Дело № 2–990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В., 

при секретаре Новосельцевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли на земельный участок площадью 1179 кв.м., кадастровый №, с местоположением в 24 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 642,7 кв. м., жилой площадью 367, 2 кв. м., состоящий из 2х этажей, мансарды и цокольного этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время с ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. На предложение в добровольном порядке разделить дом и участок либо выплатить компенсацию вместо выдела долей в натуре ответчик не согласен. Соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре не достигнуто. 

Жилой дом имеет два отдельных изолированных входа на земельный участок, принадлежащий на общей долевой собственности истцу и ответчику, то есть располагает необходимыми техническими характеристиками, позволяющими произвести его раздел в натуре пропорционально долям ФИО2 и ФИО1 без несоразмерного ущерба назначению как самого дома так и земельного участка. 

На основании изложенного истец просил прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделить в натуре жилой дом 

<

адрес>, в собственность ФИО2 выделить ? часть жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 321,7 кв. м., состоящее из следующих помещений: цокольный этаж: техническое помещение площадью 8 кв.м.. санузел площадью 1,9 кв.м., комната отдыха площадью 60,8 кв.м., лестница площадью 5,7 кв.м.. техническое помещение площадью 5,8 кв.м. первый этаж: тамбур площадью 4,7 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м., комната площадью 13,7 кв.м., комната-столовая площадью 53,0 кв.м., лестница площадью 5.8 кв.м. второй этаж: - лестница площадью 5,8 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м.. комната площадью 15,3 кв.м., комната площадью 17,4 кв.м., санузел площадью 6,8 кв.м. комната площадью 13,7 кв.м., комната площадью 15,0 кв.м., мансардный этаж: - лестница площадью 11,2 кв.м., комната площадью 30,2 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., комната площадью 30,2 кв.м., в собственность ФИО1 выделить ? часть жилого помещения - 

<

адрес>, площадью321 кв.м., состоящее из следующих помещений: цокольный этаж: - техническое помещение площадью 5,7 кв.м.. санузел площадью 2 кв.м., комната отдыха площадью 61 кв.м., лестница площадью 5,8 кв.м., техническое помещение площадью 7,7 кв.м., первый этаж: - тамбур площадью 4,6 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., комната площадью 13,3 кв.м., комната-столовая площадью 52,7 кв.м., лестница площадью 5,8 кв.м., второй этаж: - лестница площадью 5,8 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., комната площадью 14, 8 кв.м., комната площадью 13,8 кв.м., санузел площадью 6,7 кв.м. комната площадью 24,0 кв.м., санузел площадью 5,7 кв.м., гардероб площадью 3,2 кв.м., мансардный этаж - лестница площадью 11,2 кв.м., комната площадью 30,2 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., комната площадью 30, 2 кв.м. 

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что спорное жилое помещение является жилым домом, поскольку, помимо комнат, имеет помещения вспомогательного характера, просил выделить в собственность ФИО2 жилое помещение 

<

адрес>, а в собственность ФИО1 – жилое помещение 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 642,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 642,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из искового заявления следует, и подтверждено техническими планами помещений, составленных кадастровым инженером ООО «Академия Инжинеринга», что жилой дом 

<

адрес> состоит из двух половин – жилое помещение №1 общей площадью 321,7 кв.м. и жилого помещения №2 общей площадью 320, 5 кв.м. Жилое помещение №1 занимает ФИО2, жилое помещение №2 – ФИО1, жилой дом имеет два изолированных входа.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 642,7 кв.м., жилой площадью 367,2 кв.м., число этажей 2, мансарда и цокольный этаж, жилой дом состоит из двух половин, каждая половина имеет отдельный вход. Год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-19).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, конструктивно разделено на две половины капитальной стеной, получившиеся две квартиры имеют независимые друг от друга входные группы и независящие подъезды к каждой части строения. Инженерные коммуникации для каждой части здания индивидуальные, не зависящие друг от друга. Имеется два ввода электроэнергии в здание, через раздельные приборы учета (счетчики). Отопление в разных половинах здания осуществляется от разных котлов.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в соответствии с заключением эксперта части дома, которые занимают истец и ответчик, являются изолированными друг от друга, не имеют мест общего пользования, коммуникации раздельные, при этом между собственниками помещений сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользуется своей половиной дома, не заходя в половину дома, пользование которой осуществляет второй собственник. В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с указанием о выделении в пользование сторон помещений.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в натуре жилой дом 

<

адрес>.

В собственность ФИО2 выделить помещение 

<

адрес>, площадью 321,7 кв. м., состоящее из следующих помещений: цокольный этаж: техническое помещение площадью 8 кв.м.. санузел площадью 1,9 кв.м., комната отдыха площадью 60,8 кв.м., лестница площадью 5,7 кв.м.. техническое помещение площадью 5,8 кв.м. первый этаж: тамбур площадью 4,7 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м., комната площадью 13,7 кв.м., комната-столовая площадью 53,0 кв.м., лестница площадью 5.8 кв.м. второй этаж: - лестница площадью 5,8 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м.. комната площадью 15,3 кв.м., комната площадью 17,4 кв.м., санузел площадью 6,8 кв.м. комнату площадью 13,7 кв.м. комната площадью 15,0 кв.м., мансардный этаж: - лестница площадью 11,2 кв.м., комната площадью 30,2 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., комната площадью 30,2 кв.м.

В собственность ФИО1 выделить помещение 

<

адрес>, площадью 321 кв.м., состоящее из следующих помещений: цокольный этаж: - техническое помещение площадью 5,7 кв.м.. санузел площадью 2 кв.м., комната отдыха площадью 61 кв.м., лестница площадью 5,8 кв.м., техническое помещение площадью 7,7 кв.м., первый этаж: - тамбур площадью 4,6 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., комната площадью 13,3 кв.м., комната-столовая площадью 52,7 кв.м., лестница площадью 5,8 кв.м., второй этаж: - лестница площадью 5,8 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., комнату площадью 14, 8 кв.м., комната площадью 13,8 кв.м., санузел площадью 6,7 кв.м. комнату площадью 24,0 кв.м., санузел площадью 5,7 кв.м., гардероб площадью 3,2 кв.м., мансардный этаж - лестница площадью 11,2 кв.м., комната площадью 30,2 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., комната площадью 30, 2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2017 года 

Судья О.В. Сахнова