№1-169/2019

24RS0004-01-2019-000554-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 25 июня 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №085913 от 16.04.2019 года,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 07 февраля 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 28.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступления совершены в Красноярском крае при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Хонда Сивик Ферио», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 и припаркованным возле дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 подошел к данному автомобилю, открыв дверь ключом, ранее оставленным ему ФИО4, проник в салон автомашины, где, действуя умышленно, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения либо пользования автомобилем, не преследуя цели хищения, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле стал осуществлять движение в сторону п. Березовка 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля «Хонда Сивик Ферио», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

Кроме того, приговором Березовского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. ФИО1 обязательные работы по указанному приговору не исполнил, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

18 марта 2019 года ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Хонда Сивик Ферио», государственный регистрационный знак №. В этот же день в 15 часов 55 минут во время движения в районе дома по 

<

адрес>, ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения остановлен инспекторами ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Факт опьянения установлен 18 марта 2019 года в 16 часов 05 минут с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 (Алкотест) заводской номер прибора ARDA 0674, при этом, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,68 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, положительные характеристики с места работы и с места жительства, состояние здоровья, нахождение в фактических брачных отношениях, наличие места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого о совершении преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступлений средней и небольшой тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренного ст.43 УК РФ. 

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. 

При этом, поскольку обязательные работы по приговору от 07 февраля 2019 года ФИО1 отбыты, суд по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединяет лишь неотбытую часть дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в счет отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до прибытия по месту отбывания наказания оставить без изменения, после прибытия к месту отбывания наказания отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск – хранить в уголовном деле, СТС, ПТС, автомобиль Хонда Сивик Ферио, г/н № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: 

Судья: Е.С.Лапунова