№ 1-73/2021

УИД 10RS0015-01-2021-000912-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ермаковой М.В.

с участием государственного обвинителя Магомедова А.М. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РК, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, неженатого, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, штрафу в размере 10000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором размещён магазин № «Гастроном», принадлежащий Пудожскому райпо (далее по тексту магазин), выломал ногой нижнюю секцию входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный магазин, где под прилавком приискал картонную коробку, в которую с полок, стеллажей и из-под прилавка руками сложил, принадлежащие Пудожскому райпо товарно-материальные ценности на общую сумму 11168 рублей 00 копеек, а именно:

- сигареты «KENT № 4 HD Нео» в количестве 1 пачки, стоимостью 130 рублей 00 копеек;

- сигареты «NEXTViolet» в количестве 3 пачек, стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 270 рублей 00 копеек;

- сигареты «Арктика Классика» в количестве 6 пачек, стоимостью 77 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 462 рубля 00 копеек;

- сигареты «Арктика Светлые» в твердой упаковке, в количестве 4 пачек, стоимостью 77 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 308 рублей 00 копеек;

- сигареты «RT» - синий с фильтром, в количестве 3 пачек, стоимостью 43 рубля 00 копеек за одну пачку, на сумму 129 рублей 00 копеек;

- сигареты «PARLIAMENTAquaBlue» в количестве 1 пачки, стоимостью 145 рублей 00 копеек;

- сигареты «WinstonXspression/XSImpulse» в количестве 10 пачек, стоимостью 110 рублей 00 копеек, на сумму 1100 рублей 00 копеек;

- сигареты «BONDCompactBlue» в количестве 6 пачек, стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 570 рублей 00 копеек;

- сигареты «GLAMOUR» в количестве 5 пачек, стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- сигареты «Союз - Аполлон А-18» в количестве 6 пачек, стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 450 рубля 00 копеек;

- сигареты «CHESTERFIELDBlue» в количестве 1 пачки, стоимостью 110 рублей 00 копеек;

- сигареты «ОПТИМА Red» в количестве 9 пачек, стоимостью 79 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 711 рубля 00 копеек;

- сигареты «WinstonCompactplusblue» в количестве 4 пачек, стоимостью 100 рублей 00 копеек, на сумму 400 рублей 00 копеек;

- сигареты «MOREbyLDcompactblue» в количестве 2 пачек, стоимостью 80 рублей 00 копеек, на сумму 160 рублей 00 копеек;

- сигареты «NEXTVioletbyDubliss» в количестве 3 пачек, стоимостью 85 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 255 рублей 00 копеек;

- сигареты «PhilipMorrisRed» в количестве 3 пачек, стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 240 рублей 00 копеек;

- сигареты «WinstonSuperSlimsBlue» в количестве 10 пачек, стоимостью 120 рублей 00 копеек, на сумму 1200 рублей 00 копеек;

- сигареты «Петр I эталон» в количестве 6 пачек, стоимостью 96 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 576 рублей 00 копеек;

- вино столовое красное сухое «Маркиз де Клермон», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 литра, стоимостью 175 рублей;

- напиток винный особый сладкий «FINBERRY вишневый», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 75 рублей;

- шампанское белое полусладкое «Советское», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, стоимостью 208 рублей;

- водка «На донышке», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,25 литра, стоимостью 125 рублей;

- водка «На донышке», в количестве 2 бутылок, емкостью 0,5 литра, стоимостью 205 рублей за одну бутылку, на сумму 410 рублей;

- вино «Каберне» красное сухое столовое, в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, стоимостью 199 рублей;

- коньяк трехлетний «Французский стандарт», в количестве 2 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 528 рублей за одну бутылку, на сумму 1056 рублей;

- водка «100 капель», в количестве 2 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 205 рублей за одну бутылку, на сумму 410 рублей;

- водка «Кемская Волость», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,25 литра, стоимостью 139 рублей;

- настойка «Урожай» горькая, в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 278 рублей;

- вино белое полусладкое «VILLAGRANDE Шардоне», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 литра, стоимостью 267 рублей;

- вино столовое красное полусладкое «Каберне», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 литра, стоимостью 110 рублей. 

После этого, ФИО2, через имевшийся в двери проем, выбрался из магазина, и вместе с коробкой, в которой находились принадлежащее Пудожскому райпо вышеперечисленные товарно-материальные ценности, побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, пытаясь их тайно похитить и скрыться с места совершения преступления. Однако, находясь на расстоянии около 45-50 метров от магазина, был застигнут с похищенным имуществом сотрудниками полиции.

После чего, ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь примерно в 45-50 метрах от здания магазина № «Гастроном» Пудожского райпо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии сотрудников охраны ЧОО «ОВОД» Свидетель №8 и Свидетель №9, отчётливо слыша, но игнорируя законные требования Свидетель №8 прекратить преступные действия и остановиться, с указанным выше имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив его открытое хищение, чем причинил Пудожскому райпо материальный ущерб на общую сумму 11168 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через забор незаконно проник на дворовую территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, где, приискав не установленный следствием предмет, с его помощью взломал запорное устройство на входных дверях бани, расположенной во дворе этого дома, далее вошел в помещение этой бани и, взяв в руки, вынес из помещения бани и далее за пределы дворовой территории принадлежащий Потерпевший №2 стеклопакет в пластиковой раме двухстворчатый размерами 130*120 см с глухой и поворотно-откидной створками стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом на сумму 6000 рублей 00 копеек, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Согласен со списком похищенного в полном объеме. По факту хищения из магазина «Гастроном» показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у себя дома вместе с Свидетель №3, ФИО25 и ФИО28, утром, примерно в 05 или 06 утра, закончилось спиртное и сигареты, ФИО25 и ФИО28 заснули у него дома. А он и Свидетель №3 пошли в город прогуляться. Выйдя на улицу, пошли в сторону магазина «Гастроном», людей рядом не было, сигарет взять было не у кого. Он подумал, что можно проникнуть в магазин «Гастроном» и украсть оттуда сигареты и спиртное. Он предложил сделать это Свидетель №3, но тот отказался. Тогда он (ФИО3) сказал, что пойдет один. Вновь убедившись, что их никто не видит, подошел к входной двери в магазин и ногой несколько раз ударил по нижней секции двери. От ударов пластиковая панель двери сломалась и упала вовнутрь. Через образовавшийся проем, пролез внутрь торгового зала магазина, было темно, но так как в этом магазине бывал часто, хорошо здесь ориентировался. Оказавшись в торговом зале, сразу прошел за прилавок и нашел там картонную коробку с прорезями для рук. В этой коробке уже лежали блоки с сигаретами, и он еще дополнительно стал складывать туда спиртное с прилавков, которое попадалось под руку. Сильно не приглядывался, что брал, но за счет света, падающего с улицы через окна все равно видел, что складывал. Ознакомлен со списком похищенного товара из магазина и полностью его признает. Похищенное имущество в коробке вынес к двери и выставил на улицу, а сам вернулся за прилавок. Там схватил еще несколько блоков сигарет и две бутылки коньяка и вместе с ними подошел к двери. В этот момент увидел, что по дороге по 

<

адрес> движется автомобиль охраны. Сразу же выбрался из магазина и, бросив сигареты и коньяк в коробку, схватил ее и вместе с ней побежал в сторону 

<

адрес> «А». По дороге слышал, как ему кричали «Стоять», но все равно стал убегать, так как испугался, что его поймают. По дороге скидывал часть имущества куда-то в снег в разных местах, так как бежать было тяжело, после арки побежал в сторону Летнего сада, у строительного магазина пересек проезжую часть 

<

адрес> и там, за магазином сбросил свою коробку с похищенным имуществом в кучу других коробок, лежащих у черного хода этого магазина, затем просто отсиделся какое-то время за котельной, сходил посмотрел, есть ли еще сотрудники полиции у магазина, никого там не обнаружил, взял из скинутой коробки имущество, которое осталось, это были какие-то бутылки со спиртным и сигареты, с этим имуществом вернулся к себе домой, через некоторое время пришел Свидетель №3, думал, что тот поможет вынести похищенное, но он сбежал. Сообщил Свидетель №3, что ничего не удалось похитить, и тот ушел домой. Закрылся в квартире, стал употреблять то, что принес из похищенного. Затем заснул и спал до вечера, помнит, что кто-то стучался в двери, но никому не открывал. Проснувшись, вынес на помойку все бутылки, которые остались от похищенного имущества, ночью или днем следующего дня его задержали сотрудники полиции, когда гулял по городу. Похищенное из магазина употребил сам, а также угощал своих знакомых. По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ может пояснить, что в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток пошел гулять по Пудожу, проходя по 

<

адрес>, увидел двор дома огороженный забором и было видно, что в доме во дворе никто не живет, так как там шел ремонт или стройка. Убедившись, что его никто не видит, перевалился с сугроба через забор и попал внутрь двора, пройдя по двору, в дом заходить не стал, а увидел строение похожее на баню и предположил, что может найти там что-нибудь ценное для себя. Входная дверь этого помещения была закрыта на замок, тут же на земле нашел строительную металлическую скобу, взял ее в руки, поддел запорное устройство и вырвал накладку замка, открыв дверь, вошел внутрь помещения и там в промывочном отделении увидел пластиковое окно с остеклением, решил его похитить. Открыл одну его створку, встал в проем окна и двумя руками вынес его на улицу во двор, затем выглянул за забор, убедился, что там никого нет и его никто не увидит, перевалил окно через забор, сам так же перелез через забор по сугробу, взял в руки это окно, пересек проезжую часть 

<

адрес> и вошел на территории детского сада. За ним увидел какие-то строения похожие на сараи, занес окно за эти строения и прикопал это окно в снегу, а сам пошел домой. Дома через интернет на сайте Авито разместил объявление о продаже окна. Через два или три позвонил мужчина, сообщил, что готов купить окно. Он (ФИО3) предложил ему подъехать к городской бане, сообщил что принесет окно туда, договорились на какое-то время, он принес окно в условленное место. Мужчина окно смотрел, оно ему понравилось, приобрел у него окно за 7000 рублей, деньги передал тут же наличными (т.4 л.д.99-101, 116-118).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего Пудожского райпо ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ из магазина «Гастроном» Пудожского РАЙПО путем взлома двери была похищена следующая продукция:

сигареты «KENT № 4 HD Нео» - 1 п. стоимостью 130,00 руб.; сигареты «NEXTViolet» 3 п. стоимостью 90,00 руб.; сигареты «АРКТИКА Классика» - 6 п. стоимостью 77,00 руб.; сигареты «АРКТИКА Светлые» тв/уп - 4 п. стоимостью 77,00 руб.; сигареты «RT» - синий с фильтром - 3 п. стоимостью 43,00 руб.; сигареты «PARLIAMENTAquaBlue» - 1 п. стоимостью 145,00 руб.; сигареты «WinstonXspression/ XSimpulse» - 10 п. стоимостью 110,00 руб.; сигареты «BONDCompactBlue» - 6 п. стоимостью 95,00 руб.; сигареты «GLAMOUR» - 5 п. стоимостью 100,00 руб.; сигареты «СОЮЗ-АПОЛЛОН А-18» - 6 п. стоимостью 75,00 руб.; сигареты «CHESTERFIELDBlue» - 1 п. стоимостью 110,00 руб.; сигареты «ОПТИМА Red» - 9 п. стоимостью79,00 руб.; сигареты «WINSTONCompactplusblue» - 4 п. стоимостью 100,00 руб.; сигареты «MOREbyLDcompactblue» - 2 п. стоимостью 80,00 руб.; сигареты «NEXTVIOLETbyDubliss» - 3 п. стоимостью 85,00 руб.; сигареты «PHILIPMORRISRED» - 3 п. стоимостью 80,00 руб.; сигареты «WinstonSuperSlimblue» - 10 п. стоимостью120,00 руб.; сигареты «ПЕТР 1 Эталон» - 6 п. стоимостью 96,00 руб. Всего табачных изделий (сигарет) на сумму 7716 рублей 00 копеек. Алкогольная продукция: Вино «МАРКИЗ ДЕ КЛЕРМОН» столовое 0,7 л - 1 бут. стоимостью 175,00 руб.; напиток «FINBERRY Вишневый» 0,5 л - 1 бут. стоимостью 75,00 руб.; шампанское «СОВЕТСКОЕ» белое 0,75 л - 1 бут. стоимостью 208,00 руб.; водка «НА ДОНЫШКЕ» 0,25 л - 1 бут. стоимостью 125,00 руб.; водка «НА ДОНЫШКЕ» 0,5 л - 2 бут. стоимостью 205,00 руб.; вино «КАБЕРНЕ» красное сухое столовое 0,7 л - 1 бут. стоимостью 199,00 руб.; коньяк «ФРАНЦУЗСКИЙ СТАНДАРТ» 0,5 л - 2 бут. стоимостью 528,00 руб.;водка «100 КАПЕЛЬ» 0,5 л - 2 бут. стоимостью 205,00 руб.; водка «КЕМСКАЯ ВОЛОСТЬ» 0,25 л - 1 бут. стоимостью 139,00 руб.; настойка «УРОЖАЙ горькая» 0,5 л - 1 бут. стоимостью 278,00 руб.; вино «VILLAGRANDE Шардоне» 0,7 л - 1 бут. стоимостью 267,00 руб.; вино «КАБЕРНЕ» столовое красное 0,7 л - 1 бут. стоимостью 110,00 руб. Всего на сумму 3452 рубля. Кроме того, Пудожское Райпо понесло затраты на восстановительные работы по ремонту поврежденной входной двери, они составили 1100 рублей. Общий ущерб составил 12268 рублей. Поддерживает исковые требования Пудожского райпо, изложенные в исковом заявлении, в пределах суммы 12268 рублей (т.1 л.д.131-132, т.2 л.д.207-208, т.3 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца с 2010 года в магазине № «Гастроном» Пудожского райпо. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра на ее телефон поступил звонок с охраны «ОВОД», которые сообщили что в магазин № совершено проникновение. Через 10 минут к ней подъехал работник, который обслуживает в магазине охранную сигнализацию, который привёз ее к магазину №. Приехав, увидела, что уже стоят две машины полиции, также увидела, что входная дверь магазина повреждена, а именно повреждена нижняя часть, в которой образовалась дыра. Сотрудники полиции попросили ее подождать следственно-оперативную группу. Дождавшись следственную группу, в их присутствии открыла входную дверь в магазин. Совместно со следственной группой зашли в торговое помещение магазина. В торговом помещении нарушений порядка не обнаружила, только на полу лежала запечатанная коробка, в которой находился бальзам «Старая шуя», данная коробка ранее до закрытия магазина лежала на верхней полке витрины, больше ничего разбросано не было. Осмотрев торговое помещение, полки витрин, обнаружила, что пропали две бутылки коньяка объёмом 0,5 литров «Французский стандарт», каждая стоимостью 563 рубля, больше из алкогольной продукции ничего не пропало, потому что она сама раскладывала алкогольную продукцию по витрине на 6 полках, и знает, как алкогольная продукция расположена на полках, и в каком количестве. После чего работала следственная группа (т.1 л.д.134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заведующей с 2000 года в магазине № «Гастроном» Пудожского райпо. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ей поступил звонок с охраны «ОВОД», которые сообщили что в магазине № сработала сигнализация. Прибыв к магазину № совместно с сотрудниками охраны «Овод», увидела, что входная дверь магазина была повреждена. В магазин не заходила, дождалась сотрудников полиции и в их присутствии зашла в магазин через пожарный выход. Оказавшись в подсобном помещении, с сотрудниками полиции проследовала в торговое помещение. Осмотрев торговое помещение, было установлено, что весь товар находится на своих местах, похищено ничего не было. На входной двери в нижней части образовалась небольшая дырка, через которую было невозможно пролезть в магазин. Данная дырка была заклеена плакатом, чтобы она не привлекала внимания окружающих с улицы. Далее с сотрудниками полиции проследовала в отдел полиции, где с нее получили объяснение по данному повреждению входной двери. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от продавца магазина Свидетель №1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин проникли неизвестные люди, откуда похитили товар. Когда приехала в магазин, то составила совместно с ФИО26 инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей на алкогольную и табачную продукцию. Данная опись далее была направлена в полицию. В магазине разговаривала с продавцом Свидетель №1, которая сказала, что когда осмотрела витрину с алкогольной продукцией, то заметила, что пропали бутылки коньяка «Французский стандарт», какого количества не сказала. После осмотра торгового помещения Свидетель №1, что именно ещё пропало, она не смогла пояснить (т.1 л.д.136-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО27 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ остался ночевать дома у ФИО27 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов его разбудил ФИО2 и предложил пойти к магазину «Гастроном» сломать входную дверь, залезть в магазин и украсть спиртные напитки. На предложения ФИО27 не согласился, только согласился пойти с ним постоять у магазина, пока ФИО27 будет залезать в магазин и совершать кражу. После чего они пошли к магазину «Гастроном». Подойдя к магазину, он остался стоять рядом с магазином, в это время ФИО27 подошёл к входной двери магазина и ударил несколько раз ногой по нижней части двери. Он увидел, что в нижней части входной двери отпала панель, в двери образовалась дыра. Через пробитую в двери дыру ФИО27 залез в магазин. Примерно через одну минуту он увидел, что в сторону магазина едет машина охраны. Не стал говорить ФИО27 об этом. Когда увидел машину охраны, то побежал в сторону 

<

адрес>, чтобы его никто не поймал. Что в тот момент было с ФИО27, ему неизвестно. Через некоторое время пошёл домой к ФИО27, узнать дома он или нет. ФИО27 находился уже дома. Он спросил у того, поймала его охрана или нет, он ответил, что когда увидел машину охраны, то вылез через дыру во входной двери и убежал. Спросил у ФИО27, успел ли он что-нибудь украсть, тот ответил, что украл несколько бутылок коньяка и сигарет, а когда убегал, то выбросил коньяк и сигареты у своего дома. После чего ФИО27 выходил на улицу, но бутылки с коньяком и сигареты не нашёл. Через некоторое время к ФИО27 пришла полиция, но он не стал им открывать дверь (т.1 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, собирался выезжать на рыбалку. В какой-то момент вышел на балкон, который выходит во двор 

<

адрес>, с него виден магазин «Гастроном», принадлежащий Пудожскому райпо. Когда находился на балконе, увидел, что в сторону магазина «Гастроном», от их дома идут два молодых человека, у которых на головах были капюшоны. Кто это был, в тот момент не знал, так как было слишком далеко, и не смог разглядеть, кто именно это шел. Когда указанные молодые люди зашли за угол магазина «Гастроном», услышал резкие звуки (удары), как будто что-то ломают или выбивают дверь. Он сразу понял, что два молодых человека, которые зашли за угол магазина «Гастроном», пытаются выломать дверь в магазине. Сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что два неизвестных молодых человека пытаются выломать дверь в магазине «Гастроном». Позднее узнал, что дверь в указанный магазин действительно была выломана, а из магазина пропали товарно-материальные ценности. Позднее было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который впоследствии был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, и от него поступила явка с повинной по данному факту.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего полицейского в отделе № (дислокация 

<

адрес>) взвода полиции Медвежьегорского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Во время несения службы около 06часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от помощника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 по радиостанции поступило сообщение о том, что неизвестные молодые люди повреждают входную дверь на здании магазина Пудожское РАЙПО по адресу: 

<

адрес>. О произошедшем было доложено в ЦОУ 

<

адрес>, а после этого они выдвинулись к месту произошедшего. На месте происшествия находился наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и частная охрана «ОВОД». По прибытию на место происшествия было обнаружено, что на здании магазина повреждена входная дверь, а именно низ двери полностью был выбит. Затем нарядом был обнаружен неизвестный мужчина возле 

<

адрес> мужчина был одет в темную куртку с капюшоном, светлые брюки. Вышеуказанный мужчина пытался скрыться от них. Затем они остановили этого мужчину возле 

<

адрес> мужчиной оказался ФИО28, который уже был без куртки в светлой рубашке, светлых брюках и в кроссовках. Куртка темного цвета лежала рядом с ним на земле. Затем ФИО28 был передан сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Куртка, которую ФИО28 снял с себя, осталась там, где лежала (т.1 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского-водителя в отделе № (дислокация 

<

адрес>) взвода полиции Медвежьегорского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Во время несения службы около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от помощника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 по радиостанции поступило сообщение о том, что неизвестные молодые люди повреждают входную дверь в здании магазина «Пудожское РАЙПО» по адресу: 

<

адрес>. О произошедшем было доложено в ЦОУ 

<

адрес>, а после этого выдвинулись к месту произошедшего. На месте происшествия находился наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и частная охрана «ОВОД». По прибытию на место происшествия было обнаружено, что в здании магазина повреждена входная дверь, а именно низ двери полностью был выбит. Затем нарядом был обнаружен неизвестный мужчина возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный мужчина был одет в темную куртку с капюшоном в светлых брюках. Вышеуказанный мужчина пытался скрыться от наряда. Затем остановили этого мужчину возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как выяснилось вышеуказанным мужчиной оказался ФИО28, который уже был без куртки в светлой рубашке, светлых брюках и в кроссовках. Верхняя одежда (куртка) темного цвета лежала рядом с ним на земле. Затем ФИО28 был передан сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон работает в должности охранника в ЧОО «ОВОД». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на несение службы со своим напарником - Свидетель №9, который также работает в должности охранника в ЧОО «ОВОД». Во время несения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты поступил вызов с пульта ПЦО ОВО о том, что в здании магазина Пудожское РАЙПО №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сработала охранная сигнализация. После чего прибыли к месту происшествия в 06 часов 44 минуты. На подъезде к вышеуказанному магазину в то время, когда выезжали с 

<

адрес> к данному магазину, увидели, как неизвестный мужчина с большой коробкой в руках вылезает через сломанную нижнюю часть входной магазина № Пудожского РАЙПО. Данный мужчина был в темной куртке с капюшоном надетым на голову. Увидев их машину, данный мужчина побежал вдоль магазина в сторону 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Они подъехали к магазину, выбежал из машины и стал кричать вышеуказанному неизвестному мужчине, чтобы он он остановился, но на окрики мужчина не реагировал. Он (Свидетель №3) в это же время сам побежал за данным мужчиной. Они пробежали вокруг вышеуказанного дома, а в последующем он убежал в сторону городской администрации. Затем к магазину подъехали наряд ГИБДД ДПС ОМВД России по 

<

адрес> и наряд ОВО. После чего, он со своим напарником стали осматривать территорию возле магазина и 

<

адрес> тропинке, ведущей к дому № «А» по 

<

адрес>, на обочине в снегу обнаружили около 20 пачек сигарет различных марок, после чего также между первым и вторым подъездом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в снегу были обнаружены несколько пачек сигарет различных марок и две бутылки «Коньяка», которые лежали в снегу так, что торчали только горлышки бутылок. После чего данные сигареты и две бутылки коньяка были в руках принесены к магазину № Пудожского РАИПО и разложены на скамейке возле магазина. Затем его напарник снова увидел мужчину, который побежал от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В это же время напарник на своей автомашине поехал за вышеуказанным мужчиной, а сотрудники ОВО поехали с другой стороны. После чего данный мужчина был остановлен. Он (Свидетель №3) подошел в это время к машинам ОВО и напарника, где уже был задержанный мужчина, который был уже без куртки и не смог объяснить, зачем он убегал и зачем скинул с себя свою куртку, которую в последующем напарник нашел за домом № по 

<

адрес>. В последующем была установлена личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО28 (т.1 л.д.150-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает ЧОО «ОВОД» частным охранником. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с Свидетель №8 В 06 часов 42 минуты поступил звонок от диспетчера, который сообщил, что сработала охранная сигнализация в магазине «Райпо №», расположенном по адресу: 

<

адрес> РК. Когда подъезжали к вышеуказанному магазину, то увидели что через сломанную нижнюю часть двери вылезает мужчина, у которого была какая-то большая коробка в руках. Увидев их машину, данный мужчина побежал вдоль магазина, в это время вышел из машины его напарник Свидетель №3 А.А. и побежал за мужчиной. В это время он поехал на машине на перехват вдоль 

<

адрес>. анного мужчину задержать не удалось. Это был молодой человеклет 20-25, среднего телосложения в темной одежде, на голове капюшон. У него в руках была большая картонная коробка, размерами примерно 80x80x80 см. После он подъехал к магазину, где уже стояли наряды ДПС ГИБДД, ОВО. После чего со своим напарником осматривали территорию магазина Райпо № и территорию 

<

адрес>. В ходе осмотра на тропинке ведущей к дому № «а» обнаружили около 20 пачек сигарет различных марок, также между первым и вторым подъездом 

<

адрес> обнаружили на снегу несколько пачек сигарет различных марок и две бутылки коньяка, которые торчали из снега. После данные пачки сигарет и две бутылки коньяка принесли к магазину и разложили на скамейке стоящей у магазина. Примерно через 2 минуты увидел у 

<

адрес>, что стоит мужчина, на нём была одета тёмная куртка с капюшоном, перчатки, светлые штаны и кроссовки с салатовыми вставками на подошве, когда пошёл в сторону этого мужчины и попросил его остановиться, но мужчина побежал. Он сел в машину и поехал во двор 

<

адрес>, наряд ОВО в это же время поехал в объезд 

<

адрес>. После чего данный мужчина был задержан, на нем уже не было куртки и перчаток. После чего осмотрел территорию 

<

адрес>, где за данным домом были обнаружены куртка и перчатки данного гражданина. В последующем была установлена личность мужчины, им оказался ФИО28 Перчатки, куртку, сигареты и коньякс напарником подобрали и принесли к магазину «Гастроном», где положили все на скамейку (т.1 л.д.152-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии - следственный эксперимент со свидетелем Свидетель №8 в качестве статиста. Когда все участники следственного действия находились возле здания магазина «Гастроном» в 

<

адрес>, то следователь объяснил, как будет проводиться следственное действие и какова цель указанного следственного действия. Потом он объявил, что участник следственного действия должен делать. На сколько он понял, в обязанности статиста входит внимательно слушать, что говорить следователь и участвующее в следственном эксперименте лицо,а также выполнять указания следователя и лица, с которым и проводился эксперимент. После чего, следователь спросил, что произошло в данном магазине, на что Свидетель №3 А.А. ответил, что ночью, кажется, ДД.ММ.ГГГГ, он был на службе в охране и приехал в данный магазин по вызову. Когда они подъехали к магазину, то увидели, что из дверей магазина вылезает человек с коробкой в руках и, увидев их, он убежал в сторону 

<

адрес>, дальше по двору дома и под арку. Он побежал за этим человек и кричал, чтобы тот остановился. В этом месте, следователь сказал, чтобы они обратили внимание, где стоит служебный автомобиль, который был установлен в том месте, где, по словам Свидетель №8, находилась их машина, когда они увидели человека. Все посмотрели туда и лично ему отчетливо было видно, так как тот находился в прямой видимости от них. После чего, он и два понятых пошли в то место, которое укажет Свидетель №3 А.А. Они отошли от него примерно на 50 метров и по указанию Свидетель №8 остановились. После чего, следователь сказал, что он (Свидетель №10) должен вернуться примерно на 10 метров к ним и по его команде начать бежать в сторону 

<

адрес>, что он и сделал. Когда бежал и поравнялся с понятыми, то отчетливо услышал слово «Стоять», но продолжил движение и и опять услышал слово «Стоять». После чего, остановился. Затем по просьбе следователя, вернулись 

в исходное место возле магазина «Гастроном». Когда подошел, то следователь спросил, слышал ли он, как кричали, на что он ответил, что слышал. Даже, несмотря на посторонние шумы и на то, что был в шапке и при этом бежал почти со всей силы, отчетливо услышал, как ему кричали (т.1 л.д.117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном эксперименте в качестве понятого. Следователь объяснил, что указанное следственное действие называется следственным экспериментом со свидетелем Свидетель №8. Следователь объяснил и второму понятому, что они должны внимательно наблюдать за происходящим, но не должны ничего комментировать и задавать вопросов. После чего, следователь стал задавать вопросы Свидетель №8. Он спросил, что произошло в магазине. Тогда, Свидетель №3 ответил, что когда он был на смене в охране «ОВОД», то по вызову приехал в магазин «Гастроном». Когда они с напарником поворачивали от дороги (

<

адрес>) к магазину, то из машины увидели, что из магазина, через дырку в двери вылезает какой-то мужчина с коробкой. Потом этот мужчина убегает в сторону 

<

адрес>. Они с напарником остановились, напарник остался в машине, а Свидетель №3 побежал следом за мужчиной. После чего, следователь попросил Свидетель №8 самому расставить статистов по местам, то есть в том место, где находился он сам и в то место, где находился мужчина с коробкой, когда убегал. После чего, он и второй понятой и один из статистов, отошли от того места, где находился сам Свидетель №3 и остановились примерно в 40 - 50 метрах. После чего, статист вернулся примерно на 10 метров обратно и когда следователь дал команду, он побежал в их направлении. Когда он уже подбегал, то второй статист крикнул ему «Стоять», потом повторно «Стоять» и статист остановился. Потом следователь сказал, чтобы они шли к нему и, когда они подошли, тот спросил у статиста, слышал ли он, как ему кричали. Статист ответил, что очень хорошо все слышал. Он (Свидетель №11) тоже отлично слышал крик статиста (т.1 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.03.20219 года участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте. Насколько понял, проверяли показания свидетеля по уголовному делу по фамилии Свидетель №3. Он работал или работает в охране и ночью ДД.ММ.ГГГГ они приехали на вызов в магазин «Гастроном». При подъезде он увидел, как из пролома в двери вылезает какой-то человек, который с собой вытащил из магазина коробку. Когда этот человек взял коробку в руки, то побежал в сторону 

<

адрес>, при этом Свидетель №3 показал рукой, куда побежал человек. После чего, Свидетель №3 показал место, где находилась их машина в тот момент, когда он заметил указанного человека. Лично ему (ФИО4) было очень хорошо ее видно от того места, где они стояли возле двери в магазин «Гастроном». Потом Свидетель №3 показал место, где остановилась их машина, а также место, где находился он сам в тот момент, когда стал кричать мужчине с коробкой. Также он показал, где должны встать он со вторым понятым, а также статист, который изображал мужчину с коробкой. Далее, они отошли в сторону 

<

адрес> и остановились напротив угла этого дома. Потом статист отошел от них обратно, примерно на 10 метров и, когда следователь ему сказал, тот побежал в их направлении. Когда пробегал мимо них, то он услышал крик статиста «Стоять», потом еще раз «Стоять».После чего, статист остановился, и они пошли обратно. Когда подходили, то следователь спросил у статиста, слышал ли он, как ему кричали, на что тот ответил, что хорошо слышал (т.1 л.д.121-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 06.03.20219 года участвовал в качестве понятого в следственном действии. Перед следственным действием следователь объяснил, что сейчас будут проверяться показания свидетеля Свидетель №8, и следственное действие называется - следственный эксперимент. Он должен был участвовать в качестве статиста. Насколько понял, должен был изображать сотрудника ЧОО «Овод» Свидетель №8, который обнаружил ФИО3, когда тот совершил кражу из магазина «Гастроном». После чего, все на служебной автомашине проехали к магазину «Гастроном», который находится на 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановились недалеко от указанного магазина. В этот момент, следователь спросил у Свидетель №8, какие события происходили в данном магазине, на что тот ответил, что в марте 2018года, он находился на смене в ЧОО «Овод» и им поступил вызов, о том, что в магазин «Гастроном» кто-то залез. Они с напарником сразу же приехали туда. Втот момент, когда они поворачивали от 

<

адрес> к магазину, то увидели, что из дыры во входной двери выбирается какой-то человек, у которого в руках находится большая коробка. Когда он их увидел, то побежал в сторону 

<

адрес> этот человек отбежал от магазина, то Свидетель №3 А.А.стал ему кричать «Стоять». После чего, сам Свидетель №3 А.А.показал, где нужно остановиться статисту, который изображал мужчину с коробкой, а также двум понятым, это было примерно в 50 метрах от магазина «Гастроном». Также он указал, где должен стоять он (Свидетель №13). После чего, следователь дал команду первому статисту, чтобы тот вернулся к ним примерно на 10 метров. Далее он дал команду статисту, чтобы тот бежал в сторону, куда убежал мужчина с коробкой. В тот момент, когда первый статист поравнялся с понятыми, то он (Свидетель №13) крикнул «Стоять», сразу же второй раз крикнул «Стоять». Статист остановился. После чего, следователь позвал статиста и понятых к ним. Когда те подошли, он спросил у статиста, слышно ли ему было его (Свидетель №13) крик, на что статист ответил, что ему было очень хорошо все слышно, даже несмотря на шапку и на то, что он передвигался бегом. Понятые также сказали, что им было отчетливо все слышно (т.1 л.д.161-162).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 06 часов 30 минут по телефону поступило сообщение от сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, о том, что по адресу 

<

адрес> здании магазина ООО «Кооператор» повреждена входная дверь (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрен магазин № «Пудожского Райпо» по адресу: 

<

адрес>.У входа в магазин на скамье находятся две бутылки коньяка 0,5 литров «Французский стандарт», 10 пачек сигарет«WinstonXSImpulse», 8 пачек сигарет «Оптима» красная, 9 пачек «Winstonblue», 5 пачек сигарет «Петр I», мужская куртка синего цвет, мужские перчатки. При осмотре входной двери установлено, что нижний экран выбит, фрагменты пластика находятся внутри магазина. Под прилавком находятся сигареты различных марок. Со слов Свидетель №1 с витрины с алкогольной продукцией пропало две бутылки коньяка«Французский стандарт» 0,5 литра. Под прилавком пропали сигареты «Winston», «Оптима», «Петр I». В ходе осмотра места происшествия изъяты: две бутылки коньяка«Французский стандарт» 0,5 литра, 10 пачек сигарет «WinstonXSImpulse», 8 пачек сигарет «Оптима», 10 пачек сигарет «Winstonblue», 5 пачек сигарет «Петр I», куртка синего цвета, след руки с поверхности коробки из-под бальзама «Старая Шуя», след руки с блока сигарет «Winston», след руки с блока сигарет «Rothmans» (т.1 л.д.78-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрены: сигатеры «WinstonSuperSlimsBlue» в количестве 10 пачек, сигареты «WinstonXspression/XSImpulse» в количестве 10 пачек, сигареты «ОПТИМА Red» в количестве 8 пачек, сигареты «Петр I эталон» в количестве 5 пачек, две стеклянные бутылки с этикеткой «коньяк Французский стандарт» емкостью 0,5 литра каждая, след руки с поверхности блока из-под сигарет «Winston», след руки с блока из-под сигарет «Rothmans», мужская куртка темно-синего цвета, мужские вязаные перчатки черного цвета (т.1 л.д.101-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: сигатеры «WinstonSuperSlimsBlue» в количестве 10 пачек, сигареты «WinstonXS» в количестве 10 пачек, сигареты «ОПТИМА» в количестве 8 пачек, сигареты «Петр I эталон» в количестве 5 пачек, две стеклянные бутылки коньяка «Французский стандарт» емкостью 0,5 литра каждая, два бумажных конверта с отпечатками пальцев рук (т.1 л.д.110-111);

- распиской представителя Пудожского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею сигарет «WinstonBlue» в количестве 10 пачек,сигарет«WinstonXS» в количестве 10 пачек, сигарет «ОПТИМА» в количестве 8 пачек, сигарет «Петр I эталон» в количестве 5 пачек, двух стеклянных бутылок коньяка «Французский стандарт» емкостью 0,5 литра каждая (т.1 л.д.114);

- исковым заявлением ООО «Пудожское Райпо» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проникновения ДД.ММ.ГГГГ в здание магазина № Пудожского Райпо «Гастроном» по адресу: 

<

адрес> похищены товарно-материальные ценности на сумму 11223 рубля, нарушена целостность входной двери, работа по восстановлению двери – 1100 рублей (т.1 л.д.116);

- справкой Пудожского Райпо о причиненном ущербе, где указано, что сумма причиненного ущерба составила 12323 рубля (т.1 л.д.117);

- списком похищенных товарно-материальных ценностей из магазина № «Гастроном» Пудожского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, копиями инвентаризационных описей (т.1 л.д.118-125);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он изобличает себя в совершении кражи из магазина «Гастроном» ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра (т.2 л.д.2);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Свидетель №3 А.А. показал хронологическую последовательность событий, произошедших в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.109-116).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2016 года она унаследовала дом по адресу: 

<

адрес>. В период с лета 2015 года, то есть еще при жизни отца, и примерно до февраля 2018 года в данном доме проводился обширный ремонт (замена полов, надстройка второго этажа, кровли, окон), который она финансировала, а ремонт выполнял зять Свидетель №14 и ее отец. Окна, которые меняли на доме, купил зять оптом в 

<

адрес>, сразу купил необходимое количество для замены. Деньги на окна тоже давала она. Покупал он окна в декабре 2015 года по цене 6000 рублей за каждое. После установки окон, одно из них – стеклопакет двухкамерный двухстворчатый размерами 130*120см с глухой и поворотно-откидной створками осталось не установлено и временно было убрано для сохранности в помещение хозяйственной постройки (бани) во дворе этого же дома. Дверь бани запиралась на навесной замок. Подход к данной бане осуществлялся только через двор дома. В марте 2018 года решили продать данный дом и нашли покупателей. ДД.ММ.ГГГГ зять сообщил, что обнаружил, что сорвана металлическая накладка вместе с навесным замком на входной двери в баню, и во дворе дома пропал стеклопакет. Она договорилась с покупателями дома, что купит новый стеклопакет, но установят они его сами. Новый стеклопакет приобрела за 8000 рублей. Размер такой же как у похищенного 120*130 см. Перед хищением в дом последним приходил ФИО10, и по его словам это было днем ДД.ММ.ГГГГ. Обращаться в полицию по данному поводу не хотела. Однако ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и сообщил, что имеется явка с повинной ФИО1, который признался в совершении кражи принадлежащего ей стеклопакета. Похищенный стеклопакет оценивает в 6000 рублей, данный ущерб для нее не является значительным. Просит признать ее гражданским исцтцом на общую сумму 6000 рублей (т.4 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> проживает его теща Потерпевший №2, которая имеет свой частный дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом она продала ДД.ММ.ГГГГ семье Свидетель №15. До этого в данном доме он и ее отец производили ремонт. Ремонт начали делать в декабре 2015 года. Деньги на покупку строительных материалов давала Потерпевший №2 В доме поменяли, потолки, крышу, надстроили второй этаж, а также поменяли окна на стеклопакеты. Данные стеклопакеты покупал лично он в 

<

адрес> в декабре 2015 по оптовой цене 6000 рублей за один стеклопакет. Стеклопакеты были двухкамерные. После установки окон один стеклопакет временно устанавливать не стали, и убрали его на хранение в помещение бани, которая находится во дворе данного дома. Это был стеклопакет двухкамерный двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створками, размером 130 на 120 см. Где-то в феврале 2018 года перестали проводить в доме ремонт, так как Потерпевший №2 по личным соображениям решила продать дом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позже 15 часов он приходил в данный дом и видел, что дверь бани была закрыта и заперта на навесной замок. После этого, уже ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов снова пришел в дом и обнаружил, что дверь бани открыта, сорвана металлическая накладка с навесным замком. Он зашел в баню и обнаружил, что нет стеклопакета. Далее сообщил об этом Потерпевший №2, которая решила купить новый стеклопакет и попросила, чтобы это сделал он. В апреле 2018 года купил аналогичный стеклопакет, только теперь уже в 

<

адрес> по цене 8000 рублей. Данный стеклопакет передали покупателям дома для последующей его установки (т.4 л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что пока приобретали дом, узнали, что украли окно. Когда с супругой гуляли, увидели, что открыта баня. Позвонили Свидетель №14, с которым договаривались о покупке и сказали, что баня открыта. Свидетель №14 сходил проверил и сказал, что украли пластиковое окно из бани. Это было зимой 2018 года, так как были сугробы. Не допускает, что это было в марте месяце. Размеры окна ему неизвестны, видел форму окна. Сам не видел окно. В темноте видел, когда дом договаривались покупать. Свидетель №14 сказал, что окно с прихожей было снято, так как заносили доски и положили окно в баню.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий исследованы показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде (т.4 л.д.71-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №2 был заключен договор купли-продажи… Он приходил смотреть данный дом в последних числах марта 2018 года вместе с Потерпевший №2 Она объяснила, что стеклопакет находится в бане, он был двухкамерный размерами 120 на 130 см с поворотно-откидной и глухой створками. Когда заключали договор, Потерпевший №2 поясняла, что кто-то проник в баню и украл стеклопакет. В связи с чем, она приняла решение купить новый стеклопакет.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что установлено лицо которое в весеннее-зимний период 2018 года похитило принадлежащий ей стеклопакет, который находился в бане на дворовой территории 

<

адрес>, в настоящее время она никого к ответственности за это привлекать не желает, поскольку прошло много времени (т.4 л.д.47);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он изобличает себя в совершении кражи стеклопакета зимой 2018 года из бани, расположенной на частном участке (т.4 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрена дворовая территория жилого частного 

<

адрес> в 

<

адрес> РК (т.4 л.д.48-53).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей. Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением с помещение;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба по эпизоду открытого хищения имущества Пудожского райпо, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы считает условным.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего Пудожского райпо заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7800 рублей. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимым частично возмещен ущерб в размере 850 рублей. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Пудожского райпо удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Пудожского райпо в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6950 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6000 рублей. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

Вещественные доказательства: сигареты «WinstonBLUESuperSlim» в количестве 10 пачек; сигареты «WinstonXS» в количестве 10 пачек; сигареты «Оптима» в количестве 8 пачек; сигареты «Петр I эталон» в количестве 5 пачек; две стеклянные бутылки коньяка «Французский стандарт», емкостью 0,5 литра каждая - выданы Пудожскому райпо; два бумажных конверта с отпечатками пальцев рук – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Пудожского райпо удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Пудожского райпо в возмещение ущерба 6950 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 6000 рублей.

Вещественные доказательства: сигареты «WinstonBLUESuperSlim» в количестве 10 пачек; сигареты «WinstonXS» в количестве 10 пачек; сигареты «Оптима» в количестве 8 пачек; сигареты «Петр I эталон» в количестве 5 пачек; две стеклянные бутылки коньяка «Французский стандарт», емкостью 0,5 литра каждая - выданы Пудожскому райпо; два бумажных конверта с отпечатками пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Копин С.А.