уголовное дело № 1-64/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО3, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 14.30 часов, ФИО1 находилась на законных основаниях в 

<

адрес>, по приглашению Потерпевший №1 В указанное время и день, находясь в зальной комнате, вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидела на компьютерном столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», в корпусе светло – голубого цвета, беспроводные наушники Bluetooth марки «Xiaomi Redmi Buds 4Pro», принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

ДАТА>, примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что ФИО5 находится в другой комнате данной квартиры, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяла руками с компьютерного стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEI 1: №, в корпусе светло – голубого цвета, стоимостью 9 000 рублей, с установленными в нем флеш-картой, емкостью 128 гб., стоимостью 1 200 рублей, и защитной гидрогелевой пленкой, стоимостью 400 рублей, а также беспроводные наушники Bluetooth марки «Xiaomi Redmi Buds 4Pro», стоимостью 1 990 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 590 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых установлено, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> она написала в мобильном приложении «Телеграмм» Потерпевший №1 и попросила о встрече, на что тот согласился. Примерно в 12.00 часов, Потерпевший №1 приехал за ней и предложил поехать к нему, на что она согласилась. По приезду к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, последний накрыл на стол и они стали принимать пищу. Перед этим Потерпевший №1 поставил на зарядку мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12», в корпусе светло – голубого цвета, разблокировав его при ней, так что она увидела четырехзначный цифровой пароль «

<

данные изъяты>». Рядом с телефоном, на компьютерный стол, Потерпевший №1 положил беспроводные наушники Bluetooth «Xiaomi Redmi Buds 4Pro», а также свой кошелек. Примерно в 14.30 часов, Потерпевший №1 отлучился с комнаты в туалет, она подошла к компьютерному столу, взяла с него сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», беспроводные наушники. В кошельке не оказалось наличных денежных средств, тогда она решила похитить банковскую карту банка «Юмани». Телефон и наушники она положила в сумку, телефон не отключала, поставила на беззвучный режим. Спустя время Потерпевший №1 вернулся в комнату, они еще какое – то время посидели, а затем она направилась на ООТ «Лавровая» 

<

адрес>, чтобы поехать домой. По пути следования до остановки она купила в магазине пачку сигарет за 200 рублей, расплатившись банковской картой «Юмани», бесконтактным способом оплаты. В этот момент ей в мобильном приложении «Телеграмм» написал сообщение Потерпевший №1 и попросил вернуть его имущество. Она ответила, что вернет имущество. Затем она попросила Потерпевший №1 перевести ей денежные средства на его банковскую карту, чтобы купить продукты питания. Потерпевший №1 согласился и перевел денежные средства. Она зашла в мобильное приложение банка «Юмани», введя такой же четырехзначный цифровой год, как и для разблокировки телефона «

<

данные изъяты>» где увидела, что на банковскую карту Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 1 500 рублей. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими различными способами. Она несколько раз связывалась с ФИО6, тот просил вернуть имущество. Последний по ее просьбе переводил ей денежные средства на карту «Юмани для приобретения продуктов питания. Когда ей надоели звонки Потерпевший №1, она на рынке «Тракторный» продала сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», в корпусе светло – голубого цвета, вместе с защитным стеклом, флеш-картой, а также беспроводные, наушники Bluetooth «Xiaomi Redmi Buds 4Pro, неизвестному ей мужчине, за 5 000 рублей. Банковскую карту банка «Юмани» вместе с сим-картой она выкинула на территории 

<

адрес>. Вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (л д. 56-60; 88-92).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEI 1: №, в корпусе светло – голубого цвета. Данный сотовый телефон он приобрел 

<

ДАТА> за 9 000 рублей. Также он приобрел беспроводные наушники Bluetooth «Xiaomi Redmi Buds 4Pro» за 1 990 рублей. В телефоне была установлена флеш-карта 128 гб, стоимостью 1 790 рублей, сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющая. Экран телефона был защищен гидрогелевой пленкой стоимостью 449 рублей. Общая стоимость сотового телефона и акссесуаров к нему составила 12 590 рублей. У него есть знакомая ФИО1, которая является сиротой, не имеет своего личного жилья. 

<

ДАТА> ему позвонила ФИО1 и попросила встретиться, на что он согласился. Он съездил за последней и вместе они направились к нему домой. По приезду, они с ФИО1 сели кушать в комнате. Свой сотовый телефон марки он поставил на зарядку и положил на компьютерный стол в этой же комнате. ФИО7 поинтересовалась у него, что за телефон. Он показал той телефон, разблокировав его, введя четырехзначный цифровой код «

<

данные изъяты> что та заметила. Затем они стали принимать пищу и общаться, а телефон он поставил на зарядку, положив рядом беспроводные наушники и кошелек. Он на некоторое время выходил с комнаты, а ФИО1 оставалась в комнате одна. Когда последняя ушла, он не обнаружил своего сотового телефона, наушников, а в кошельке не обнаружил банковскую карту банка «Юмани». В телефоне было установлено мобильное приложение банка «Юмани», оборудованное четырехзначным пин-кодом «4224». На его карте было 200 рублей. Он со своего второго телефона написал ФИО1 сообщение в приложении «Телеграмм», спросив, зачем та забрала его имущество. ФИО1 ответила, что испытывает финансовые трудности, пообещала вернуть похищенное и попросила перевести денежные средства на продукты питания. Он перевел ФИО1 1 500 рублей на свою банковскую карту «Юмани», после этого ФИО8 больше не выходила с ним на связь. В течение некоторого времени он безвозмездно переводил ФИО1 денежные средства на карту, а также просил вернуть его имущество. ФИО1 обещала вернуть похищенное. После этого она заблокировала его абонентский номер. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 590 рублей, который является для него значительным, так как он работает водителем в такси и его среднемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 20 000 рублей ежемесячно, кредитные обязательства общей суммой 5

<

***> рублей, так же приобретает продукты питания и товары первой необходимости (л.д. 25-28; 106-107).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> они принимали участие в качестве понятых при проведения следственного действия – проверка показаний на месте. Они вместе с подозреваемой ФИО1, следователем и защитником на служебных автомобилях направилась по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что 

<

ДАТА> похитила у своего знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», в корпусе светло – голубого цвета, беспроводные наушники 

<

данные изъяты>» и банковскую карту банка «Юмани». Далее все участники следственного действия снова сели в служебные автомобили и направились в ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в котором все участники после прочтения поставили свои подписи (л.д. 67-69, 72-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес>), данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEI 1: №, в корпусе светло – голубого цвета, стоимостью 9 000 рублей, беспроводных наушников Bluetooth «Xiaomi Redmi Buds 4Pro», стоимостью 1 990 рублей, флеш-карты на 128 гб., стоимостью 1 200 рублей и защитной гидрогелевой пленки на данный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, а всего на общую сумму 13 190 рублей. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая 

<

ДАТА> находясь в отделе полиции, добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написала протокол явки с повинной, в котором созналась в ранее совершенном хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 70-71).

Согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от 

<

ДАТА>), последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 

<

ДАТА>, находясь по адресу: 

<

адрес> похитила его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEI 1: №, в корпусе светло – голубого цвета, беспроводные наушников Bluetooth «Xiaomi Redmi Buds 4Pro», флеш-карту на 128 гб. и защитную гидрогелевую пленку на данный телефон, на общую сумму 12 590 рублей (том № 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрена комната 

<

адрес> по ул. им. Кирова в 

<

адрес> (л.д. 4-9).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, ФИО1 на месте показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, как 

<

ДАТА>, находясь в 

<

адрес>, совершила хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEI 1: №, в корпусе светло – голубого цвета, беспроводных наушников Bluetooth «Xiaomi Redmi Buds 4Pro», флеш-карты на 128 гб. и защитной гидрогелевой пленки на данный сотовый телефон, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 61-65).

В ходе выемки, проведенной 

<

ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: товарный чек № от 

<

ДАТА>., товарный чек № от 

<

ДАТА>., кассовый чек № от ООО «ДНС Ритейл» от 

<

ДАТА>., товарный чек № от 

<

ДАТА>, скриншоты с мобильного телефона о движении денежных средств по банковской карте банка «Юмани», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 31-32).

Вышеуказанные документы были осмотрены (протокол осмотра предметов и документов от 

<

ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33-45).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В силу этого суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3, а также сведения, изложенные письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, исследован протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 21).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования и в ходе проверке показаний на месте относительно фактических обстоятельств его совершения; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, воспитание в семье без обоих родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении нее может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ, полагая при этом не возможным ее исправление без реального отбывания этого наказания, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек № от 

<

ДАТА>., товарный чек № от 

<

ДАТА>., кассовый чек № от ООО «ДНС Ритейл» от 

<

ДАТА>., товарный чек № от 

<

ДАТА>., скриншоты с мобильного телефона о движении денежных средств по банковской карте банка «Юмани», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов