УИД 77RS0034-02-2024-010418-19

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2025

по иску ФИО1 ООО «Союз-Новомосковский», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, с учетом уточнений в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов на проведение опрессовки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в начале октября 2023 истцом было обнаружена плесень, отслоение обоев и разбухание штукатурки в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно акта от 15.12.2023, составленного ООО «ЦКЭ», обнаружены следы плесени по периметру помещения на обоях, отслоение обоев, намокание и вздутие ламината, отслоение обоев, образование грибка. Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба составляет сумма, которую в добровольном порядке ответчики отказываются возместить.  

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры № 275, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления истца, в начале октября 2023 истцом было обнаружена плесень, отслоение обоев и разбухание штукатурки в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Согласно акта от 15.12.2023, составленного ООО «ЦКЭ», обнаружены следы плесени по периметру помещения на обоях, отслоение обоев, намокание и вздутие ламината, отслоение обоев, образование грибка. 

Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба согласно Заключения, составленного ООО «Центр комплексных экспертиз», составляет сумма

Определением суда от 11.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно Заключения эксперта № 623/25 от 20.10.2025 причиной образования плесени, грибка на ограждающих конструкциях (стен), а также намокания полов и стен в апартаментах №275, расположенных по адресу: адрес, в период с 01 октября 2023 года по 01 июня 2024 года с учетом Акта №2 9/АП27 5 от (25.12.2023 является попадание влаги в пространство между трубами отопления и оплеткой.

Данные действия и зона ответственности относится к общему имуществу.

Стоимость восстановительного ремонта апартаментов №275, расположенных по адресу: адрес, причиненного в результате образования плесени, грибка на ограждающих конструкциях (стен), а также намокания полов и стен в период с 01 октября 2023 года по 01 июня 2024 года с учетом Акта №29/АП275 от 25.12.2023, составляет: без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма  

Суд доверяет в полном объеме представленному Заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).   

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба, установленными.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В судебном заседании установлено, что управлением домом 7 по адрес, адрес в адрес осуществляет управляющая организация ООО «Союз-Новомосковский».

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Союз-Новомосковский», поскольку в силу требований закона в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, за надлежащее содержание которых отвечает управляющая компания.

Таким образом, поскольку ограждающие конструкции (стен), а также трубы отопления и оплетки относятся к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Союз-Новомосковский» не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Поскольку ответчиком ООО «Союз-Новомосковский» доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «Союз-Новомосковский» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в размере сумма 

Поскольку суд возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика ООО «Союз-Новомосковский», в удовлетворении требований к ООО «ПИК-Комфорт» надлежит отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма ущерба + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ООО «Союз-Новомосковский» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на проведение опрессовки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, а в пользу фио «ЦСИ «РиК» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «Союз-Новомосковский», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз-Новомосковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на проведение опрессовки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Союз-Новомосковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу фио «Центр судебных исследований «РиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Союз-Новомосковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 декабря 2025 года

Судья