Дело № 2-678/2024

Поступило в суд 16.11.2023 г. 

УИД 54RS0013-01-2023-005559-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Бердска о разделе земельного участка,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации города Бердска о разделе земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании Договора субаренды земельного участка на территории города Бердска №43 от 30.09.2008 года истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Другим участником долевой собственности на данный объект является ФИО3 Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №.

Ранее, 30.05.2005 года данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Новая аптека». 30.09.2008 года между ООО «Новая аптека» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор субаренды земельного участка, сроком действия до 24.03.2020 года.

В 2015 году договоры аренды и субаренды были расторгнуты по соглашению сторон.

На основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 11.06.2019 года за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, размер доли – ?. Право собственности на оставшуюся долю ни за кем не зарегистрировано, но в силу положений пп.1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение доли в общую долевую собственность имеет ФИО3, поскольку обладает правом общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время истец изъявил желание разделить спорный земельный участок на два, площадью по 504 кв.м. каждый, с целью прекращения права общей долевой собственности на него. Во внесудебном порядке реализовать данное право истец не может, поскольку для этого требуется согласие второго участника долевой собственности. В последний раз истец видел ответчика в 2018 году в Камчатском крае.

05.10.2023 года кадастровым инженером ООО «ЦПИиТР» подготовлен межевой план, в соответствии с которым возможен вариант раздела спорного земельного участка на два, площадью по 504 кв.м. каждый. Разрешенное использование образуемых участков – «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной застройки» - не изменится.

Истец имеет намерение получить в собственность земельный участок, обозначенный в межевом плане - № поскольку именно на этом участке истцом самостоятельно, без участия ФИО3 возведен индивидуальный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается топографическим планом от 19.07.2018 года. Для регистрации права собственности на возведенный жилой дом, истцу необходимо произвести раздел земельного участка. Предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка не нарушает прав ФИО3, поскольку участки являются равноценными по площади.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, обозначенный характерными точками границ:

№

№

№

№

№

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.58).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец не может зарегистрировать за собой право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом, не может в нем зарегистрироваться по месту жительства. Администрация города Бердска указывает в возражениях на то, что размер образуемых земельных участков менее требуемого (600 кв.м.). Но данное нарушение не является существенным. Ответчик ФИО3 земельным участком не пользуется, право собственности на себя не оформляет. На образуемом земельном участке :№ находится возведенный истцом жилой дом, а также сервитут, на втором участке – старый дом, который находится в общей долевой собственности истца и ответчика. При этом истец готов отказаться от права собственности на этот дом в пользу ответчика, но не может это сделать, поскольку ему неизвестно место жительства ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с адресной справкой (л.д. 32) ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Факт надлежащего извещения ответчика о слушании дела подтверждается почтовым уведомлением (л.д.82).

Представитель ответчика Администрации город Бердска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, по данным Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки города Бердска, утв.Решением Совета депутатов г.Бердска от 17.09.2020 года №399 «Об утверждении правил землепользования и застройки город Бердска» данный земельный участок относится к территориальной зоне Жин – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства. Зона индивидуальной жилой застройки предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, пригодных для постоянного проживания, высотой не более трех надземных этажей, индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, а также выращивания на приусадебном участке различных сельскохозяйственных культур.

Пунктом 2 ст. 25 Правил установлены минимальная и максимальная площадь земельных участков, минимальный и максимальный процент застройки в граница земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Для вида разрешенного использовании земельного участка – для индивидуального жилищного строительства установлен минимальный размер земельного участка – 600 кв.м.

Земельный участок 

<

адрес> имеет общую площадь 1008 кв.м.. При разделе данного земельного участка будут образованы два участка, площадью менее предусмотренного для индивидуального жилищного строительства минимального размера 600 кв.м. На основании изложенного, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании Договора субаренды земельного участка на территории города № от 30.09.2008 года, заключенному с ООО «Новая аптека», ФИО2 и ФИО3 приняли в субаренду земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком (л.д.235-237 том 1).

На основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 11.07.2019 года за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.7-9 том 1). Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 23.07.2019 год.

На земельном участке находится индивидуальный жилой дом площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером №. Жилой дом находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3, по ? доле за каждым, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.4-6 том 1).

Право собственности ответчика ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, ФИО3 имеет исключительное право на приобретение не зарегистрированной ни за кем ? доли в праве на спорный земельный участок в собственность, поскольку обладает правом общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на спорном участке.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельной участке истцом без участия ответчика был возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается топографическим планом (л.д.14 том 1). 

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп.1,3 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Пунктом 2 ст. 25 Правил землепользования и застройки города Бердска, утв.Решением Совета депутатов г.Бердска от 17.09.2020 года №399, установлены минимальная и максимальная площадь земельных участков, минимальный и максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Для вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства установлен минимальный размер земельного участка – 600 кв.м.

Земельный участок 

<

адрес>, имеет общую площадь 1008 кв.м.. При разделе данного земельного участка будут образованы два участка, площадью менее предусмотренного для индивидуального жилищного строительства минимального размера 600 кв.м.

Согласно межевого плана от 05.10.2023 года, составленного кадастровым инженером ООО «ЦПИиТР» при разделе спорного земельного участка, возможно образование двух равноценных земельных участка, площадью по 504 кв.м. каждый (л.д.9-13 том 1). При этом на земельном участке :150:ЗУ1 находится возведенный истцом жилой дом.

Поскольку ответчиком ФИО4 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не оформлено, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на возведенный им жилой дом. Иного способа восстановить нарушенное право истца, кроме, как раздела земельного участка, не имеется. При этом суд учитывает, что стороны являются по отношению друг к другу посторонними людьми.

Несоответствие площадей образуемых в результате раздела земельных участков (504 кв.м.), минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства (600 кв.м.), суд считает несущественным, и не являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт 

<

...>) на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> обозначенный характерными точками границ:

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024 года.