Дело № 1–8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 17 мая 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В., прокурора Усть-Калманского района Зайцева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение №, ордер № от 24 января 2019 года,

адвоката Климова Р.С., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

представителей потерпевших С., Ло.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, пенсионера, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «РусЛом», проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 22.11.2010 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 25.06.2012 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.11.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.01.2015 года по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с неустановленным лицом совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 23.10.2017 года ФИО1 и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, решили совершить на территории Алтайского края тайное хищение чужого имущества. После этого, в период с 12 часов 22.10.2017 года до 06 часов 23.10.2017 года, ФИО1 и неустановленное лицо, с целью поиска объекта для преступного посягательства прибыли в 

<

адрес>, где на территории домовладения по адресу 

<

адрес> увидели принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «УАЗ - 330365» регистрационный знак №» и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на кражу указанного автомобиля вместе с находящимся в нем имуществом, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 12 часов 22.10.2017 года до 06 часов 23.10.2017 года ФИО1 и неустановленное лицо, наблюдая за окружающей обстановкой на месте преступления, проследовали к указанному дому, расположенному по адресу 

<

адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию данного домовладения. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное лицо, убедившись, что двери автомобиля марки «УАЗ - 330365» регистрационный знак № не заперты, применив физическую силу, выкатили данный автомобиль из усадьбы дома по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом запустив двигатель автомобиля, скрылись с места совершения преступления, тем самым своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество в крупном размере на общую сумму 670635 рублей, а именно: автомобиль марки «УАЗ - 330365» регистрационный знак «№», стоимостью 599000 рублей, а также находившиеся в автомобиле: молокомер из нержавеющей стали объемом 10 литров, стоимостью 3000 рублей; алюминиевую емкость для молока объемом 1600 литров, стоимостью 35000 рублей; газобаллонное оборудование, стоимостью 32000 рублей; 20 литров бензина «АИ-92», стоимостью 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 720 рублей; 50 литров газа, стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 915 рублей; не представляющие материальной ценности: страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ - 330365» регистрационный знак №», автомобильный огнетушитель, аптечку автомобильную, домкрат, папку-планшет.

Совершив кражу группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 крупный материальный ущерб в сумме 670635 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 часов 30 минут 07.12.2017 года ФИО2, преследуя корыстную цель, решил совершить на территории Алтайского края тайное хищение чужого имущества. После этого, в период с 17 часов 30 минут 06.12.2017 года до 08 часов 30 минут 07.12.2017 года ФИО2 с целью поиска объекта для преступного посягательства прибыл в 

<

адрес>, где увидел здание Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ПАО «МРСК Сибири»), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу чужого имущества из указанного здания, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 17 часов 30 минут 06.12.2017 года до 08 часов 30 минут 07.12.2017 года ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой на месте преступления, проследовал к огороженной забором территории здания ПАО «МРСК Сибири», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета взломал навесной замок на воротах, проник на данную территорию и подойдя к зданию, выставил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь указанного здания.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО2 при помощи неустановленного предмета взломал запорные устройства дверей внутренних помещений здания, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7400 рублей, а именно: набор инструментов «KRAFTOOL INDUSTRIE», стоимостью 6000 рублей; кувалду, стоимостью 1000 рублей; молоток, стоимостью 400 рублей, а также принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» имущество на общую сумму 538470 рублей 86 копеек, а именно: автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак «С 527 ТК 22», 2002 года выпуска, стоимостью 251704 рубля 40 копеек; 47 литров бензина «АИ-92», стоимостью 30 рублей 44 копейки за 1 литр, на общую сумму 1430 рублей 68 копеек; провод А-50 массой 0,471 т, стоимостью 68003 рубля 45 копеек; комплект штанг для заземления ВЛ КШЗ-0,4-10М в количестве 2 штук, стоимостью 10993 рубля 91 копейка за 1 штуку, на общую сумму 21987 рублей 82 копейки; устройство раскрепляющее УР-3, стоимостью 13523 рубля 73 копейки; перчатки диэлектрические в количестве 2-х пар, стоимостью 180 рублей 99 копеек за одну пару, на общую сумму 361 рубль 98 копеек; лестницу ЛСПД-3,0, стоимостью 1682 рубля 50 копеек; указатель высокого напряжения УВН-35, стоимостью 907 рублей 20 копеек; карабин овальный AZ011 в количестве 3 штук, стоимостью 258 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 776 рублей 25 копеек; петлю люкс 100 см в количестве 2 штук, стоимостью 268 рублей 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 537 рублей 26 копеек; строп веревочный регулируемый В12р в количестве 2 штук, стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1980 рублей 00 копеек; строп с амортизатором СК-21А в количестве 2 штук, стоимостью 665 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1330 рублей 18 копеек; маску сварщика, стоимостью 134 рубля 15 копеек; клещи токоизмерительные М266F, стоимостью 950 рублей 40 копеек; устройство для проверки указателей УПУН, стоимостью 304 рубля; клещи токоизмерительные РК-120, стоимостью 6115 рублей 25 копеек; лыжи охотничьи, стоимостью 1050 рублей 00 копеек; устройство для закорачивания М 6D в количестве 2 штук, стоимостью 5646 рублей 22 копейки за 1 штуку, на общую сумму 11292 рубля 44 копейки; устройство заземления МаТ, стоимостью 5218 рублей 36 копеек; перфоратор «MAKITAHR 2450», стоимостью 4000 рублей 00 копеек; машину углошлифовальную «Makita 9565CV», стоимостью 4603 рубля 38 копеек; инвертор сварочный «Ресанта САИ 220», стоимостью 2648 рублей 31 копейка; бинокль БПЦ 15Х50, стоимостью 7341 рубль 61 копейка; устройство проверки указателей напряжения УПУ Кристалл, стоимостью 240 рублей; канат бесконечный капроновый d-12 мм L 20 м в количестве 2 штук, стоимостью 438 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 876 рублей 80 копеек; аптечку бригадную В2, стоимостью 302 рубля 72 копейки; инструмент ИН-20, стоимостью 4732 рубля 00 копеек; пресс гидравлический ПРГ-120, стоимостью1630 рублей 72 копейки; генератор бензиновый «FirmanSPG 5000», стоимостью 14777 рублей 78 копеек; болторез 750 мм, стоимостью 1018 рублей 98 копеек; термос универсальный «BIOSTALNG-1500-1», объемом 1,5 л, стоимостью 847 рублей 46 копеек; аптечку автомобильную, стоимостью 104 рубля 13 копеек; бокорез 160 мм, стоимостью 86 рублей 10 копеек; клещи токоизмерительные ЕМ202, стоимостью 1877 рублей 01 копейка; плоскогубцы 160 мм с изолированными ручками, стоимостью 104 рубля 42 копейки; фонарь налобный ERА G23, стоимостью 188 рублей 80 копеек; щетку металлическую 6-рядную, стоимостью 18 рублей 54 копейки; сумку монтерскую СЭМ-03, в количестве 3 штук, стоимостью 673 рубля 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2020 рублей 41 копейки; знак безопасности, стоимостью 11 рублей 20 копеек; бокорез изолированный 180 мм до 1000В, стоимостью 161 рубль 70 копеек; плоскогубцы изолированные - 200 диэлектрические до 1000 В, стоимостью 153 рубля 69 копеек; сигнализатор напряжения СНК Радиус, стоимостью 898 рублей 40 копеек; ящик металлический для инструментов размером 430х200х200 мм, стоимостью 964 рубля 73 копейки; напильник для заточки цепей 4,8 мм, стоимостью 34 рубля 77 копеек; заземление ЗПЛ-1-5/5-16 в количестве 2 штук, стоимостью 1511 рублей 95 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3023 рубля 90 копеек; клещи токоизмерительные М266С, стоимостью 479 рублей 20 копеек; когти КМ1 в количестве 3 пар, стоимостью 639 рублей 25 копеек за одну пару, на общую сумму 1917 рублей 75 копейки; когти КМ2 в количестве 2 пар, стоимостью 725 рублей 41 копейка за одну пару, на общую сумму 1450 рублей 82 копейки; лазы монтерские КР-1 в количестве 3 пар, стоимостью 1154 рубля 22 копейки за одну пару, на общую сумму 3462 рубля 66 копеек; пояс монтерский ПМ-Н со стропом из капроновой ленты в количестве 2 штук, стоимостью 470 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 941 рубль 58 копеек; валенки с резиновой подошвой в количестве 5 пар, стоимостью 687 рублей 86 копеек за одну пару, на общую сумму 3439 рублей 30 копеек; костюм для защиты от механических воздействий, проколов и порезов на утепленной подкладке, в количестве 2-х штук, стоимостью 6096 рублей 58 копеек за 1 штуку, на общую сумму 12193 рубля 16 копеек; каску термостойкую, стоимостью 2648 рубля 70 копеек; подшлемник под каску, стоимостью 1013 рублей 59 копеек; костюм для защиты от механических воздействий, проколов и порезов в количестве 2 штук, стоимостью 3693 рубля 31 копейка за 1 штуку, на общую сумму 7386 рублей 62 копейки; костюм из ТМ с ПЗС на УП, стоимостью 17373 рубля 60 копеек; перчатки для защиты от проколов и порезов в количестве 5-и пар, стоимостью 182 рубля 70 копеек за одну пару, на общую сумму 913 рублей 50 копеек; белье нательное хлопчатобумажное в количестве 2-х комплектов, стоимостью 490 рублей 57 копеек за 1 штуку, на общую сумму 981 рубль 14 копеек; перчатки с полимерным покрытием утепленные в количестве 3-х пар, стоимостью 107 рублей 55 копеек за одну пару, на общую сумму 322 рубля 65 копеек; перчатки трикотажные термостойкие стоимостью 798 рублей 30 копеек; сапоги кожаные утепленные для защиты от повышенных температур, стоимостью 2614 рублей 50 копеек; заземление «Техношанс» ЗПЛ-15-03, стоимостью 11642 рубля 50 копеек; огнетушитель ОУ-3, стоимостью 325 рублей 00 копеек; указатель напряжения УВН 90М-110СЗ ИП, стоимостью 739 рублей 22 копейки; штангу ШЗП-35Н, стоимостью 238 рублей 98 копеек; заземление ЗПЛ-1Н (16 мм), стоимостью 1709 рублей 50 копеек; заземление ПЗРУ-1-Н-16, стоимостью 580 рублей 62 копейки; заземление ЗПЛ-10 для ВЛ-10кв, стоимостью 2423 рубля 00 копеек; заземление переносное ЗПЛ-1-5/5-16 в количестве 2 штук, стоимостью 1869 рублей 35 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3738 рублей 70 копеек; заземление ЗПЛ-10М (35 мм), стоимостью 2423 рубля 00 копеек; сигнализатор напряжения СНК-10 в количестве 5 штук, стоимостью 457 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2288 рублей 00 копеек; указатель УВНКС 10-110кВ СЗ, стоимостью 1139 рублей 50 копеек; указатель напряжения УНН ЗП М 24-380, стоимостью 512 рублей 00 копеек; указатель напряжения УВН-15 СЗ 6-10кВ, стоимостью 823 рубля 20 копеек; указатель напряжения УВН-15 СЗ 6-10 кВ, стоимостью 514 рублей 50 копеек; бензопилу «STIHL MS 180/С», стоимостью 9478 рублей 46 копеек.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, похитив тем самым имущество на общую сумму 545870 рублей 86 копеек и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей и ПАО «МРСК Сибири» материальный ущерб на общую сумму 538470 рублей 86 копеек, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, решили совершить на территории Алтайского края тайное хищение чужого имущества. С целью конспирации и сокрытия следов преступления, ФИО1 и ФИО2 запланировали использовать при его совершении перчатки. После этого, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, с целью поиска объекта для преступного посягательства, на автомобиле марки «УАЗ - 330365» № с предварительно установленными на него в целях конспирации пластинами регистрационного знака №» прибыли в 

<

адрес>, где увидели здание мастерской Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (далее по тексту ООО «Сибирь - Агро»), расположенное на расстоянии 130 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из указанного здания с незаконным проникновением в помещение, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, надев перчатки, наблюдая за окружающей обстановкой на месте преступления, проследовали к указанному зданию, расположенному на расстоянии 130 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного на месте преступления неустановленного предмета, взломали запорное устройство на входных воротах здания, а также запорные устройства дверей внутренних помещений здания, через которые незаконно проникли во внутрь помещений указанной организации, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее ООО «Сибирь-Агро» имущество на общую сумму 58080 рублей, а именно: две головки блока двигателя от автомобиля «ГАЗ-53», стоимостью 7000 рублей за 1 шт., на общую сумму 14000 рублей; блок двигателя от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 15000 рублей; две аккумуляторные батареи-190А, стоимостью 10000 рублей за 1 шт., на общую сумму 20000 рублей; аккумуляторную батарею-75А, стоимостью 5000 рублей; 80 литров дизельного топлива, стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 3480 рублей; четыре канистры объемом 20 литров стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей; а также принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 19400 рублей, а именно: сварочный аппарат марки «Prestigе-220/SPro», стоимостью 16000 рублей; МШУ «Диолд»-1,3-150, стоимостью 3400 рублей.

Указанное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли в автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, похитив тем самым имущество на общую сумму 77480 рублей и причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями: ООО «Сибирь-Агро» материальный ущерб на общую сумму 58080 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, решили совершить на территории Алтайского края тайное хищение чужого имущества. С целью конспирации и сокрытия следов преступления, ФИО1 и ФИО2 запланировали использовать при его совершении перчатки. После этого, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2 с целью поиска объекта для преступного посягательства на автомобиле марки «УАЗ - 330365» № с предварительно установленными на него в целях конспирации пластинами регистрационного знака «№» прибыли в 

<

адрес>, где увидели здание Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ПАО «МРСК Сибири»), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из указанного здания, с незаконным проникновением в помещение, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, надев перчатки, наблюдая за окружающей обстановкой на месте преступления, проследовали к указанному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного ранее неустановленного предмета, взломали навесной замок входной двери здания, после чего незаконно проникли в помещение указанной организации, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» имущество на общую сумму 83213 рублей 63 копейки, а именно: бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 9977 рублей 32 копейки; аппаратуру АКОД, стоимостью 11150 рублей 47 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2411 рублей 01 копейка; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3023 рубля 90 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1Н 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3670 рублей 48 копеек; заземление КШЗУ 0,4-10Н для ВЛ-0,4 кВ (комплектное штанговое защитное устройство), стоимостью 14849 рублей 17 копеек; заземление переносное ЗПЛ 10-3/3-25 (защитное переносное линейное), стоимостью 4051 рубль 00 копеек; заземление переносное ЗПП 1-3 16 мм (защитное переносное подстанционное), стоимостью 1082 рубля 00 копеек; заземление переносное ЗПП 15-3/1-50 (защитное повторное линейное), стоимостью 4611 рублей 91 копейка; комплект штанг д/зазем ВЛ КШЗ 0,4-10М, стоимостью 13742 рубля 37 копеек; набор инструментов «KRAFTOOL», стоимостью 4910 рублей 00 копеек; а также принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 10300 рублей, а именно: аккумулятор СТ 62 «Тюменский медведь», стоимостью 4000 рублей; наждак электрический, стоимостью 1800 рублей; шуруповерт марки «Makita» модели «6271D», стоимостью 1500 рублей; лодку резиновую «Оникс», стоимостью 3000 рублей; три банки краски «Нитро-Эмаль» объемом 2,5 кг, не представляющие материальной ценности.

Указанное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли в автомобиль, после этого с похищенным скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, похитив тем самым имущество на общую сумму 93513 рублей 63 копейки и причинив совместными и согласованными умышленными преступными действиями ПАО «МРСК Сибири» материальный ущерб на общую сумму 83213 рублей 63 копейки, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, решили совершить на территории Алтайского края тайное хищение чужого имущества. С целью конспирации и сокрытия следов преступления, ФИО1 и ФИО2 запланировали использовать при его совершении перчатки. После этого, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2 с целью поиска объекта для преступного посягательства, на автомобиле марки «УАЗ - 330365» № с предварительно установленными на него в целях конспирации пластинами регистрационного знака №» прибыли в 

<

адрес>, где увидели здание автомобильной мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из указанного здания, с незаконным проникновением в помещение, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 остался в автомобиле марки «УАЗ - 330365» неподалеку от места преступления и стал ожидать ФИО2 с целью последующей транспортировки его и похищенного имущества с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить сообщника об опасности и обеспечить им возможность скрыться. В свою очередь, в указанный период времени, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, надев перчатки, взяв с собой приисканный ранее неустановленный предмет, убедившись в отсутствии посторонних лиц, проследовал к указанному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанного ранее неустановленного предмета, взломал навесной замок на входной двери здания, после чего незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 600 рублей.

Указанную аккумуляторную батарею ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль марки «УАЗ - 330365», после этого с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, решили совершить на территории Алтайского края тайное хищение чужого имущества. С целью конспирации и сокрытия следов преступления, ФИО1 и ФИО2 запланировали использовать при его совершении перчатки. После этого, в период с 20 часов 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, с целью поиска объекта для преступного посягательства, на автомобиле марки «УАЗ - 330365» № с предварительно установленными на него в целях конспирации пластинами регистрационного знака № прибыли в 

<

адрес>, где увидели здание столовой Сельскохозяйственного производственного кооператива «Огни» (далее по тексту СПК «Огни»), расположенное по адресу: 

<

адрес> и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из указанного здания, с незаконным проникновением в помещение, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 20 часов 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, надев перчатки, наблюдая за окружающей обстановкой на месте преступления, проследовали к указанному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета взломали навесной замок на входной двери здания, после чего незаконно проникли в помещение указанной организации, где обнаружили и похитили принадлежащее СПК «Огни» имущество, а именно: микроволновую печь «Rolsen», стоимостью 1150 рублей; музыкальный центр «BBK AMS 303», стоимостью 7500 рублей; мед 63 кг, стоимостью 192 рубля за 1 кг, на общую сумму 12096 рублей; мясо говядины 50 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 10000 рублей; ливер (печень) 6 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей; сахар 14 кг, стоимостью 32 рубля 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 461 рубль 86 копеек; макароны (рожки) 4 кг, стоимостью 25 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 103 рубля 92 копейки; лук 30 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 660 рублей; рис 15 кг, стоимостью 38 рублей 88 копеек за 1 кг, на общую сумму 583 рубля 20 копеек; гречку 10 кг, стоимостью 23 рубля 24 копейки за 1 кг, на общую сумму 232 рубля 40 копеек; чай «Друг Шерхан» 100 г. 3 (пачки) шт., стоимостью 42 рубля 30 копеек за 1 шт., на общую сумму 126 рублей 90 копеек; горох 10 кг, стоимостью 13 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 137 рублей; перец красный «Приправыч» 8 (пачек) шт., стоимостью 16 рублей 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 133 рубля 20 копеек; сигареты «Максим» 31 (пачка) шт., стоимостью 67 рублей 43 копейки за 1 шт., на общую сумму 2090 рублей 33 копейки; сигареты «Тройка» 50 (пачек) шт., стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 2045 рублей; универсальную приправу «Приправыч» 8 шт., стоимостью 43 рубля 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 349 рубля 20 копеек; денежные средства (разменная монета) 250 рублей; алюминиевую флягу 50 кг, стоимостью 2500 рублей. Указанное имущество ФИО1 и ФИО2 перенесли в автомобиль, после этого, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями СПК «Огни» материальный ущерб на общую сумму 41019 рублей 01 копейка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что по факту кражи имущества из столовой в с.Огни он с ФИО7 никакого насилия к сторожу Х. не применял. Когда вытаскивали с ФИО7 продукты из столовой, то он пошел за машиной, которая стояла примерно в 150 метрах от столовой. Он подошел к машине, завел, включил фары и увидел, что по дороге идет какой–то человек, который подошел к нему, осветил машину, посветил на номер машины и сказал, что просто идет домой. Человек ушел совершенно в другую сторону, а не к столовой. Далее в течении нескольких минут они все загрузили в машину и поехали на выезд из деревни, никто их не преследовал. С ущербом не согласен, столько меда они не похищали, взяли несколько банок. По факту хищения имущества у М. свою вину не признает, данное преступление не совершал. Автомобиль УАЗ ему оставил на территории усадьбы знакомый по имени Д., он пользовался данным автомобилем. В ходе обыска оперативный работник перегонял автомобиль на усадьбе от собаки, чтобы могли подойти понятые и в этот момент из автомобиля пропали документы на автомобиль и телефон, по которому он связывался с Д.. Свидетель Свидетель №6 дает разные показания, не могла свидетель от света фонарика телефона увидеть человека и разглядеть в нем именно его. С размером исковых требований не согласен. С ФИО7 у него никакого сговора на совершение краж не было, они просто поехали собирать черный металл на полях. С размером причиненного ущерба и суммой исковых требований не согласен, суммы сильно завышены. В помещении мастерской в 

<

адрес> они похитили старые запчасти, а по делу их оценили как новые. Там же в мастерской никакого дизельного топлива они не похищали. Сварочный аппарат действительно похищали, про УШМ не помнит. По факту хищения имущества из помещения участка электрических сетей вину признает полностью, однако с гражданским иском не согласен, сумма завышена. Точное количество и наименование похищенных ими вещей из данного помещения не помнит. По факту кражи имущества из шиномонтажной мастерской в 

<

адрес> признает частично, так как фактически сговора с ФИО7 не было, он в помещение шиномонтажной мастерской не проникал. Он проживает с супругой в доме бабушки вместе с матерью супруги, которая является инвалидом II группы. Второй его ребенок имеет много заболеваний, необходимо дорогостоящее лечение, поэтому он постоянно искал дополнительный заработок, собирал металл, заготавливал дрова, надо было рассчитываться за медикаменты. У него имеется ряд заболеваний. В части признания вины в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что по факту хищения имущества из помещения участка электрических сетей в 

<

адрес> свою вину признает, он действительно совершил данное преступление, однако преступление совершал один. Приехал в 

<

адрес> он на такси, проник в помещение через окно, отогнул гвоздики и вынул стекло. Забрал все, что было, в наименованиях вещей не разбирается. Похищал подстанцию, инструменты, провода, заземление с колышками, спецодежду, которая была в автомобиле УАЗ и сам автомобиль. Не согласен с размером похищенного, так как алюминиевого провода в количестве около 6 километров там не было, и такой объем он погрузить в машину бы не смог, все не вошло бы в машину. Под кражу просто списали все имущество, никаких доказательств суммы ущерба нет. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, на личные нужды. Автомобиль УАЗ бросил на стоянке в 

<

адрес>, следы пальцев рук в машине все стер. По факту кражи в 

<

адрес> вину признает частично, оценка головок и моторного блока произведена со слов собственников, в действительности эти детали не оценивали. Дизельного топлива в мастерской не было, его они не похищали. Кражу совершил с ФИО1, однако никакой договоренности на совершение кражи не было, они приехали в 

<

адрес>, поели, дождались когда закончится рабочий день и затем проникли в мастерскую. По факту кражи имущества в 

<

адрес> ПАО «МРСК Сибири» вину признает полностью, с ФИО1 договорились совершить данную кражу. Точное наименование похищенного не помнит, не разбирается в похищенных инструментах. По факту кражи в шиномонтажной мастерской в 

<

адрес> вину признает в полном объеме, похитили аккумулятор. По факту кражи имущества из столовой СПК «Огни» вину признает частично, не согласен с размером похищенного имущества, столько меда они не похищали, а среди изъятого у них меда, часть была его личная. Считает, что они совершили кражу, а не грабеж. Никто не бил Х., никакого насилия не применял, побоев у Х. не зафиксировано. Сожалеет, что совершил данные преступления. Он проживает с супругой и двумя детьми, с ними проживает мать супруги, которая больна и той требуется постоянный уход, все находятся на его иждивении. У него вторая стадия гипертонии, принимает медикаменты.

Помимо частичного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность подтверждается данными ими показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Показаниями обвиняемого ФИО1 в протоколах допросов в качестве обвиняемого ( том 2 лд.28-32, 129-133, 139-142 ), согласно которых следует, что 21 апреля 2018 года около 13 часов он решил съездить в какой-нибудь из районов Алтайского края, чтобы насобирать лом металла и получить за него деньги. Он предложил ФИО4 съездить с ним, тот согласился. Они сели в автомобиль УАЗ с бортовым кузовом, находищимся на хранении у него на территории усадьбы строящегося дома в 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут он с ФИО7 поехали по автодороге в сторону 

<

адрес>, свернули на автодорогу в 

<

адрес>. Около 17 часов они приехали в 

<

адрес>, где на окраине села увидели здание и поняли, что в нем может быть металлолом. Они съехали на полевую дорогу, проехали мимо здания, осмотрелись, здание было заперто на замок. ФИО7 предложил проникнуть в данное здание и забрать то, что найдут, он согласился. Они дождались темноты и около 22 часов подошли к зданию, ФИО7 нашел там же лом и им взломал замок на дверях здания, зашли в помещение, где находились трактора. Там они обнаружили и забрали аккумуляторы, алюминиевые блок двигателя, головки двигателя и другое имущество, все точно не помнит. Они все сложили в кузов и поехали в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, на окраине они увидели здание электрических сетей. Он решил совершить кражу имущества из данного здания, предложил ФИО7, тот согласился. Около 23 часов 50 минут 21.04.2018 года они подъехали к зданию, ФИО7 ломом взломал замок двери, проникли в помещение, где обнаружили автомобиль УАЗ с тентованным кузовом. С данного автомобиля они похитили несколько литров бензина, а также в помещении обнаружили и похитили трубы из цветного металла, кабель, предметы электрической тематики, резиновую лодку, набор инструментов, бензопилу, шуруповерт «Makita» и другое имущество, все точно не помнит. Все имущество погрузили в кузов своего автомобиля и поехали дальше. Проехав некоторое расстояние, ФИО7 попросил остановиться около какого-то здания, чтобы там что-нибудь похитить. ФИО7 сказал, чтобы он оставался в автомобиле, а тот сходит внутрь. Время было около 01 часа 30 минут 22 апреля 2018 года. Их в это время никто не видел, он был в автомобиле и смотрел, что мог разглядеть в темноте. Бровенко вернулся примерно через 10 минут, что-то положил в кузов, сел в машину и сказал, что это шиномонтажная мастерская, в которой особо ничего нет и тот взял только автомобильный аккумулятор. Они поехали дальше и практически на выезде из села увидели здание столовой. ФИО7 предложил проникнуть в данное здание и в небольшое здание, расположенное около столовой, на что он согласился. Время было около 01 часа 50 минут. ФИО7 ломом взломал замки небольшого здания, проникли внутрь, там было много пластиковых бутылок с подсолнечным маслом, которое они не стали похищать. Далее он с ФИО7 совместными усилиями взломали замок двери здания столовой, зашли внутрь. В здании столовой было несколько помещений, двери которых были заперты и ФИО7 ломом сорвал с них замки. В помещениях они обнаружили и забрали мясо и кости в холодильниках, мед в разных банках, туалетную бумагу, рис в мешках, несколько блоков сигарет, пару открытых бутылок вина и другое имущество, точно все трудно перечислить. Они изнутри открыли запасную дверь, он подогнал автомобиль к данному выходу, а ФИО7 перетаскал все похищенное в кузов автомобиля. В это время они увидели, что кто-то подошел к зданию столовой. ФИО7 спросил человека, почему тот здесь ходит, тот ответил, что идет домой и ушел. Он и Бровенко выехали из села и увидели, что за ними кто-то едет, но потом их перестали преследовать, они не придали этому значения. Они поехали домой через Чарышский, Краснощековский районы и г.Алейск. Похищенное имущество разделили между собой и складировали у себя, а металлические предметы ФИО7 отвез в пункт приема, деньги от сдачи металла поделили, ФИО7 отдал ему 20000 рублей. В содеянном раскаивается.

Показаниями обвиняемого ФИО2 в протоколах допросов в качестве обвиняемого ( том 2 лд.192-196, 214-224, 239-242, том 3 лд.26-29 ), согласно которых следует, что 21 апреля 2018 года в обеденное время к нему домой подъехал его знакомый ФИО1 и предложил на принадлежащем тому автомобиле УАЗ с бортовым кузовом съездить в Калманский район за металлом, где в полях видел брошенный плуг, он согласился. На территории Калманского района они металл не нашли и решили поехать в Усть-Калманский район искать металл, где он ранее бывал. Около 17-18 часов они заехали в 

<

адрес>, на окраине увидел одноэтажное здание и предположили, что в нем может быть металлолом. Они съехали с трассы, остановились от здания в 150-200 метрах, чтобы автомобиль не было видно с дороги. Они пошли к зданию, осмотрели, двери были закрыты на навесной замок. Он предложил ФИО1 проникнуть в данное здание с целью хищения металла, на что тот согласился. Они дождались темноты и убедились, что никто из рабочих не вернется на работу. Вместе с ФИО1 одели перчатки, подошли к зданию, где убедились, что их никто не видит. Около здания он нашел на земле металлический предмет, при помощи которого взломал навесной замок и проникли внутрь. В помещении находилось два трактора в разобранном виде, различные запчасти, инструменты. Из данного помещения они похитили: аккумуляторы, алюминиевый блок двигателя, головки двигателя, сварочный аппарат и другое имущество, какое именно, трудно перечислить. Похищенное имущество сложили в свой автомобиль и поехали в направлении 

<

адрес>. Так как похищенного имущества им было недостаточно, они решили продолжить поездку по Усть-Калманскому району в целях хищения металла. Металлический предмет, которым он взломал замок, он взял с собой. Проезжая по 

<

адрес> на окраине они увидели здание электрических сетей. ФИО1 предположил, что в данном здании может быть цветной металл, предложил проникнуть в данное здание, на что он согласился. В тот же день в ночное время они подъехали к данному зданию, осветили территорию, осмотрелись, что никто за ними не наблюдает, он взял металлический предмет, которым взломал навесной замок на входной двери в здание, после чего проникли внутрь и включили свет. В помещении находился автомобиль УАЗ с тентованным кузовом. В данном помещении они обнаружили и похитили: различные предметы электротематики из цветного металла, электропровода и т.п., набор инструментов, бензопилу, с автомобиля похитили несколько литров бензина, а также другое имущество, что именно, трудно вспомнить. Похищенное имущество погрузили в свой автомобиль и поехали дальше по населенному пункту в целях отыскания мест, откуда можно похитить металл. Проехав несколько сот метров, он увидел здание, в котором мог находиться металл, сказал ФИО1, чтобы тот оставался в машине и смотрел за окружающей обстановкой. ФИО1 остановился на расстоянии около 15 метров от здания. Он осмотрелся, что за ними никто не наблюдает, взял металлический предмет, которым взломал навесной замок на двери и проник внутрь. Это было помещение шиномонтажной мастерской, в котором находилось на ремонте два легковых автомобиля. Там он нашел только автомобильный аккумулятор, который похитил, чтобы сдать на металл, который положил в кузов своего автомобиля и они поехали дальше. Почти на выезде из населенного пункта они увидели одноэтажное здание столовой и небольшое строение рядом со столовой. Он предложил ФИО1 проникнуть в данные помещения, на что ФИО1 согласился. 22.04.2018 года в ночное время ФИО1 припарковал автомобиль на расстоянии около 250 метров от здания столовой, он взял с собой металлический предмет и они пошли к зданию. Они убедились, что их никто не видит, взломали навесной замок на небольшом здании около столовой, в котором находилось много пластиковых бутылок с подсолнечным маслом, которое они не стали похищать. Они подошли к центральному входу в столовую, вместе с Дюндиковым взломали навесной замок и проникли внутрь. В здании было несколько помещений, на складском помещении он сломал замок на двери. В помещении они обнаружили и похитили: мед в различных емкостях, мясо и кости в холодильнике, несколько мешков риса, макаронные изделия, несколько блоков сигарет «Тройка», пару открытых бутылок с вином, музыкальный центр, микроволновую печь, которую впоследствии потеряли во время движения в Краснощековском районе, все похищенное трудно перечислить. После этого они открыли изнутри запасную дверь, ФИО1 подогнал автомобиль к выходу. Все похищенное имущество они сложили в найденные в столовой мешки и стали грузить в кузов автомобиля. Он увидел, что на расстоянии около 30 метров от столовой по дороге идет мужчина, светя фонариком. Он спросил у мужчины, что тот тут ходит и мужчина ответил, что идет домой, после чего ушел. После этого они поехали по дороге в сторону 

<

адрес> и он обратил внимание, что за ними следует какой-то автомобиль, но через некоторое время автомобиль перестал двигаться. Чтобы снизить риск быть пойманными, они поехали в 

<

адрес> не через 

<

адрес>, а через Краснощековский и Шипуновский районы. Приехав домой, он забрал себе часть похищенного имущества: крупы, несколько банок меда, музыкальный центр. Автомобиль с похищенным имуществом остался во дворе у ФИО1. На следующий день они обожгли металл и он его сдал приемщикам на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сдал аккумуляторы, электропровода, головки и блок двигателя, предметы электротематики и другое похищенное имущество, получив 40000 рублей и поделив их пополам с ФИО1. Остальное имущество поделили поровну. В содеянном раскаивается. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.05.2018 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав собственноручно указал, что 21.04.2018 года он совместно с ФИО2 на автомобиле УАЗ приехали в 

<

адрес>, где около 21 часа при помощи лома сломали замок, зашли в помещение, где взяли блок, голову двигателя старые, поршни с трактора, 3 АКБ, сварочный аппарат, погрузили в кузов, поехали в 

<

адрес>. Там заехали на подстанцию, ломом взломали замок и из помещения взяли лодку, бензопилу, шуруповерт, медные провода, погрузили в кузов. Далее подъехали к помещению, ФИО7 пошел к дверям с целью слить бензин, вернулся с АКБ. Затем они поехали к столовой, где УАЗ оставили возле церкви. Пошли к дверям столовой, где сорвали замок. Внутри они сложили в коробки продукты питания: 20 килограмм мяса, мед в банках, 6 блоков сигарет, музыкальный центр, микроволновую печь. Далее он пошел за УАЗом, подъехал к дверям столовой и в это время увидел свет фонаря. К нему подошел ФИО7 и сказал, что рядом человек около 5 метров, которому сказали, чтобы тот ушел. Они загрузили все в УАЗ и уехали в 

<

адрес>, где похищенное разделили, а металл и АКБ сдали на лом. ( том 2 лд.19-20 )

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.05.2018 года, согласно которого ФИО2 после разъяснения процессуальных прав собственноручно указал, что 21.04.2018 года он совместно с ФИО1 на автомобиле УАЗ бортовой около 17 часов приехали в 

<

адрес>, увидели помещение для сельхозтехники, с которого решили похитить различные вышедшие из строя при ремонте запасные части лома металла. Около 21 часа при помощи лома, который они обнаружили около данного помещения, он сорвал замок на воротах и они вошли в помещение, где собрали и погрузили в кузов вышедшие из строя детали лома, которые лежали в цехе. Далее они поехали в 

<

адрес>, около 00 часов 30 минут 22.04.2018 года подъехали к подстанции, где при помощи лома также сорвали замок и вошли во внутрь, где взяли лодку, бензопилу, шуруповерт, набор ключей и медные провода, слили 5 литров бензина с автомобиля УАЗ. Далее они поехали в село к помещению шиномонтажной мастерской, где похитили с автомобиля АКБ. Далее они подъехали к столовой, где при помощи лома сорвали замок, вошли в помещение, где в мешки и коробки погрузили продукты питания ( крупы, мед в банках, 6 блоков сигарет, музыкальный центр, микроволновку, около 20 килограмм мяса говядины ). Это они начали грузить в кузов автомобиля, ФИО1 стоял около открытой двери автомобиля, а он закидывал мешки с коробками в кузов автомобиля. В это время они увидели свет фонарика за углом столовой и из-за угла вышел мужчина с фонариков на расстоянии от них около 7 метров, которому они сказали, чтобы тот проходил мимо. Далее они сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, где спустя время сдали провода, 3 АКБ и остальной лом приемщикам на 

<

адрес>, остальное разделили между собой. ( том 2 лд.183-184 )

Протоколом проверки на месте преступлений показаний обвиняемого ФИО2, который в присутствии адвоката указал на здание центральной ремонтной мастерской на северной окраине 

<

адрес> и пояснил, что около 17 часов 21.04.2018 года он с ФИО1 приехали на автомобиле УАЗ с бортовым кузовом в 

<

адрес>, он предложил ФИО1 проникнуть в данное помещение, где может быть металл, ФИО1 согласился. Около 22 часов они подошли к зданию, где он нашел около ворот металлический лом, которым взломал замок на воротах. В помещении они обнаружили и забрали: аккумуляторы, головки двигателя, блок двигателя, сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину (болгарку) и другое имущество. Далее по указанию ФИО2 группа проследовала в 

<

адрес>, где ФИО2 указал на здание Огневского участка электрических сетей по 

<

адрес> и пояснил, что 21.04.2018 года около 23 часов 50 минут ФИО1 предложил обокрасть это здание, он согласился. Они подъехали к зданию, он взломал ломом замок двери. В помещении они обнаружили и забрали: бензопилу, набор инструментов, различные предметы электротематики из цветного металла (электропровода и другое, правильных названий не знает), слили несколько литров бензина со стоящего там автомобиля УАЗ, а также другое имущество. Далее по указанию ФИО2 группа проследовала к зданию шиномонтажной мастерской в 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что около 01 часа 30 минут 22.04.2018 года он увидел данное здание о решил обокрасть его, попросил ФИО1 остановиться и сказал, чтобы тот оставался в машине и смотрел за окружающей обстановкой, а он сходит в помещение. Он ломом сломал замок двери, в помещении обнаружил на полу и похитил автомобильный аккумулятор, который положил в кузов своего автомобиля. Далее по указанию ФИО2 группа проследовала к зданию столовой в 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что около 01 часа 50 минут 22.04.2018 года он предложил ФИО1 проникнуть в данное здание. Он ломом взломал замки небольшого здания около столовой, в котором находились бутылки с подсолнечным маслом, которое они брать не стали. Далее вместе с Дюндиковым взломали замок на двери столовой, в помещении обнаружили и забрали несколько мешков риса, мед в различных емкостях, мясо и кости, макаронные изделия, несколько блоков сигарет, музыкальный центр, микроволновую печь и другое, все не помнит. Вышли через запасную дверь рядом с дорогой, все сложили в кузов УАЗа. Он заметил, что кто-то ходит около здания, задал вопрос и неизвестный мужчина сказал, что идет домой, после чего мужчина ушел, а он с Дюндиковым выехали из села и уехали домой в 

<

адрес>. ( том 2 лд.197-202 )

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил в судебном заседании, что с подсудимыми не знаком, никаких долговых обязательств перед подсудимыми нет. В его собственности имелся автомобиль УАЗ, цвета «белая ночь», который он приобрел в 2017 году в автосалоне «Магистраль» за 599000 рублей. На автомобиле был установлен государственный знак № регион. На автомобиле было установлено газовое оборудование, которое устанавливал в сервисе. Была установлена бочка под молоко, так как они занимаются сбором молока у населения, приобреталась на вторичном рынке. В автомобиле имелись молокомер, аптечка и огнетушитель. ФИО5 находилась у водителя Г., который у них работает по найму. Утром 23.10.2017 года Г. позвонил ему и сказал, что машины во дворе нет, ее похитили. Он сразу прибыл в село, надеялся, что кто-то взял покататься пьяный, проехал по селу, нигде машины не было, нашел следы своей машины и автомобиля «Нива». Сумма причиненного преступлением ущерба составила 670675 рублей. Автомобиль был заправлен, в нем находилось 50 литров газа и 20 литров бензина. Заправку автомобиля осуществлял водитель за его средства. Автомобиль был похищен из ограды домовладения Г. в 

<

адрес> Он сразу же сообщил о случившемся в полицию. В 2018 году автомобиль был найден и возвращен ему, а с автомобилем было возвращено газовое оборудование, аптечка, домкрат. Емкости под молоко, молокомера на автомобиле не было, бензина и газа в машине не было. После совершенного преступления подсудимые к нему не обращались, извинений не приносили, видит их впервые. Он заявил по делу гражданский иск на сумму 100000 рублей, который исчисляется из стоимости емкости под молоко, молокомера, а также нанесен ущерб автомобилю, машина была новая, однако с нее были сняты штатные запчасти и установлены старые, не пригодные для использования, на автомобиле было совершенно мелкое ДТП. На автомобиле были заменены радиатор, гидромуфта, оторвано колесо, повреждена лицевая часть машины, то есть требуется косметический ремонт, кроме этого был заменен бампер новый на старый. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Решение по мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем. Со слов мужа Потерпевший №2 знает, что в ночь с 22.11.2017 года на 23.10.2017 года украли принадлежащий им автомобиль УАЗ светло-серого цвета, а кто совершил кражу, ей не известно. Данный автомобиль был новым, приобретался в автосалоне весной 2017 года за 600000 рублей. На автомобиле была установлена емкость для молока, приборы для измерения молока. Емкость они брали за 36000 рублей, молокомер за 4000 рублей. Автомобиль находился в пользовании водителя Свидетель №5, который находился в усадьбе дома Г. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как утром Г. начинал сбор молока у населения, оттуда же автомобиль и был похищен. Автомобиль был полностью заправлен газом, бензин был в канистре, автомобиль заправлялся на их денежные средства. Автомобиль был новый, не имел повреждений. Затем автомобиль был им возвращен, на автомобиле был заменен бампер, поменяны колеса, радиатор, аккумулятор и имеется вмятина с лицевой части автомобиля. Молокомер и емкость под молоко на автомобиле отсутствуют.

Показаниями свидетеля Хр., которая пояснила в судебном заседании, что в октябре 2017 года в 02 часа ночи она оказалась свидетелем угона автомобиля у Гр. Она шла по 

<

адрес> к дому одноклассника мужа, у которого тот был в гостях, номера дома не помнит. Шла по обочине, прошла дом Г. и следом за ней из ограды дома Г. выкатили машину. На улице было темно, звезд не было, осадков не было, освещение на улице отсутствовало. На тот момент она не поняла, что это угон, а подумала, что хозяин машины просто выгоняет свою машину. Она зашла в ограду соседней квартиры, где был муж, зашла в калитку, повернулась, чтобы ее закрыть, машина была уже на обочине. Она посветила фонариком телефона на силуэт мужчины и поняла, что это не Г.. Она увидела мужчину, лицо которого запомнила по чертам, скулам, второго человека она не видела, тот был с другой стороны автомобиля, слышала только шаги. Далее она постучала в квартиру, дверь открыл хозяин квартиры Б. Включенный свет на веранде падал на ограду и часть дороги, вокруг машины происходили какие-то движения, она только подумала, почему хозяин не завел машину, но отнеслась к этому спокойно. В это время пришла соседка Свидетель №9, которая услышала ее стук. Потом она зашла в квартиру, поговорила с мужем, вышла, машина уже поехала. Фары не горели и ей показалось, что там был не один человек, потому что одному человеку невозможно выкатить машину. Она ушла домой, а на следующий день узнала, что у Г. угнали машину. Это был автомобиль УАЗ с бочкой для сбора молока. Г. работал на этом автомобиле, хозяином машины не являлся. Мужчиной, которого она осветила фонариком, является подсудимый ФИО1, который был от нее примерно в 3-4 метрах. Ближе она не подходила, с мужчиной не разговаривала. Затем сотрудники полиции ее допрашивали, предъявляли фотографии мужчин, среди которых она опознала ФИО1, а затем проводили между ней и ФИО1 очную ставку. На очной ставке ФИО1 говорил, что она обманывает, но она рассказывает правду. Ранее с ФИО1 знакома не была, оснований того оговаривать никаких нет. Квартира Б. расположена через ограждение с квартирой Г., расстояние между квартирами не более 6 метров.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены и свидетелю были предъявлены для обозрения протокол предъявления для опознания по фотографии от 11.05.2018 года ( том 3 лд.106-110 ) и протокол проверки показаний на месте от 27.06.2018 года ( том 3 лд.126-131 ), после оглашения и обозрения которых свидетель Свидетель №6 пояснила, что такие следственные действия с ней проводились, приглашали понятых, показывали фотографии, она подписывала документы, а также давала оглашенные показания при проверке на месте.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Хр. ( том 3 лд.121-125 ) в части видимости свидетелем второго мужчины в момент совершения преступления, уточнения расстояния до мужчины около автомобиля, а также в части движения автомобиля. Согласно оглашенных показаний следует, что когда она проходила мимо дома Свидетель №5 по 

<

адрес>, время было около 01 часа 25 минут, то услышала шум, то есть кто-то ходил. Она посмотрела на усадьбу дома Свидетель №5 и увидела, что въездные ворота открыты. В ограде стоял автомобиль «УАЗ» с бочкой, а возле данного автомобиля находились двое мужчин, один из которых был ФИО1. Второго мужчину она практически не видела, так как тот находился за автомобилем и был виден только силуэт. ФИО1 был одет в камуфляжный костюм болотного цвета, на голову был накинут капюшон, но лицо при этом не было закрыто. Второй мужчина был ростом выше ФИО1 и одет был в темную одежду, в какую именно, она не обратила внимание. Указанные мужчины ходили возле автомобиля и что-то делали, что именно, она не знает, так как не обратила на это внимание. Автомобиль и мужчины находились от нее на расстоянии 6-7 метров. Пройдя несколько метров мимо въездных ворот усадьбы Свидетель №5, она услышала позади себя шум и когда обернулась, то увидела, что вышеуказанный автомобиль «УАЗ» уже стоит не в ограде, а за воротами, то есть ФИО1 и второй мужчина выкатили автомобиль. В том, что автомобиль выкатили, она уверена, так как двигатель автомобиля не был заведен. Автомобиль стоял фарами в сторону усадьбы Свидетель №5 Она осветила фонариком автомобиль и увидела, что возле кабины со стороны водительской двери стоит ФИО1, а второй мужчина находился со стороны пассажирской двери. Когда она осветила автомобиль фонариком, то ФИО1 сразу отвернулся. Она не придала всему вышеуказанному значения, так как предположила, что Свидетель №5 собрался куда-то ехать по своим делам, а ФИО1 и второй мужчина были знакомыми Свидетель №5 и оказывали последнему помощь. Затем она зашла в ограду Б. и постучала в дверь дома. Затем через 4-5 минут ФИО1 и второму мужчине удалось запустить двигатель, после чего оба сели в кабину и, не включая света на автомобиле, поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время примерно было 01 час 35 минут 23.10.2017 года.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что указала расстояние примерно, но в свете фонаря видела мужчину. Второго мужчину она детально не видела. Когда она пришла к Березовскому, то к ней вышла Свидетель №9, они вместе поворачивались на дорогу, где стоял автомобиль, который не двигался, а как автомобиль уехал, она не видела, заходила в квартиру. Когда вышла на улицу, машины уже не было. Когда ее допрашивали сотрудники полиции, она лучше помнила события произошедшего, просит доверять показаниям, которые давала на стадии предварительного следствия. Она не помнит, как поехал автомобиль.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия участников процесса был оглашен протокол очной ставки между свидетелем Хр. и обвиняемым ФИО1 от 13.08.2018 года ( том 3 лд.132-140 ), после оглашения которого свидетель Свидетель №6 пояснила, что расстояние точно она не замеряла, указала все примерно, но ей кажется, что расстояние было небольшое. Второго человека она действительно не видела, только предположила, что был второй человек, так как слышала шаги второго человека и одному выкатить автомобиль невозможно. Сначала Березовский открыл дверь в квартиру и подошла Свидетель №9. Свет включенных фар автомобиля она не видела. После того, как Свидетель №9 ушла домой, она снова зашла в квартиру Березовского, находилась там примерно 5-10 минут, а затем пошла домой, при этом автомобиля УАЗ на дороге уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая пояснила в судебном заседании, что ночью с 21 на 22 октября 2017 года она во втором часу ночи, от шума и крика в доме у соседа Б. по 

<

адрес>. Такое случалось неоднократно, поэтому она сразу пошла к соседу, подошла к крыльцу, там стояла Свидетель №6 и к той вышел Б.. Свидетель №6 зашла в дом, затем зашла в дом она, в доме были семейные разборки, стильно шумели, она вышла. Потом они стояли с Хр. на крыльце и разговаривали, свет с веранды падал на дорогу, было видно, что у соседа Свидетель №5 стоит машина УАЗ, серая кабина с бочкой для сбора молока. Около машины она никого не видела. Автомобиль стоял по диагонали к крыльцу дома Б., было видно левую сторону машины и часть лобового стекла. ФИО5 стояла примерно в 10-15 метрах от крыльца квартиры Березовского. Фарами машина была направлена в сторону дома Г.. Потом она ушла домой, а Свидетель №6 оставалась у квартиры Б.. Примерно через 15-20 минут завелась машина, загорелись фары и эта машина уехала в сторону не мимо ее окна. На улице было темно, поэтому когда загорелись фары, она увидела их свет в окно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 3 лд.93, 95-97 ), из которых следует, что в 2017 году он занимался покупкой молока у населения 

<

адрес> на автомобиле «УАЗ», регистрационный знак №», цвета «белая ночь», с кузовом. В кузове автомобиле находилась алюминиевая бочка для молока. Указанный автомобиль вместе с алюминиевой бочкой принадлежит Потерпевший №2. Указанный автомобиль он всегда ставил в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес> Днем 22.10.2017 года около 12 часов он, как обычно, загнал в ограду своего дома вышеуказанный автомобиль «УАЗ», двери автомобиля на ключ не закрывал, ключи от замка зажигания оставил под сидением. В автомобиле остались документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, в который были вписаны он и Потерпевший №2 Въездные ворота он закрыл на металлический штырь, который также можно открыть и находясь за оградой. Около 12 часов 22.10.2017 года он управлялся по хозяйству и ходил на улице, при этом вышеуказанный автомобиль «УАЗ» находился на своем месте. Около 01 часа 23.10.2017 года, точное время не помнит, он выключил телевизор и лег спать, при этом каких-то посторонних шумов с улицы не слышал. Около 06 часов 10 минут 23.10.2017 года он вышел на улицу и увидел, что в ограде нет автомобиля «УАЗ», а въездные ворота были прикрыты. Он сразу же понял, что автомобиль похитили. Он позвонил М. и рассказал о случившемся. В автомобиле также находились: молокомер, огнетушитель, аптечка, домкрат, принадлежащие М.. В бензобаке было 20 литров бензина АИ-92 и 50 литров газа, который также оплачивался из денег М.. В машине также находилась его старая матерчатая куртка и очки в футляре, которые для него материальной ценности не представляют. Больше никакого его имущества там не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 3 лд.111-113 ), из которых следует, что 11.05.2018 года в дневное время ее вместе с Свидетель №8 пригласили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятых при опознании по фотографии. Их пригласили в кабинет МО МВД России «Мамонтовский», где находилась ранее ей незнакомая Свидетель №6 Им разъяснили права и обязанности. После этого Хр. предъявили 3 фотографии мужчин, наклеенные на лист белой бумаги с оттиском печати. Осмотрев фотографии, Свидетель №6 пояснила, что на данных фотографиях никого не узнает. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем Хр. были предъявлены еще 3 фотографии, также наклеенные на лист белой бумаги с оттиском печати. Осмотрев фотографии, Свидетель №6 пояснила, что на фотографии под № та узнает мужчину, который 23.10.2017 года около 01 часа 20 минут из ограды дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> выкатывал автомобиль УАЗ. Данным мужчиной оказался ФИО1, которого Свидетель №6 опознала уверенно. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 3 лд.117-119 ), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ПАО «МРСК Сибири» 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что он работает электромонтером Парфеновского сетевого участка Топчихинского РЭС ПАО «МРСК Сибири», расположенном по 

<

адрес>. В декабре 2017 года, дату не помнит, утром они прибыли на работу и увидели, что все вещи в помещениях раскиданы. Рабочие начали смотреть свои вещи, а он пошел в гаражный бокс, так как по совместительству работает водителем. В боксе он увидел, что на месте нет их бригадного автомобиля УАЗ-396 «таблетка», государственный знак № регион, все вещи тоже были раскиданы. После этого они сразу сообщили в отдел полиции и руководству, приехали сотрудники полиции, все зафиксировали. Из принадлежащих ему вещей, находившихся в помещении участка, было похищено: набор ключей KRAFT, тяжелый молоток и кувалда. Кувалда и молоток были самодельные, ручки были собственного производства. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 7400 рублей, который в настоящее время полностью возмещен, все вещи ему возвращены. Ущерб для него являлся значительным, так как его заработная плата составляет около 16000 рублей, он не каждый день может позволить себе купить такой набор ключей. Из помещения участка было похищено большое количество имущества, автомобиль был полностью укомплектован всем необходимым оборудованием. Часть похищенного имущества в организацию также была возвращена, всех наименований похищенного имущества не знает. Решение по мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Показаниями представителя потерпевшего С.., который пояснил в судебном заседании, что он работает начальником РЭС Топчихинского района ПАО «МРСК Сибири» Алтайкрайэнерго». В декабре 2017 года ему позвонил мастер Парфеновского участка и сказал, что на участке произошла кража, вызвали полицию. Участок находится по адресу 

<

адрес>. Когда он приехал на место совершенного преступления, сотрудники полиции уже находились там, составляли процессуальные документы. По следам было установлено, что проникновение было через окно, стекло было аккуратно выстеклено, затем были открыты главные наружные ворота, имущество было похищено. На территории курение запрещено, сотрудники полиции нашли в гаражном боксе, где стоял автомобиль УАЗ, окурок. Сотрудниками полиции были сразу установлены лица, кто курит в организации, затем была проведена экспертиза, снимали у всех отпечатки пальцев. Было похищено имущество: полностью укомплектованный штатным оборудованием бригадный автомобиль УАЗ, провод алюминиевый, который остался после монтажа, не успели привезти на базу, переносные заземления, страховочные привязи, плакаты безопасности, защитное снаряжение, указатели, каски, валенки, спецодежда, бензиновый генератор, бензопила. В результате хищения организации был причинен материальный ущерб на сумму 538478 рублей 54 копейки, был составлен полный список похищенного имущества с указанием стоимости. Ревизия проводится ежегодно и по уходу материально ответственного лица в ежегодный отпуск. В список не могло быть включено имущество, которое было бы похищено ранее или было утрачено не в результате хищения, фактов хищений на данном участке ранее не было. Были следы их автомобиля УАЗ, когда он отъезжал от здания, а также были обнаружены следы машины в кустах. Позднее в организацию была возвращена часть похищенного имущества: бензиновый генератор, бензопила, сварка, канаты бесконечные, какие-то измерительные приборы. Было подано исковое заявление на сумму 538470 рублей, которое полностью поддерживает. Автомобиль УАЗ «таблетка» был 2002 года выпуска, цвета «белая ночь», был укомплектован в соответствии с нормами и правилами. Им не разрешается использование автомобиля без наличия всего перечня оборудования по списку, это наказуемо. На крыше автомобиля была лестница, автомобиль был оборудован фароискателем. Просит назначить подсудимым строгое наказание и обязать возместить причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что он работает электромонтером Топчихинского РЭС ПАО «МРСК Сибири» Алтайкрайэнерго». Здание РЭС расположено по 

<

адрес> 

<

адрес>, в здании имеется два бокса и подсобное помещение. Здание запирается на навесной замок, видеонаблюдение отсутствует. Утром в ноябре 2017 года, возможно 07.12.2017 года, точно дату не помнит, пришел на работу вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1. Он замещал мастера, зашел в кабинет и увидел, что раскиданы вещи. Затем зашли в раздевалку, включили свет, увидели, что все кабинки открыты, вещи тоже все разбросаны. Зашли в первый бокс, увидели открытый склад, обнаружили отсутствие инструментов. Потерпевший №1 зашел во второй бокс и обнаружил отсутствие автомобиля УАЗ. Это был их служебный автомобиль, полностью штатно укомплектованный оборудованием и инструментами, серого цвета, сверху был установлен фароискатель. До этого вечером они закрывали здание по окончании рабочего времени, все было в порядке. Ключи от здания были у него, а также в условленном месте находился запасной ключ. Как определялась стоимость украденного имущества ему не известно. В гаражном боксе было выставлено стекло в окне, через которое было проникновение. Въездные ворота в гаражный бокс были только прикрыты, запорное устройство открыто изнутри. Ему известно, что был обнаружен окурок перед окном снаружи, а также видели следы человека в боксе и возле окна. Следы похищенного автомобиля были направлены в сторону трассы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил в судебном заседании, что он работает электромонтером Топчихинского РЭС ПАО «МРСК Сибири» Алтайкрайэнерго». Они пришли на работу к 08 часам 30 минутам на подстанцию, дату не помнит, возможно был декабрь 2017 года, по адресу 

<

адрес>. Здание имеет два гаража и подсобное помещение. Вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 зашли в помещение и увидели, что там все раскидано. В помещении раздевалки также все было раскидано, во втором боксе обнаружили отсутствие машины. Они позвонили инженеру, тот вызвал полицию. Инженер и мастер описывали похищенное имущество, он уехал по следам с сотрудниками полиции. По списку пропало много, провод, бензопилы, мойка, лыжи, вещи, бензиновый генератор, автомобиль, а также много другого имущества, за прошествием времени точного наименования не помнит. Автомобиль был марки УАЗ, серого цвета, таблетка. Был штатно укомплектован, они на нем ездили работать. Сверху была лестница на багажнике, установлены противотуманные фары. Когда зашли в бокс, то подул ветер и они увидели, что выставлено стекло в окне, стояло рядом. Ворота в гараж закрывались изнутри на цепь, были только прикрыты. Ранее имущество организации не пропадало.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №3 ( том 5 лд.24-27, 29-31 ) в части даты обнаружения хищения и списка похищенного имущества, согласно которых следует, что 07.12.2017 года около 08 часов 15 минут он вместе с Свидетель №2 пришли на работу и обнаружили, что в здании Парфеновского УЭС беспорядок, вещи разбросаны, металлические шкафчики в раздевалке раскрыты и отсутствует некоторое имущество. Он постоянно работает инструментом, принадлежащим организации и может описать отличительные черты похищенного имущества. Так, болторез имел повреждение в виде скола передней части; корпус бензинового генератора был забрызган краской серого цвета; тропы опознает сразу, так как постоянно работает с ними и знает, как выглядят. Инверторную сварку марки «Ресанта» модели «САИ220» в корпусе серого цвета, опознает по инвентарному номеру, который был написан краской черного цвета на корпусе в верхней части, кроме того провод перемотан изолентой черного цвета, так как была повреждена изоляция; клещи токоизмерительные были обозначены инвентарным номером; набор ключей марки «Kraftool» в кейсе зеленого цвета опознает по инструментам, так как они были забрызганы краской серого цвета; кабеля сварочные опознает по коробки с названием «Электроды», а также по заменённому наконечнику на кабеле; указатель напряжения опознает сразу, так как работал им постоянно и помнит, как выглядит; сварочную маску синего цвета может опознать по внешнему состоянию, так как тоже постоянно использовал маску в работе; болгарка марки «Makita» модели «9565CV» в корпусе зеленого цвета забрызгана краской серого цвета; на кейсе перфоратора марки «Makita» модели «HR2450» имелся инвентарный номер; пресс гидравлический ручной марки «КВТ-ПРГ» в кейсе серого цвета забрызган серой краской; на верхней крышке бензопилы марки «STIHL» модели «МS 180/С» в корпусе оранжевого цвета нацарапан гвоздем номер «84», что обозначает номер подстанции в 

<

адрес>. Кувалда, молоток и набор инструментов «KRAFTООLINDUSTRIE» принадлежат Потерпевший №1, который работает в должности электромонтера Топчихинского РЭС, так как на работе не хватает инструментов, поэтому они используют еще и личный инструмент. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 5 лд.39-42 ), из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника Топчихинских районных электрических сетей ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» около 9 лет. В 

<

адрес> 

<

адрес> расположен Парфеновский участок электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» Топчихинских районных электрических сетей ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири». По указанному адресу расположено здание, в котором имеются два гаражных бокса, дежурная комната, комната отдыха, кабинет мастера и раздевалка. Территория Парфеновского УЭС огорожена забором из металлической сетки, никем не охраняется, видеонаблюдение на территории не установлено. В рабочее время на территории Парфеновского УЭС персонал постоянно не находится, так как имеет разъездной характер работы‚ в нерабочее время и в выходные дни на территории Парфеновского УЭС никто не находится. В штате Парфеновского УЭС числятся пять человек: К.В.Н., Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3. В здании Парфеновского УЭС хранится различное имущество, принадлежащее ПАО «МРСК Сибири», в том числе различные инструменты, электрооборудование, спецодежда и автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак №», серого цвета. 07.12.2017 года около 08 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в период времени с 17 часов 30 минут 06.12.2017 года до 08 часов 20 минут 07.12.2017 года неизвестное лицо проникло в здание Парфеновского УЭС и похитило оттуда автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак № спецодежду, защитные средства, электрооборудование и инструменты, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири». Он сказал Свидетель №2, что сообщит о случившемся в полицию и чтобы Свидетель №2 и другие работники Парфеновского УЭС ожидали сотрудников полиции, ничего не трогали и не нарушали обстановку. После разговора с Свидетель №2 он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего вместе со С. поехал в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он прошел в здание Парфеновского УЭС и убедился, что пропал автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак «№», серого цвета, а также большая часть имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири».

Показаниями свидетеля К.В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 5 лд.12-15 ), из которых следует, что он работает в должности мастера на Парфеновском участке электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» Топчихинских районных электрических сетей ПАО «Межрегиональной» распределительной сетевой компании Сибири» - «Алтайэнерго» около 15 лет. В 

<

адрес> расположен Парфеновский УЭС. По указанному адресу расположено здание, в котором имеются два гаражных бокса, дежурная комната, комната отдыха, кабинет мастера и раздевалка. Входная дверь в здание закрывается на замок, ключи от которого имеются в двух экземплярах и находятся у мастера и электромонтера-водителя. Территория Парфеновского УЭС огорожена забором из металлической сетки, ворота закрываются на металлическую цепь с запирающим устройством в виде металлического крючка, территория не охраняется, видеонаблюдение на территории не установлено. В рабочее время на территории Парфеновского УЭС персонал постоянно не находится, так как имеет разъездной характер работы, в нерабочее время и в выходные дни на территории Парфеновского УЭС никто не находится. В штате Парфеновского УЭС числится пять человек: он, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3. В гаражном боксе № находился автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак «№, серого цвета, без опознавательных знаков, без логотипов. На крыше автомобиля установлен фароискатель и закреплена проволокой лестница ЛСПД-3, трехметровая. Кроме того, в гаражном боксе № находился бензиновый генератор, гидравлический пресс, изолирующие инструменты, углошлифовальная машина, переносное заземление, а также другие электроинструменты и оборудование, в том числе провод А-50. В раздевалке в металлических кабинках находилась спецодежда для работников Парфеновского УЭС. В его кабинете находился бинокль, а также другое электрооборудование, инструменты и его спецодежда. В салоне автомобиля находились защитная каска, 5 сигнализаторов напряжения СНК-10, указатели напряжения, клещи токоизмерительные, перчатки диэлектрические 2 пары, заземление, когти КМ1 и КМ2, лазы монтерские КР-1, два пояса монтерских, средства защиты, а также другое оборудование и инструменты. 05.12.2017 года около 07 часов он уехал в г.Барнаул на психологические курсы, где находился до 07.12.2017 года. 07.12.2017 года около 08 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в период времени с 17 часов 30 минут до 08 часов 20 минут 07.12.2017 года неизвестное лицо проникло в здание Парфеновского УЭС и похитило оттуда автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак №», спецодежду, защитные средства, электрооборудование и инструменты, принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». Он сказал Свидетель №2, чтобы тот сообщил о случившемся заместителю начальника Топчихинского РЭС Свидетель №11 и сотрудникам полиции. Сразу после разговора с Свидетель №2 он поехал в 

<

адрес>, где прошел в здание Парфеновского УЭС и убедился, что пропал автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак «№», серого цвета, а также большая часть имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири». После чего сотрудники полиции, которые к тому времени уже находились на территории Парфеновского УЭС, взяли у него объяснение. 

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Агро» и Потерпевший №3 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшего Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.49-52, 54-58, 65-67 ), из которых следует, что он работал в должности директора ООО «Сибирь-Агро» до 23.05.2018 года, так как 23.05.2018 года было вынесено решение Арбитражного суда Алтайского края о признании ООО «Сибирь-Агро» банкротом и назначении конкурсного управляющего З. ООО «Сибирь-Агро» расположено по адресу 

<

адрес>. ООО «Сибирь-Агро» занимается производством растениеводческой продукции. У ООО «Сибирь-Агро» имеется центральная ремонтная мастерская, которая юридического адреса не имеет и расположена в 130 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в западном направлении. Помещение центральной мастерской предназначено для ремонта сельскохозяйственной техники. Помещение секционного разделения не имеет, вход в него осуществляется через двустворчатые ворота, в правой воротине имеется входная дверь, которая запирается на навесной замок. В центральной ремонтной мастерской имеется слесарное помещение, которое расположено недалеко от ворот по правой стороне стены, входная дверь которого запирается на навесной замок. В помещении центральной ремонтной мастерской хранится оборудование, также могут находиться автомобили, которые находятся на ремонте. 23.04.2018 около 09 часов 15 минут в ходе телефонного разговора с Свидетель №12, который работает в должности слесаря в ООО «Сибирь-Агро», ему стало известно о том, что из помещения центральной ремонтной мастерской была совершена кража. После этого он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Сибирь - Агро». После совершения кражи было установлено, что похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Сибирь-Агро»: две головки блока двигателя от автомобиля ГАЗ-53, б/у, на балансе не состоят; блок двигателя от автомобиля ГАЗ-53, на балансе не состоит; АКБ-190 в количестве 2 штук; АКБ-75; канистра объемом 20 литров, в количестве 4 штук с дизтопливом - 80 литров, а также принадлежащее лично ему имущество, которое он приобрел на собственные денежные средства, а именно: электросварка «Prestige» модель «220/SPro», стоимостью 16000 рублей; болгарка марки «Диолд МШУ»-1,3-150, стоимостью 3400 рублей. Со слов Свидетель №12 известно, что последний раз Свидетель №12 находился в помещении центральной ремонтной мастерской 21.04.2018 года в 11 часов 30 минут, закончил работу, закрыл входные двери. На тот момент в помещении мастерской было все в порядке. Он в центральной ремонтной мастерской бывал очень редко. Электросварку «Prestige» модель «220/SPro» он приобрел в октябре 2017 года за 19500 рублей. Она была в отличном состоянии, мало эксплуатировалась, поэтому оценивает ее в 16000 рублей. Болгарку марки «Диолд МШУ»-1,3-150 он приобрел 20.04.2018 года за 3400 рублей, то есть она была новая, ни разу не использованная на момент хищения, поэтому оценивает ее в 3400 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему от хищения болгарки и электросварки, составил 19400 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Ему были предъявлены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обысков по уголовному делу, в ходе чего он увидел и опознал среди них сварочный аппарат и машину шлифовальную угловую, похищенные в ночь на 22.04.2018 года из помещения центральной ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро» в 

<

адрес>. Данный сварочный аппарат марки «Prestige», модель «220/SPro», серийный номер «40599011-1», с кабелем питания и двумя сварочными кабелями, в корпусе синего цвета, лицевая и задняя панели черного цвета, он опознал уверенно по внешнему виду, марке, модели и цвету. Сварочный аппарат редкой модели, он покупал его для ООО «Сибирь-Агро» лично и хорошо помнит его. Машину шлифовальную угловую марки «Диолд», в корпусе синего цвета, серийный №, с установленным диском, он опознал также уверенно по внешнему виду, марке, модели, наклейке, так как он также лично покупал ее, она абсолютно новая, ни разу не использовалась, на диске имеется наклейка с рукописной надписью «22».

Показаниями представителя потерпевшего З., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.90-92 ), из которых следует, что на основании приказа №/к от 04.03.2003 года Потерпевший №3 был назначен директором ООО «Сибирь-Агро» и был руководителем до 23.05.2018 года, то есть до принятия решения Арбитражного суда Алтайского края. На основании определения арбитражного суда Алтайского от 22.06.2018 года он утвержден конкурсным управляющим ООО «Сибирь-Агро» 

<

адрес> и будет представлять интересы данной организации. 15.08.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сибирь-Агро» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, согласно которому прекращены полномочия руководителя юридического лица Ю. и возложены полномочия руководителя юридического лица на него. От сотрудников полиции ему стало известно, что в период с 21 по 23 апреля 2018 года, когда Потерпевший №3 являлся директором ООО «Сибирь-Агро» в 

<

адрес>, было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Агро»: двух головок блока двигателя от автомобиля ГАЗ -53, б/у (на балансе ООО «Сибирь - Агро» не состоят); блока двигателя от автомобиля ГАЗ -53, (на балансе ООО «Сибирь - Агро» не состоят); АКБ-190 в количестве 2 штук; АКБ-75; канистр объемом 20 литров, в количестве 4 штук с дизтопливом 80 литров. С заключением эксперта №16-18-11-78 от 01.11.2018 года, согласно которой: стоимость одной головки блока двигателя от автомобиля ГАЗ-53, составила 7000 рублей; стоимость блок двигателя от автомобиля ГАЗ -53, составила 15000 рублей; стоимость АКБ-190 составила 10000 рублей; стоимость АКБ-75 составила 5000 рублей; стоимость пластиковой канистры объемом 20 литров составила 150 рублей; стоимость 1 литра дизтоплива – составила 43 рубля 50 копеек, он согласен полностью. Таким образом, ООО «Сибирь-Агро» причинен материальный ущерб на общую сумму 58080 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, который пояснил в судебном заседании, что работает водителем пожарного автомобиля пожарной части №. Он находился на дежурстве в 

<

адрес> недалеко от мастерских. Рядом Свидетель №16 и еще один парень ремонтировали трактор. Он увидел автомобиль УАЗ с тентом, который проехал по грязи, затем остановился. Данный автомобиль остановился недалеко от места его работы, около водонапорной башни, из автомобиля вышли двое мужчин в камуфлированных костюмах. Он этих мужчин видел через кустарник, запомнил, а на следующий день в сельском совете показывал сотрудникам полиции этих мужчин на фотографиях, которых опознал по чертам лица. Он узнал, что в ту ночь была совершена кража имущества из мастерской Ю., которая находится также недалеко от водонапорной башни. В настоящее время он данных мужчин не помнит, прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №13 ( том 6 лд.114-117 ) в части уточнения даты, когда видел автомобиль УАЗ, согласно которых следует, что 21 апреля 2018 года около 08 часов он заступил на дежурную смену в пожарную часть. Около 17-18 часов он вместе с Свидетель №16 и Свидетель №17 находились на улице, ремонтировали трактор. В это время он увидел, как на расстоянии 500-700 метров от них по полевой дороге за территорией центральной ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро» проехал автомобиль УАЗ с нетентованным бортовым кузовом, в простонародье «головастик».

После оглашения показаний свидетель Свидетель №13 подтвердил полностью оглашенные показания и дополнил, что точно был автомобиль УАЗ с бортами, про тент не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.94-96 ), из которых следует, что с 2004 года он находится в должности слесаря в ООО «Сибирь-Агро», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «Сибирь-Агро» занимается производством растениеводческой продукции. У ООО «Сибирь-Агро» имеется центральная ремонтная мастерская, которая юридического адреса не имеет и расположена в 130 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в западном направлении. Помещение центральной мастерской предназначено для ремонта сельскохозяйственной техники. В помещении центральной ремонтной мастерской хранится оборудование, также могут находиться автомобили, которые стоят на ремонте. График работы центральной ремонтной мастерской с 8 до 17 часов, в выходные дни работают по надобности. 21.04.2018 года он работал в центральной ремонтной мастерской до 11 часов 30 минут, после чего закрыл двери в помещение мастерской и уехал на бригаду. Больше в центральную ремонтную мастерскую в этот день он не возвращался. 22.04.2018 года у него был выходной день. 23.04.2018 около 08 часов 30 минут он приехал на работу в центральную ремонтную мастерскую и обнаружил, что на входной двери, ведущей в помещение мастерской, поврежден навесной замок, который висит на металлической дужке. С виду казалось, что дверь заперта, однако он обратил внимание на то, что дужка замка вытянутая, начал крутить замок и понял, что тот взломан. Он не стал заходить в помещение мастерской и сразу позвонил директору ООО «Сибирь-Агро» Потерпевший №3, которому сообщил о данном факте. После того, как приехали сотрудники полиции, он осмотрел помещение центральной ремонтной мастерской и обнаружил, что из помещения было похищено следующее имущество: две головки блока двигателя от автомобиля ГАЗ-53; блок двигателя от автомобиля ГАЗ-53; электросварка; болгарка марки «Диолд»; АКБ-75; АКБ-190; канистры объемом 20 литров, в количестве 4 штук с дизтопливом 80 литров. Перечень похищенного имущества он сообщил Потерпевший №3 В выходной день 22.04.2018 года в помещении центральной ремонтной мастерской никого из рабочих не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.118-120 ), из которых следует, что 27 апреля 2018 года она совместно с Свидетель №15 в дневное время были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении опознания по фотографии. Затем им и присутствовавшему Свидетель №13 были разъяснены права и обязанности, Б. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Б. были предъявлены 3 фотографии мужчин на листе белой бумаги с оттиском печати. Осмотрев фотографии, Б. пояснил, что на фотографии № тот опознает мужчину, который с еще одним мужчиной 21.04.2018 года около 19 часов находились на автомобиле УАЗ около водонапорной башни на окраине 

<

адрес>, мужчину опознал по чертам лица, подходил к тем на расстоянии около 50 метров и разглядел. Следователь сообщил, что был опознан ФИО1, который ей не знаком. По результатам опознания был составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний не было. Далее в том же порядке было проведено второе опознание, Б. были предъявлены другие 3 фотографии мужчин на листе белой бумаги, заверенные оттиском печати. Осмотрев фотографии, Б. пояснил, что на фотографии № тот узнает второго мужчину, которого видел с ранее опознанным мужчиной при изложенных обстоятельствах около 19 часов 21.04.2018 года, опознал также по чертам лица. Следователь объявил, что был опознан ФИО2, который ей также не знаком. По результатам опознания был составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.122-124 ), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №14, их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.126-129 ), из которых следует, что 21.04.2018 года около 17 или 18 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №17 находился возле здания пожарной части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ремонтировали мотор трактора. Во время работы они с Свидетель №17 находились под трактором, он услышал звук автомобиля и Свидетель №13, который находился на дежурстве в пожарной части и также стоял возле них, сказал, что по полевой дороге за территорией центральной ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро», которая располагалась вблизи пожарной части, проехал автомобиль «УАЗ» «головастик». Им показалось это странным, так как автомобиль был незнаком. Он и Свидетель №17 сам автомобиль не видели, так как находились под трактором, видел автомобиль только Б. Он лишь опознал автомобиль по звуку двигателя и понял, что это действительно машина марки «УАЗ». Они не придали значение данному факту и дальше продолжили работать с трактором. Около 19 часов 00 минут он с Свидетель №17 пошел домой, а Б. остался дежурить.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.132-134 ), из которых следует, что 21.04.2018 года около 17-18 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №16 ремонтировали трактор на улице рядом со зданием пожарной части по адресу: 

<

адрес>. Во время ремонта они с Свидетель №16 находились под трактором, так как ремонтировали мотор. Он услышал звук автомобиля и Свидетель №13, который находился на дежурной смене в пожарной части и стоял с ними на улице, сказал, что по полевой дороге за территорией центральной ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро» проехал автомобиль «УАЗ» «головастик» и тому это показалось странным, так как там было еще грязно и никто из местных жителей села не ездил по полевой дороге. Он поднялся из-под трактора, посмотрел вслед автомобилю, тот находился уже на расстоянии 500 метров от них и предположил, что это автомобиль его соседа, но потом сказал, что это чужой автомобиль. Он не придал значения этому автомобилю и они продолжили ремонтировать трактор. Кто находился в автомобиле и его отличительные черты он не разглядел, поскольку тот находился слишком далеко от него и разглядеть это было невозможно. Около 19 часов они с Свидетель №16 пошли домой, а Б. остался дежурить. 

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и ПАО «МРСК Сибири» 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который пояснил в судебном заседании, что он работает мастером Огневского участка ПАО «МРСК Сибири» по 

<

адрес>. 22 апреля 2018 года около 08 часов первым на работу пришел электромонтер Свидетель №22, позвонил ему и сообщил, что совершена кража из помещения участка. Он приехал на работу и увидел, что в помещении участка все было разбросано, вызвали полицию. Затем приехали сотрудники полиции начали составлять список похищенного согласно имеющегося в автомобиле перечня средств. В помещении участка находилось принадлежащее ему имущество, часть которого была похищена и ему был причинен материальный ущерб на сумму 10300 рублей. Ущерб для него является значительным, его среднемесячная заработная плата составляет 25000 рублей. Из принадлежащего ему имущества было похищено: резиновая лодка, шуруповерт Макита, точило, аккумулятор, две банки с краской, которые ценности для него не представляют. В сентябре 2018 года ему было возвращено: лодка, шуроповерт, краска. Также была возвращена часть имущества, принадлежащая организации, в том числе набор инструментов «Крафттол» в чемодане. Когда ему возвращали данный набор инструментов, он открыл чемодан, там лежал их нож с биркой, их изолента, отсутствовала головка ключа на 13, то есть он точно опознал имущество организации. Была похищена и возвращена принадлежащая организации бензопила «Штиль», на крышке было нацарапано №, это номер их участка. На бензопилу были документы, бензопила была новой. Все возвращенное и принадлежащее организации имущество он опознал уверенно и сразу указал, по каким признакам он может опознать похищенное имущество. Им было подано исковое заявление на сумму 4000 рублей, которое в настоящее время не поддерживает, от иска отказывается. Решение по мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Показаниями представителя потерпевшего Ло., который пояснил в судебном заседании, что он работает начальником Усть-Калманского участка электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибирь» Алтайкрайэнерго с 2004 года. 22.04.2018 года он собирался в командировку, выезжал из дома в 09 часов и ему на сотовый телефон позвонил его заместитель и сообщил, что на Огневском участке по 

<

адрес> произошла кража, по приезду полиции все выяснит и сообщит ему о похищенном имуществе. В последствии он узнал, что украли все защитные средства по перечню, переносные ЗПЛ, бензопилу, набор ключей Крафттол и набор для замера. Общая сумма ущерба составила 83213 рублей, а после изъятия и возвращения бензопилы и набора Крафттол, сумма ущерба составила 68326 рублей. Кто совершил преступление, он не знал, но говорили, что кражу совершили жители г.Барнаула, которые были зафиксированы на камере на АЗС. С подсудимыми не знаком, видит впервые, извинения не приносили. От своих коллег знает, что был сорван замок на двери. Среди имущества организации также было похищено личное имущество работника организации Потерпевший №4 Список похищенного имущества и сумма причиненного ущерба были определены на основании проведенной ревизии, перечень имущества организации всегда находится на стенде и в рабочем автомобиле, который укомплектован всеми необходимыми для работы средствами в соответствии приказом руководителя организации. Последняя ревизия проводилась, когда материально ответственное лицо уходил в отпуск, в течении 2018 года ревизия проводилась в июне и осенью. Опись имущества производилась на основании списков перечня. Осуществление трудовой деятельности без какой-то единицы средств из перечня невозможно, наказывается дисциплинарным взысканием. Ранее кражи на участке не совершались. В опись похищенного имущества не могло быть включено имущество, которое фактически отсутствовало на участке. Заявленные по делу исковые требования в сумме 68326 рублей 31 копейка поддерживает полностью, исковые требования основаны на стоимости похищенного и не возвращенного имущества организации. Решение по мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, который пояснил в судебном заседании, что он работает электромонтером Огневского участка ПАО «МРСК Сибири» 

<

адрес>. Участок представляет собой одноэтажное помещение подстанции. Его вызвали на работу, это был выходной день, 23.04.2018 года. Около 08 часов он пришел первый и обнаружил, что замок на дверях вскрыт, зашел внутрь, обнаружил беспорядок, сразу же позвонил мастеру Потерпевший №4 и сообщил о случившемся. Замок на дверях был отперт, висел рядом в петле. Затем обнаружили, что было похищено различное имущество. Наличие имущества сверяли по спискам перечня, один из которых находится в служебном автомобиле, второй в помещении подстанции. Один раз каждые 6 месяцев они проводят инвентаризацию имущества, бракованное или изношенное имущество списывается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №22 ( том 7 лд.124-126 ) в части даты обнаружения факта хищения имущества, согласно которых следует, что 22.04.2018 года около 08 часов, находясь на работе, он позвонил мастеру Огневского участка Потерпевший №4 и сообщил, что на двери, ведущей в помещение участка, сорван навесной замок.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №22 пояснил, что точно дату не помнит, но это было с пятницы на субботу, был выходной день. Его могли вызвать на работу в выходной день, возможно, что он спутал даты.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, который пояснил в судебном заседании, что он работает заместителем начальника, Усть-Калманского РЭС ПАО «МРСК Сибирь». 23.04.2018 года после 08 часов ему позвонил мастер Огневского сетевого участка Потерпевший №4 и сообщил, что на данном участке совершен взлом помещения, приехала следственная группа. Он на месте происшествия не был. Он позвонил начальнику, сообщил всю информацию, затем прибыл в отдел полиции, там написал заявление по факту кражи в установленной форме. После этого они провели инвентаризацию, составили акт с указанием наименований и стоимости похищенного имущества. Дату возможно перепутал, но это был выходной день. Точный перечень похищенного имущества не помнит, но были похищены: бензопила, инструменты в кейсе, приборы для загнивания древесины, комплекты защитного заземления. Инвентаризация проводится раз в год, обычно в октябре в установленные сроки, а также когда материально ответственное лицо уходит в ежегодный отпуск. Краж на участке не было. Еженедельно они проводят день охраны труда, съезжаются все участки, проверяется их укомплектованность. После этого им вернули бензопилу и набор инструментов Крафттол. Имущество забирал мастер участка, который пояснил, что на бензопиле есть своя метка, которую ставил он сам.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №20 ( том 7 лд.115-117 ) в части перечня похищенного имущества, установленного в ходе инвентаризации в результате хищения, с указанием стоимости похищенного. Из оглашенных показаний следует, что согласно проведенной инвентаризации выявлена недостача в результате хищения имущества: бензопила «STIHL MS 180», стоимостью 9977 рублей 32 копейки; аппаратура АКОД, стоимостью 11150 рублей 47 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2411 рублей 01 копейка; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3023 рубля 90 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1Н 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3670 рублей 48 копеек; заземление КШЗУ 0,4-10Н для ВЛ-0,4 кВ (комплектное штанговое защитное устройство), стоимостью 14849 рублей 17 копеек; заземление переносное ЗПЛ 10-3/3-25 (защитное переносное линейное), стоимостью 4051 рубль 00 копеек; заземление переносное ЗПП 1-3 16 мм (защитное переносное подстанционное), стоимостью 1082 рубля 00 копеек; заземление переносное ЗПП 15-3/1-50 (защитное повторное линейное), стоимостью 4611 рублей 91 копейка; комплект штанг д/зазем ВЛ КШЗ 0,4-10М, стоимостью 13742 рубля 37 копеек; набор инструментов «KRAFTOOL» 59 предметов, стоимостью 4910 рублей 00 копеек. Таким образом, материальный ущерб от хищения составил 83213 рублей 63 копейки.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 7 лд.120-122 ), из которых следует, что 20.06.2018 года проведена внеплановая инвентаризация имущества Усть-Калманского района электрических сетей производственного отделения «Западные электрические сети». Состав комиссии: заместитель начальника РЭС главного инженера Усть-Калманского РЭС Свидетель №20 и он, председателем комиссии был начальник Усть-Калманского РЭС Ло. Согласно проведенной инвентаризации выявлена следующая недостача, в результате хищения имущества: бензопила «STIHLMS 180», стоимостью 9977 рублей 32 копейки; аппаратура АКОД, стоимостью 11150 рублей 47 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2411 рублей 01 копейка; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3023 рубля 90 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1Н 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3670 рублей 48 копеек; заземление КШЗУ 0,4-10Н для ВЛ-0,4 кВ (комплектное штанговое защитное устройство), стоимостью 14849 рублей 17 копеек; заземление переносное ЗПЛ 10-3/3-25 (защитное переносное линейное), стоимостью 4051 рубль 00 копеек; заземление переносное ЗПП 1-3 16 мм (защитное переносное подстанционное), стоимостью 1082 рубля 00 копеек; заземление переносное ЗПП 15-3/1-50 (защитное повторное линейное), стоимостью 4611 рублей 91 копейка; комплект штанг д/зазем ВЛ КШЗ 0,4-10М, стоимостью 13742 рубля 37 копеек; набор инструментов «KRAFTOOL» 59 предметов, стоимостью 4910 рублей 00 копеек, на общую сумму 83213 рублей 63 копейки. Таким образом, материальный ущерб от хищения составил 83213 рублей 63 копейки.

По факту хищения имущества, принадлежащего СПК «Огни» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, который пояснил в судебном заседании, что он работает кочегаром-сторожем в столовой СПК «Огни». По роду обязанностей в ночное время он по мере необходимости совершает обходы зданий. В ночь с пятницы на субботу в апреле 2018 года он находился на дежурстве. В период времени с 02 часов до 03 часов он вышел из кочегарки, чтобы обойти столовую, увидел свет фар и стоящую машину. Он подумал, что кто-то подъехал просто к колонке набрать воды. Потом увидел, что с другой стороны что-то носят в машину, у машины были включены габариты, он увидел, что кто-то ходит с фонариком по столовой и пошел к автомобилю. Он подошел к автомобилю, стоящему на расстоянии около 1,5 метров от входа в столовую, там стояли люди с коробками. Один стоял возле машины, а второй стоял ближе к нему, на голове одеты капюшоны, одеты в камуфлированную одежду. Мужчины спросили, что он тут делает, он ответил, что идет домой. В этот момент один из мужчин, который ниже ростом, взял его за одежду на груди, потянул на себя и нанес ему удар головой в голову. Он испытал физическую боль, потерял сознание и упал, сразу ничего не понял. Когда пришел в себя, то мужчин уже не было на месте, он увидел, как те на автомобиле уже выезжали в гору за село. Автомобиль был марки УАЗ, на которых собирают молоко в деревнях. Впереди стояла решетка под тент. Он связался по телефону с Свидетель №26, который охранял недалеко здание мехтока, сел в свою машину, хотел догнать тех и посмотреть государственный номер. Заехал за Свидетель №26 и стали преследовать этот автомобиль. Догнали они автомобиль примерно в 7 километрах от деревни, позвонил дежурному в отдел полиции и сообщил, что совершена кража и назвал номер машины № регион 54. После того, как разглядели номер, сразу перестали преследовать этот автомобиль. Когда вернулся к столовой, то увидел, что на трех дверях сорваны замки. В помещение столовой он не заходил. После произошедшего у него голова болела, дома лежал 3 дня, были выходные, за медицинской помощью не обращался. На дежурстве он спиртное не употреблял, вообще спиртное употребляет очень редко. Автомобиль был УАЗ со светлой кабиной, машина новая. Кузов зеленый, может быть немного серый. Когда он подошел к автомобилю и увидел двух мужчин, он сразу не понял, что данные лица совершают кражу, а подумал, что в столовую привезли какие-то товары. Только когда пришел в себя после удара и увидел открытую дверь, понял, что совершена кража. Он не запомнил, как выглядел человек, который наносил ему удар в голову, лица не запомнил, на улице было темно, на лицо был надвинут капюшон. В настоящее время не может с точностью сказать, что именно подсудимый ФИО1 нанес ему удар в лицо. Решение по мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Показаниями представителя потерпевшего А., которая пояснила в судебном заседании, что работает председателем СПК «Огни». Кража имущества из столовой СПК была совершена в ночь на 22.04.2018 года. Около 05 часов утра ей позвонил заместитель по производству Р. и сообщил о краже в столовой. Когда пришла в столовую, все обошла и увидела, что все замки сорваны, все было разбито. Были открыты двери, через которые входят посетители, через которые они завозят продукты и был открыт склад. Войти в помещение ей конечно же не позволил, там уже работала полиция. Когда им разрешили работать, она вынесла приказ и они провели инвентаризацию в этот же день. Они делают каждый месяц отчет и этот отчет каждый месяц сдается, поэтому все, что было указано по отчету, все было учтено при проведении инвентаризации и вся недостача была указана в акте. Здание столовой охраняется сторожем Х., который добросовестный сотрудник. Х. ей рассказывал, что не слышал, когда подъехали, потом услышал стук, как будто что-то уронили, услышал какие-то шаги, пошел обходить помещение. Подошел и увидел, как что-то грузят в УАЗ, спросил, что те делают, на что Х. в ответ ударили и тот упал. Когда пришел в себя, позвонил на мехток Свидетель №26, а те люди начали быстро уезжать. Потом Х. с Свидетель №26 на своем автомобиле стали догонять этих людей, чтобы посмотреть, какая была машина и запомнить номер, так как было темно. Она неоднократно разговаривала с Хвостовым и по ответам было видно, что тот ничего не путает и не придумывает. Х. никого не запомнил, но эти люди были не местные, потом говорили, что в тот день данный УАЗ долго стоял около церкви в селе. Никаких телесных повреждений у Х. она не видела, тот говорил, что ударили по голове, но на самочувствие не жаловался. Весь перечень похищенного она не помнит, но было похищено имущество: фляга, музыкальный центр, печь-СВЧ, 60 килограмм меда, рожки, рис, лук, сигареты, то есть в основном продукты, которые были в столовой. Ущерб оценили по себестоимости продуктов, то есть по цене, по которой закупали и по тем ценам, которые действуют в СПК «Огни». Помещение столовой находится в одноэтажном здании, выносили продукты с торца, три небольших склада с продуктами и небольшая столовая, кухня. Все хранилось по разным складам, где прохладней, там находились скоропортящиеся продукты, лук, мед, расфасованный в разной таре. В другом складе тоже были продукты, в самой столовой есть шкафы, стоит холодильник, морозильная камера.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания представителя потерпевшего А. ( том 8 лд.37-40 ) в части перечня и общей стоимости похищенного имущества, согласно которых следует, что после совершения кражи была проведена инвентаризация, согласно которой похитили следующее имущество, принадлежащее СПК «Огни»: микроволновая печь «Rolsen», стоимостью 1150 рублей; музыкальный центр «BBKAMS 303», стоимостью 7500 рублей; мед 63 кг, стоимостью 192 рубля за 1 кг, на общую сумму 12096 рублей; мясо говядина 50 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 10000 рублей; ливер (печень) 6 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей; сахар 14 кг, стоимостью 32 рубля 99 копеек, на общую сумму 461 рубль 86 копеек; макароны (рожки) 4 кг, стоимостью 25 рублей 98 копеек, на общую сумму 103 рубля 92 копейки; лук 30 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 660 рублей; рис 15 кг, стоимостью 38 рублей 88 копеек, на общую сумму 583 рубля 20 копеек; гречка 10 кг, стоимостью 23 рубля 24 копейки, на общую сумму 232 рубля 40 копеек; чай «Друг Шерхан» 3 (пачки) шт., стоимостью 42 рубля 30 копеек, на общую сумму 126 рублей 90 копеек; горох 10 кг, стоимостью 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 137 рублей; перец красный «Приправыч» 8 (пачек) шт., стоимостью 16 рублей 65 копеек, на общую сумму 133 рубля 20 копеек; сигареты «Максим» 31 (пачка) шт., стоимостью 67 рублей 43 копейки, на общую сумму 2090 рублей 33 копейки; сигареты «Тройка» 50 (пачек) шт., стоимостью 40 рублей 90 копеек, на общую сумму 2045 рублей; универсальная приправа 8 шт., стоимостью 43 рубля 65 копеек, на общую сумму 349 рубля 20 копеек; денежные средства (разменная монета) 250 рублей; алюминиевая фляга 50 кг, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 41019 рублей 01 копейка. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 41019 рублей 01 копейка, что является существенным ущербом для СПК «Огни».

После оглашения показаний представитель потерпевшего А. подтвердила полностью оглашенные показания и пояснила, что все похищенное имущество указано верно. Затем им было возвращена часть похищенного имущества: музыкальный центр, фляга, мед 12 килограмм. Мясо вернули, но оно было в ужасном состоянии, выкинули, также вернули крупу, все было изъедено мышами, в пищу не пригодно. Было подано исковое заявление на полную сумму похищенного имущества в размере 41019 рублей 01 копейка, но с учетом возвращенных вещей сумма иска в настоящее время составляет 27565 рублей 01 копейка, на данной сумме иска настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, который пояснил в судебном заседании, что работает сторожем СПК «Огни», охраняет помещение мехтока на въезде в 

<

адрес>. Весной 2018 года, дату не помнит, в ночь совершения кражи из столовой СПК «Огни» с 22 до 06 часов он находился на дежурстве на своем объекте, а в столовой дежурил Потерпевший №6, от него помещение столовой находилось около 500 метров. После 24.00 часов Х. позвонил и сказал, что взломали столовую, позвал на помощь. Он вышел из своей сторожки и увидел проехавший мимо автомобиль УАЗ в сторону выезда из деревни на трассу, а примерно через 5 минут подъехал Х. на своем автомобиль ИЖ и сказал, что надо догнать УАЗ, посмотреть номера. Они поехали за автомобилем, догнали УАЗ на повороте примерно в 5-7 километрах от деревни, запомнили номер, позвонили в отдел полиции в 

<

адрес> и сообщили о краже, а затем вернулись обратно. Автомобиль УАЗ ехал быстро, они двигались со скоростью больше 100 км/час, автомобиль пытался уйти от преследования. В кузове автомобиля УАЗ он видел мешки и коробки. ФИО6 автомобиля была светло-серого цвета, кузов зеленого цвета, людей в машине не видел. Х. ему рассказал, что обокрали столовую, его ударили, потерял сознание, но кто ударил и куда, тот не говорил. На самочувствие Х. не жаловался, никаких видимых телесных повреждений у Х. он не видел. Х. спиртное употребляет очень редко, на работе не пьет. В полицию они звонили с его телефона, когда догнали УАЗ, он набрал номер и отдал телефон Х., который разговаривал с полицией. После преследования автомобиля они вернулись к столовой, сообщили руководству о случившемся и он пошел на свое место работы.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №26 ( том 8 лд.123-125 ) в части, когда он заметил автомобиль, где находился, когда ему позвонил Х. и на каком расстоянии разглядели номер автомобиля, когда его догнали. Согласно оглашенных показаний следует, что около 02 часов 30 минут 22.04.2018 года, более точное время не помнит, он был на улице на территории и увидел, что по автодороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль УАЗ. Почти сразу после этого ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №6, работающий сторожем и кочегаром в столовой СПК «Огни», расположенной на расстоянии около 400-500 метров от цеха, где он сторожит. Потерпевший №6 сообщил, что только что двое мужчин на автомобиле УАЗ обокрали столовую, а когда Потерпевший №6 заметил мужчин, то один из них ударил Х., отчего тот упал и потерял сознание на некоторое время. Он ответил Потерпевший №6, что только что видел, как автомобиль УАЗ выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Далее Х. на своем автомобиле ИЖ заехал за ним в цех и они вдвоем поехали вслед за автомобилем УАЗ. Через несколько минут они догнали автомобиль на расстоянии около 4 километров от 

<

адрес> на автодороге в сторону 

<

адрес>. Они разглядели регистрационный знак этого автомобиля – «№», первую букву он не запомнил, с бортовым кузовом, в кузове автомобиля находились картонные коробки с чем-то.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Где именно в момент звонка Х. он находился, в сторожке или на улице, он точно не помнит, но он вышел из сторожки и увидел проехавший автомобиль УАЗ, так как из сторожки его бы не было видно. Автомобиль был марки УАЗ бортовой, около кабины была дуга.

Показаниями свидетеля Свидетель №33, которая пояснила в судебном заседании, что работает поваром СПК «Огни» в столовой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Здание столовой одноэтажное, кирпичное. В столовой хранятся товарно-материальные ценности, продукты питания, кухонная утварь, бытовая техника. Допускает, что с 21 на 22.04.2018 года из здания столовой была совершена кража имущества. Она участвовала в проведении инвентаризации в столовой вместе с Свидетель №31, Свидетель №32, А.. В ходе инвентаризации было установлено похищенное имущество и его стоимость. В список инвентаризации не могло попасть имущество, которое было бы похищено кем-либо из работников столовой, фактов хищений ранее не было. Были похищены СВЧ, музыкальный центр, мясо, крупы, сигареты, мед, фляга, остального имущества не помнит точно. В последствии часть похищенного имущества была возвращена. Отчет по использованию ТМЦ делается каждый месяц, а инвентаризация раз в год после окончания полевых работ, недостач ранее не было. В столовой были выломлены замки, все было вырвано, повреждены двери. Сумму причиненного ущерба не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №33 ( том 8 лд.175-177 ) в части суммы причиненного ущерба, согласно которых следует, что материальный ущерб от преступления составил 41019 рублей 01 копейка.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №33 пояснила, что все верно, такая сумма ущерба была установлена.

Показаниями свидетеля Свидетель №31, которая пояснила в судебном заседании, что работает бухгалтером в СПК «Огни». 22.04.2018 года из помещения столовой были похищены продукты, бытовая техника, фляга. Ее вызвали в столовую, когда уже уехала полиция, для проведения инвентаризации. Помнит, что были похищены мясо, мед, макаронные изделия, все уже не помнит. В инвентаризации вместе с ней участвовали Л., Свидетель №25 и Свидетель №32. В ходе инвентаризации все было указано правильно, замечаний не было. Было учтено то, что похищено, так как отчеты делаются ежемесячно. Сумма ущерба составила около 41000 рублей. Со слов известно, что были сломаны замки на дверях в столовой и со стороны дороги, видела лежащие замки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №25, которая пояснила в судебном заседании, что ранее работала старшим поваром в СПК «Огни». Ей известно, что была совершена кража в столовой СПК «Огни». Примерно 22.04.2018 года, точно дату не помнит, ночью приехал Р. и сказал, что обокрали столовую. Они поехали в столовую, где были сотрудники полиции, которые пригласили ее в столовую посмотреть. В помещениях все замки были сломаны, был беспорядок, холодильники были открыты. Было похищено мясо, крупы, сигареты, СВЧ, музыкальный центр. В этот же день пригласили бухгалтера и сделали инвентаризацию. Сумму причиненного ущерба не помнит. Ранее краж имущества в столовой не было. Той ночью в столовой дежурил сторож Х., который говорил, что его ударили те, кто совершил кражу, но она телесных повреждений не видела, не обращала внимания.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, который пояснил в судебном заседании, что работает заместителем председателя СПК «Огни». В 

<

адрес> находится здание столовой СПК, здание одноэтажное с двумя входами, охраняется сторожем. Около 04 часов ему позвонил сторож Х. и сообщил о краже имущества из столовой. Он прибыл в столовую, где Х. и Свидетель №26 рассказали, что произошла кража, взломали двери, Х. получил удар в голову. Х. сказал, что было двое мужчин, которых не рассмотрел, так как было темно. Никаких телесных повреждений у Х. он не видел, тот лишь сказал, что ударили в голову, тому плохо.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №30 ( том 8 лд.163-165 ) в части сообщенных ему Хвостовым обстоятельств произошедшего, согласно которых Х. рассказал, что ночью пошел на обход и увидел, как двое мужчин вытаскивали коробки из помещения столовой через запасной вход и грузили их в прикованный рядом автомобиль «УАЗ», на котором и приехали. Х. подошел к тем поближе, после чего один из мужчин нанес Х. удар своей головой по голове. Х. сказал, что на своем автомобиле вместе с Свидетель №26, который является сторожем соседнего охраняемого объекта, преследовали автомобиль «УАЗ», на котором пытались скрыться преступники и Х. запомнил номер данного автомобиля. Х. был напуган и немного заикался при разговоре. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №30 пояснил, что это его показания, которые он полностью подтверждает. Был автомобиль УАЗ, те гнались за автомобилем, догнали в семи километрах от деревни, ближе к 

<

адрес>, увидели номер и прекратили погоню, вернулись в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №32, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 8 лд.172-174 ), из которых следует, что она работает в должности бухгалтера в СПК «Огни». В связи с тем, что в ночь с 21 на 22 апреля 2018 года была совершена кража из столовой СПК «Огни», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, то 22.04.2018 года была проведена инвентаризация материальных ценностей в СПК «Огни», в составе членов комиссии: повара Л., ее и председателя комиссии Свидетель №31 Согласно акту о результатах инвентаризации после кражи выявлена следующая недостача: микроволновая печь «Rolsen», стоимостью 1150 рублей; музыкальный центр «BBKAMS 303», стоимостью 7500 рублей; мед 63 кг, стоимостью 192 рубля за 1 кг, на общую сумму 12096 рублей; мясо говядина 50 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 10000 рублей; ливер (печень) 6 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей; сахар 14 кг, стоимостью 32 рубля 99 копеек, на общую сумму 461 рубль 86 копеек; макароны (рожки) 4 кг, стоимостью 25 рублей 98 копеек, на общую сумму 103 рубля 92 копейки; лук 30 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 660 рублей; рис 15 кг, стоимостью 38 рублей 88 копеек, на общую сумму 583 рубля 20 копеек; гречка 10 кг, стоимостью 23 рубля 24 копейки, на общую сумму 232 рубля 40 копеек; чай «Друг Шерхан» 3 (пачки) шт., стоимостью 42 рубля 30 копеек, на общую сумму 126 рублей 90 копеек; горох 10 кг, стоимостью 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 137 рублей; перец красный «Приправыч» 8 (пачек) шт., стоимостью 16 рублей 65 копеек, на общую сумму 133 рубля 20 копеек; сигареты «Максим» 31 (пачка) шт., стоимостью 67 рублей 43 копейки, на общую сумму 2090 рублей 33 копейки; сигареты «Тройка» 50 (пачек) шт., стоимостью 40 рублей 90 копеек, на общую сумму 2045 рублей; универсальная приправа 8 шт., стоимостью 43 рубля 65 копеек, на общую сумму 349 рубля 20 копеек; денежные средства (разменная монета) 250 рублей; алюминиевая фляга 50 кг, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 41019 рублей 01 копейка. Таким образом, материальный ущерб от хищения составил 41019 рублей 01 копейка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №27, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 8 лд.127-130, 152-154 ), из которых следует, что 22.04.2018 года около 02 часов он на своем автомобиле «УАЗ» поехал в 

<

адрес> на озеро на ночную рыбалку. Проезжая мимо здания столовой СПК «Огни», расположенного на выезде из села, он увидел, что у торца здания стоит автомобиль «УАЗ» с бортовым кузовом без тента, кабина светлого цвета, государственный номер не смотрел, было ли в кузове что-то, тоже не смотрел. Так как здание столовой стоит у дороги и, соответственно, данный автомобиль УАЗ стоял тоже у дороги, практически на обочине, на расстоянии около 3 метров от проезжей части, то фары его автомобиля достаточно хорошо осветили данный автомобиль, при этом около автомобиля стояло двое мужчин, которых тоже свет его фар хорошо осветил. Мужчины были одеты в камуфлированную коричневыми оттенками одежду, среднего телосложения, среднего роста, один чуть выше другого, были ли у тех на головах головные уборы, он не запомнил, мужчины стояли к нему полубоком, их лица почти в анфас. Свет его фар также на несколько секунд осветил лица данных мужчин и он успел их разглядеть и запомнить черты лиц. Так как все это длилось лишь несколько секунд, то он не видел, что мужчины делали, какой-либо активной реакции при виде проезжающего его автомобиля данные мужчины не проявили. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что в указанную ночь обокрали столовую СПК «Огни». Он пояснил, что видел двух мужчин и может тех опознать. ... он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия - опознание по фотографии. Также были приглашены двое понятых. Следователь разъяснил всем участвующим порядок проведения указанного следственного действия, права и обязанности, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Ему предъявили для опознания три фотографии мужчин. На одной из фотографий он опознал одного из тех двух мужчин, которых он видел при вышеописанных обстоятельствах, следователь озвучил результат опознания, что это ФИО1. Далее был составлен соответствующий протокол, где все расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого было проведено еще одно опознание по той же схеме и ему были предъявлены еще три фотографии мужчин. На одной из фотографий он опознал второго мужчину, которого он видел при указанных обстоятельствах, следователь озвучил, что это ФИО2. Данных мужчин он опознал уверенно, так как запомнил черты их лиц, ведь ситуация сразу показалась ему подозрительной, редко встретишь в 2 часа ночи в селе незнакомых людей, поэтому он запомнил мужчин. 

Показаниями свидетеля Свидетель №29, который пояснил в судебном заседании, что в конце апреля 2018 года, дату не помнит, он был понятым, когда Свидетель №27 опознавал человека по фотографии. Вместе с ним понятым был Свидетель №28 Им были разъяснены процессуальные права, Го. опознавал мужчин, фамилии не назывались. Го. было предъявлено 3 или 4 фотографии, тот несколько минут посмотрел фотографии и указал на лиц, которых узнал. Фотографии были черно-белые. Го. на фотографиях сам выбрал тех лиц, которых видел, никто Го. ничего не подсказывал. Он видел эти фотографии, но никого из людей не знал.

После предъявления свидетелю Свидетель №29 для обозрения протоколов предъявления для опознания по фотографии с участием Свидетель №27 ( том 8 лд.134-143 ), произведенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №29 пояснил, что это именно те фотографии, которые предъявлялись Го., он расписывался в данных протоколах. Данное действие проводилось на улице около помещения сельского совета, время совпадает, был уже вечер. Замечания в протокол не внес, так как не обратил на это внимание. 

Показаниями свидетеля Свидетель №28, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 8 лд.144-146 ), из которых следует, что 27.04.2018 года около 17 часов его вместе с Свидетель №29 пригласили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятых при проведении опознания по фотографии. Они проследовали по месту жительства Свидетель №27 в 

<

адрес>, им разъяснили права и обязанности. Затем Го. были предъявлены 3 фотографии мужчин на листе белой бумаги, заверенные оттиском печати. Осмотрев фотографии, Го. пояснил, что на фотографии под № тот узнает мужчину, который со вторым мужчиной 22.04.2018 года около 02 часов находились у автомобиля УАЗ, припаркованного у здания столовой СПК «Огни» в 

<

адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО1, которого Го. опознал уверенно. После чего был составлен протокол, в котором все участники расписались. Затем Го. были предъявлены еще 3 фотографии мужчин, также наклеенные на листе белой бумаги, заверенные оттиском печати. Осмотрев фотографии, Го. пояснил, что на фотографии под № тот узнает мужчину, который с ФИО1 22.04.2018 года около 02 часов находился у автомобиля УАЗ, припаркованного у здания столовой СПК «Огни» в 

<

адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО2, которого Го. опознал уверенно. По результатам опознания был составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний не поступило.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 7 лд.195-197 ), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №, 1997 года выпуска. В январе-феврале 2018 года у него сломался вышеуказанный автомобиль и он обратился к своему знакомому Свидетель №23, так как у последнего имеется автомобильная мастерская, расположенная по адресу: 

<

адрес>. У. сказал, что он может пригнать в мастерскую свой автомобиль «Хонда ЦРВ» для ремонта, что он и сделал. Автомобиль находился в мастерской у У. около 1 месяца. 22.04.2018 года в утреннее время ему позвонил У. и сообщил, что на входной двери мастерской взломан навесной замок и из помещения мастерской похитили принадлежащую ему аккумуляторную батарею, которую У. извлек из автомобиля для удобства ремонта. Аккумуляторная батарея «Титан» - 15 кг, в корпусе белого цвета, приобретена вместе с автомобилем «Хонда ЦРВ» в 2017 году, находилась в нерабочем состоянии, в настоящее время аккумуляторную батарею оценивает как цветной металл (свинец) 40 рублей за 1 кг, то есть общей стоимостью 600 рублей за 15 кг. Таким образом, материальный ущерб составил 600 рублей. Заработная плата составляет около 10000 рублей, заработная плата супруги составляет около 15000 рублей. В собственности дом, в котором проживает. Кредитных обязательств не имеет. На иждивении один несовершеннолетний ребенок. Документы на похищенную аккумуляторную батарею у него не сохранились. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили жители г.Барнаула Алтайского края ФИО1 и ФИО2 С данными лицами он знаком не был. 

Показаниями свидетеля Свидетель №23, который пояснил в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автомобилей в принадлежащем ему сервисе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дату не помнит, в апреле 2018 года вечером поехал из сервиса в 

<

адрес> оказать помощь, хотел вернуться, поэтому помещение закрыл только на навесной замок. Домой вернулся около 6 часов утра, в сервис не заезжал. Около 9 часов ему позвонил отец и спросил, зачем он снял замок с двери сервиса, выломал, подумал, что он потерял ключ, на что он ответил отцу, что ничего не ломал. Он пришел в сервис, осмотрел, визуально все было на месте. Отец настоял сообщить в полицию, так как возможно он что-то не заметил. Затем он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи, которая принадлежала жителю 

<

адрес>, фамилию не помнит, который загнал ему на ремонт свой автомобиль Хонда CR-V. Этот аккумулятор ему мешал, он снял аккумулятор с машины и поставил на полу, когда ремонтировал машину. Аккумулятор был изношен, разряжен.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, который пояснил в судебном заседании, что его сын Свидетель №23 занимается ремонтом автомобилей, у того имеется шиномонтажная мастерская в 

<

адрес>. В мастерской он бывает каждый день. В апреле 2018 года он как обычно утром около 9 часов пошел к сыну в мастерскую. Подошел к мастерской и увидел, что замка на двери нет, замок валялся сломанный. Сразу не подумал о краже, думал, что сын потерял ключ и сломал замок. Зашел в мастерскую, там никого не было. Он позвонил сыну и спросил, был ли тот в мастерской, но сын сказал, что нет. Тогда он сообщил сыну, что сломан замок на дверях. Сын пришел, осмотрели все, сначала ничего не увидели, а потом обнаружили отсутствие аккумулятора с автомобиля клиента.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, который пояснил в судебном заседании, что работает заместителем начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский». В апреле 2018 года перед майскими праздниками, дату не помнит, в 

<

адрес> и в 

<

адрес> был совершен ряд краж имущества. В 

<

адрес> было проникновение в склад, в 

<

адрес> в столовую, подстанцию и шиномонтажную мастерскую. Он выехал на место с оперативной группой. В процессе работы совместно было установлено, что к кражам были причастны жители 

<

адрес> ФИО7 и ФИО1. По местам их проживания были проведены обыски, где были обнаружены и изъяты похищенные вещи, в том числе из 

<

адрес> и 

<

адрес>, было изъято большое количество похищенного имущества. ФИО7 и ФИО1 были задержаны по подозрению в совершении преступлений. В ходе работы ФИО1 написал добровольно явку с повинной, где все подробно изложил. Также явку с повинной написал ФИО7 начальнику отдела Свидетель №18 В протоколах явок с повинной те поясняли, что действительно совершили ряд преступлений. Далее была организована проверка показаний подозреваемых на месте, выезжали в 

<

адрес> и по ходу движения задержанные показывали и рассказывали, как совершили хищения. ФИО1 и ФИО7 фактически сами предложили написать явки с повинными. Все беседы с задержанными происходили в спокойной форме, никаких незаконных методов воздействия, угроз не применялось. По делу были проведены розыскные мероприятия, где жители села пояснили, что автомобиль УАЗ, на котором передвигались подсудимые, видели в селах, автомобиль был также зафиксирован по видеокамерам во время движения. Было установлено, что ФИО1 и ФИО7 приехали днем в 

<

адрес>, там проникли в мастерскую, откуда похитили имущество с сельхозтехники, а далее проследовали в 

<

адрес>. По ходу движения, при въезде в 

<

адрес>, проникли в помещение подстанции РЭС, похитили имущество. Далее проникли в шиномонтажную мастерскую, где ФИО1 оставался на улице, а ФИО7 проник в помещение и похитил аккумулятор. Далее продвинулись в сторону столовой, где остановили УАЗ в 30-40 метрах от помещения, проникли в столовую, там похитили СВЧ, продукты питания, музыкальный центр, свежемороженное мясо. Автомобиль подогнали к центральным воротам и начали грузить похищенное, потом увидели, что кто-то светит на них фонариком в кустах, сказали, чтобы тот шел оттуда. Затем прекратили свои действия и поехали в сторону села 

<

адрес>. Все проникновения в помещения осуществлялись при помощи металлического предмета, лома, которым взламывали замки на дверях. При беседе подсудимые ему пояснили, что ехали с небольшой скоростью, так как автомобиль был груженый и видели автомобиль сзади, но пояснили, что никакой гонки за теми не было. Со слов сторожа было установлено, что тот подошел к подсудимым, почувствовал удар и сразу упал, а когда очнулся, то уже никого на месте не было. Сторож сразу позвонил другу, который работал неподалеку и те вместе начали преследовать машину, на которой передвигались данные лица, автомобиль УАЗ. Когда сообщали в дежурную часть о хищении, то была указана марка автомобиля и госномер без последних букв. В ходе беседы ФИО1 и ФИО7 отрицали факт применения насилия к сторожу. Со слов подсудимых и по результатам проведения ОРМ было установлено, что подсудимые из 

<

адрес> поехали через Краснощековский район, оттуда выдвинулись в Шипуновский район и потом в 

<

адрес>, там под камерами проехали по основной трассе А-349 Барнаул-Рубцовск.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 6 лд.136-138 ), из которых следует, что в ночь с 21 на 22 апреля 2018 года на территории Усть-Калманского района Алтайского края был совершен ряд краж чужого имущества, а именно: из помещения столовой СПК «Огни» по адресу: 

<

адрес>; из помещения Огневского участка электрических сетей по адресу: 

<

адрес>; из помещения автомобильной мастерской по адресу: 

<

адрес>; из помещения центральной мастерской ООО «Сибирь-Агро» в 

<

адрес>. Работая по вышеуказанным преступлениям, сотрудниками МО МВД России «Усть-Калманский» совместно с УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данные преступления и изъятие похищенного имущества. В ходе работы было установлено, что к вышеуказанным преступлениям причастны ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, которые 28.04.2018 года были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ. 28.04.2018 года по месту жительства ФИО1 и ФИО2, а также их связей, были проведены обыски и осмотры мест происшествий, в ходе которых изъято большое количество имущества, являющегося предметом хищения как по преступлениям, совершенным в ночь с 21 на 22 апреля 2018 года на территории Усть-Калманского района Алтайского края, так и по преступлениям, совершенным на территории Алтайского края. 03.05.2018 года в следственном кабинете ИВС МО МВД России «Усть-Калманский» им была проведена беседа с ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что совершил вышеуказанные преступления совместно с ФИО1 После беседы с ФИО2 последнему было предложено изложить обстоятельства совершения вышеуказанных краж на территории Усть-Калманского района Алтайского края в протоколе явки с повинной, на что ФИО2 согласился. После чего, 03.05.2018 года от ФИО2 в порядке ст.142 УПК РФ в помещении следственного кабинета ИВС МО МВД России «Усть-Калманский» была принята явка с повинной, в которой последний чистосердечно признался в совершении вышеуказанных преступлений и описал свои действия и действия ФИО1 при совершении указанных краж и распоряжении похищенным. Явка с повинной была написана ФИО2 собственноручно, без оказания на последнего физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 9 лд.190-192 ), из которых следует, что у того есть родной брат ФИО1, который проживает на 

<

адрес>. Знает, что у брата в пользовании есть автомобиль «УАЗ» серого цвета, «бортовичек». Данный автомобиль у ФИО1 находится несколько месяцев, знает, что тот взял автомобиль у соседа, кого именно, не знает. В гостях у брата не бывает, выезжает ли брат за пределы г.Барнаула, не знает. Сам по районам Алтайского края не ездит, в Усть-Калманском районе не был. 

Показаниями свидетеля Свидетель №38, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 9 лд.185-188 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю. В его служебные обязанности входит выполнение возложенных законом обязанностей, в том числе осуществление оперативно - розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Работая по фактам совершенных в период с октября 2016 года по апрель 2018 года в сельской местности Алтайского края краж имущества физических и юридических лиц из помещений различных организаций (складов, хозяйственных помещений и т.д.), в том числе: по факту совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Агро», имевшего место в ночь на 22.04.2018 года в 

<

адрес>; по факту совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири», имевшего место в ночь на ... по 

<

адрес>; по факту совершения хищения чужого имущества, принадлежащего СПК «Огни», имевшего место в ночь на 22.04.2018 года по 

<

адрес> в 

<

адрес>; по факту совершения хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, имевшего место в ночь на 22.04.2018 года по 

<

адрес> в 

<

адрес>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данные преступления. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастны: ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем указанные лица были задержаны и по местам их проживания и знакомых были проведены обыски, в ходе которых было обнаружено и изъято большое количество предметов, похищенных по различным уголовным делам, в том числе и по вышеуказанным преступлениям. Затем им была изучена личность ФИО1 и ФИО2, их образ жизни, собрана дополнительная информация об их окружении, связях, а также проанализированы ранее совершенные преступления. В ходе проведенной работы было установлено, что ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений действуют сообща по ранее налаженной и отработанной схеме совершения преступлений, распределяя роли между собой, имеют налаженные каналы сбыта похищенного имущества. В совершении преступлений придерживаются тщательной конспирации, средства сотовой связи, которые использовали в повседневной жизни, те либо оставляли дома, либо отключали, так как неоднократно судимы и хорошо осведомлены о тактике и методике раскрытия преступлений, о работе оперативно-розыскных подразделений. 

Заявлением Потерпевший №2 от 23.10.2017 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 22.10.2017 года на 23.10.2017 года по 

<

адрес> в 

<

адрес> со двора дома свободным доступом похитили принадлежащий ему автомобиль УАЗ г.н. К 184 ХС 22, 2017 года выпуска. Причиненный ущерб оценивает в 630000 рублей, что является значительным ущербом. ( том 3 лд.39 )

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017 года, согласно которого осмотрена территория усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>1 и прилегающая к ней территория, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены и изъяты след протектора шины транспортного средства, окурок, 2 следа подошвы обуви. ( том 3 лд.40-43 )

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 следа протектора шины транспортного средства, 2 следа подошвы обуви. ( том 3 лд.45-47 )

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.05.2018 года, согласно которому свидетель Свидетель №6 по фотографии № опознала ФИО1, которого видела 23.10.2017 года около 01 часа 20 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> около дома Г., выкатывавшего из усадьбы дома Г. автомобиль. ( том 3 лд.106-110 )

Протокол проверки показаний свидетеля Хр. на месте, в ходе проведения которой Свидетель №6 указала на территорию усадьбы дома Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснила, что 23.10.2017 года около 01 часа 25 минут проходила мимо указанного дома и увидела, что в ограде дома стоит автомобиль УАЗ, а возле автомобиля находился ФИО1 и неизвестный мужчина (расстояние до автомобиля составило 7 метров). Когда подходила к воротам соседнего дома по 

<

адрес>, услышала позади себя шум, обернулась и увидела, что вышеуказанный автомобиль УАЗ уже находится за воротами, то есть ФИО1 и второй мужчина выкатили автомобиль из ограды ( расстояние от ворот дома по 

<

адрес> до места, куда был выкачен автомобиль УАЗ, составило 9 метров ). ( том 3 лд.126-131 )

Протоколом очной ставки между свидетелем Хр. и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №6 дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, ответив на поставленные вопросы. ФИО1 с показаниями свидетеля не согласился, отрицая свою причастность к совершенному преступлению. ( том 3 лд.132-140 )

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 документов, свидетельствующих о приобретении последним автомобиля марки «УАЗ-330365», регистрационный знак «№»: паспорта транспортного средства № на автомобиль; акта приема-передачи транспортного средства от 28.02.2017 года; договора купли-продажи автомобиля № ТИ-12; акта приема-передачи автомобиля № ТИ-12 от 28.02.2017 года; кассового чека от 07.03.2017 года; товарной накладной № от 28.02.2017 года на автомобиль «УАЗ-330365»; счет-фактуры № от 28.02.2017 года на автомобиль «УАЗ-330365»; договор купли-продажи автомобиля № от 28.02.2017 года. ( том 3 лд.168-174 )

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 документы, свидетельствующие о приобретении последним автомобиля марки «УАЗ-330365», регистрационный знак № осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №2 ( том 3 лд.175-190 )

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2018 года, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены 3 автомобильных колеса, изъятых 28.04.2018 года у ФИО1, состоящих из штампованных дисков и шин «Кама 219», размером «225/75 R16», Потерпевший №2 указал на данные колеса как на ранее похищенные у него, уверенно опознал по виду, марке, модели, форме. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №2 ( том 3 лд.191-197 )

Заключением эксперта № от 17.11.2017 года, согласно которого след протектора шины транспортного средства, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2017 года 

<

адрес> пригоден для группового отождествления протектора шины его оставившего. След протектора шины транспортного средства, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2017 года участка местности в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, пригоден для группового отождествления шины его оставившего. ( том 3 лд.201-203 )

Заключением эксперта № от 26.11.2017 года, согласно которого след протектора шины транспортного средства, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2017 года 

<

адрес>, мог быть оставлен одной из шин «КАМА-219» размером 225/75 R 16 представленных на экспертизу, равно как и другой шиной с аналогичным размером и рельефным рисунком протектора. След протектора шины транспортного средства, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2017 года участка местности в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, мог быть оставлен одной из шин «КАМА-219» размером 225/75 R 16 представленных на экспертизу, равно как и другой шиной с аналогичным размером и рельефным рисунком протектора. ( том 3 лд.211-214 )

Заключением эксперта № от 07.09.2018 года, согласно которого след подошвы обуви на фото № фототаблицы к протоколу ОМП от 22.04.2018 года по адресу 

<

адрес> мог быть оставлен подошвой пары обуви №, изъятой 28.04.2018 года в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, либо иной другой подошвой обуви, схожей по своей форме, размерам и характеру рисунка рельефа подошвенной части. Следы подошвы обуви на фото №, № фототаблицы к протоколу ОМП от 23.04.2018 года по адресу 

<

адрес> северо-западная окраина 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой пары обуви №, изъятой 28.04.2018 года в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, либо иной другой подошвой обуви, схожей по своей форме, размерам и характеру рисунка рельефа подошвенной части. (том 3 лд.235-240)

Заключением эксперта № от 24.10.2017 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «УАЗ-330365» 2017 года выпуска, с учетом износа на момент хищения, то есть на 23.10.2017 года составляет 584 820 рублей. ( том 4 лд.5-11 )

Заключением эксперта № от 01.11.2018 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа имущества составляет: молокомер из нержавеющей стали объемом 10 литров – 1500 рублей; алюминиевая емкость для молока объемом 1600 литров – 18000 рублей; газобаллонное оборудование ГБО 4-ое поколение на автомобиль УАЗ с баллоном 80 литров – 7000 рублей; 20 литров бензина – 719 рублей; 50 литров газа – 1300 рублей; две головки блока двигателя от автомобиля марки «ГАЗ-53», 2008 г.в., - 14000 рублей; блок двигателя от автомобиля «ГАЗ-53», 2003 г.в., - 15000 рублей; АКБ-190 в количестве 2 штук - 20000 рублей; АКБ-75 в количестве 1 штуки - 5000 рублей; 80 литров дизельного топлива - 3480 рублей; пластиковые канистры объемом 20 литров каждая в количестве 4 штук - 600 рублей; электросварка «Prestige» модель «220/S Pro» - 8000 рублей; болгарка «Диолд МШУ-1,3-150» - 2500 рублей; аккумулятор СТ62 «Тюменский медведь» - 4000 рублей; наждак электрический с двумя шлифовальными камнями – 1800 рублей; шупуроверт «Макита» модель «6271D» - 1500 рублей; лодка резиновая «Оникс», в комплекте 2 весла и насос – 3000 рублей; алюминиевая фляга 50 литров – 1000 рублей. ( том 4 лд.20-27)

Заявлением ФИО8 от 07.12.2017 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06.12.2017 года 17 часов 30 минут по 07.12.2017 года 08 часов 30 минут проникли в здание Парфеновского участка электрических сетей в 

<

адрес> и похитили автомобиль УАЗ 396252 государственный номер № алюминиевый провод марки А-50 около 2,88 км, электрозащитные средства, бензогенератор, бензопилы 2 штуки и другой инструмент и приспособления стоимостью не менее 200000 рублей. Точная стоимость материального ущерба будет определена после проведения инвентаризации. ( том 4 лд.60 )

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017 года, согласно которого осмотрена территория ПАО «МРСК Сибири», расположенная по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения, обнаружены и изъяты: 4 следа подошв обуви, 3 отпечатка следов подошв обуви, 3 следа одежды, микроволокно, 2 следа транспортного средства, окурок сигареты «West», 2 следа рук. ( том 4 лд.63-89)

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль УАЗ 3962 52, грузовой фургон, 2002 года выпуска, цвета белая ночь, государственный регистрационный знак № владелец ТС – ОАО МРСК Сибири. ( том 4 лд.101 )

Инвентаризацией имущества, материалов в эксплуатации и ГСМ Парфеновского УЭС Топчихинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по состоянию на 07.12.2017 года, согласно которой утвержден перечень похищенного имущества (приложения № и №), определена общая сумма причиненного ущерба, которая составила 538 470 рублей 79 копеек. ( том 4 лд.149-216 )

Заключением эксперта № от 20.02.2018 года, согласно которого на окурке сигареты, изъятом в гаражном боксе № в ходе ОМП 07.12.2017 года по 

<

адрес>, обнаружена слюна мужчины и установлены его генетические признаки. ДНК, выделенная из слюны, помещена в банк ДНК ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. ( том 5 лд.51-53 )

Заключением эксперта № от 30.08.2018 года, согласно которого слюна, обнаруженная на окурке сигареты (заключение эксперта № от 20.02.2018 года), произошла от ФИО2, ... года рождения. ( том 5 лд.68-70 )

Заключением эксперта № от 20.12.2017 года, согласно которого на фрагменте дактопленки, представленном на исследование, находится множество единичных природных и химических волокон белого, голубого, желтого, красного, синего, серого, черного цветов. Волокна пригодны для сравнительного исследования. ( том 5 лд.78 )

Заключением эксперта № от 22.12.2017 года, согласно которого следы ткани размерами 33х15 мм, 30х19 мм, 36х34 мм, изъятые при ОМП от 07.12.2017 года по 

<

адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности ткани, их оставившей. ( том 5 лд.87 )

Заключением эксперта № от 26.12.2017 года, согласно которого следы на фото №№ и фото № фототаблицы к протоколу ОМП от 07.12.2017 года, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. ( том 5 лд.96-98 )

Заключением эксперта № от 21.09.2018 года, согласно которого след обуви на фото № фототаблицы к протоколу ОМП от 07.12.2017 года по адресу 

<

адрес>, мог быть оставлен как одной из пар обуви, изъятой 28.04.2018 года в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, так и другой обувью, похожей по рисунку подошвы. ( том 5 лд.108-112 )

Заключением эксперта № от 25.12.2017 года, согласно которого следы протектора шин транспортного средства на фото № и фото № фототаблицы № к протоколу ОМП от 07.12.2017 года по адресу 

<

адрес> пригодны для установления групповой принадлежности шин, их оставивших. ( том 5 лд.120-121 )

Заключением эксперта № от 06.01.2018 года, согласно которого след протектора шины транспортного средства на фото № фототаблицы к протоколу ОМП от 07.12.2017 года по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, пригоден только для определения групповой принадлежности шины, которой оставлен. ( том 5 лд.130-131 )

Заключением эксперта № от 24.10.2018 года, согласно которого следы шин транспортного средства, изъятые при ОМП от 07.12.2017 года по адресу 

<

адрес> могли быть оставлены шинами колес автомобиля УАЗ (регистрационный знак № так и шинами любого другого транспортного средства, имеющего аналогичный рисунок протектора и размерные характеристики. ( том 5 лд.141-142 )

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2018 года, согласно которого осмотрен окурок сигареты с фильтром белого цвета с надписью «West», зафиксированы его отличительные признаки, признан в качестве вещественного доказательства по делу, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский». ( том 5 лд.194-198 )

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2018 года, согласно которого с участием Свидетель №3 и Потерпевший №1 были осмотрены: 

вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес> «а»: кусачки (болторез);

вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес> «а» (строящаяся усадьба дома): бензиновый генератор в корпусе желтого цвета; устройство раскрепляющее УР-3 с канатами 6 штук; строп веревочный регулируемый В12р – 2 штуки; строп с амортизатором СК21А; инверторная сварка марки «Ресанта» модели «САИ220» серийный №60974-1 в корпусе серого цвета с кабелями сварочными; амперметр модели «РК-120» в чехле (клещи токоизмерительные); набор ключей марки «KRAFTOOL INDUSTRIE» в кейсе зеленого цвета; указатель напряжения УНН ЗП М 24-380 (зарядка для аккумулятора); сварочная маска синего цвета; молоток; кувалда;

вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес>: болгарка марки «Makita» модели «9565CV» серийный №20117 R в корпусе зеленого цвета; перфоратор марки «Makita» модели «HR2450» серийный №863009В1, инвентарный №4316130003 в корпусе зеленого цвета в кейсе зеленого цвета; пресс гидравлический ручной марки «КВТ-П» в кейсе серого цвета;

вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес>: бензопила марки «STIHL» модели «MS 180/С» серийный №D71336 в корпусе оранжевого цвета. 

В ходе осмотра Свидетель №3 и Потерпевший №1 заявили, что опознали вещи, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири»: болторез, бензиновый генератор «Firman SPG 5000», устройство раскрепляющее УР-3 с канатами 6 штук, строп веревочный регулируемый В12р – 2 штуки, строп с амортизатором СК21А, инверторную сварку марки «Ресанта» модели «САИ220» серийный №60974-1 в корпусе серого цвета с кабелями сварочными, клещи токоизмерительные модели «РК-120», указатель напряжения УНН ЗП М 24-380, сварочную маску синего цвета, болгарку марки «Makita» модели «9565CV» серийный №20117 R в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки «Makita» модели «HR2450» серийный №863009В1, инвентарный №4316130003, бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180/С» серийный №D71336, а также вещи, принадлежащие Потерпевший №1: набор ключей марки «KRAFTOOL INDUSTRIE», молоток, кувалду.

Осмотренные вещи и предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, вещи, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири», возвращены под расписку С., вещи, принадлежащие Потерпевший №1, возвращены под расписку Потерпевший №1 ( том 5 лд.199-214 )

Заявлением Ю. от 23.04.2018 года, согласно которого в период с 21.04.2018 года по 23.04.2018 года неизвестные лица путем взлома замка входной двери проникли в здание РМЦ в 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Сибирь-Агро», откуда похитили 2 головки блока двигателя ГАЗ-53, блок двигателя ГАЗ-53, электросварку б/у, болгарку новую «Диолд», 2 АКБ-190 б/у, АКБ-75, 4 канистры по 20 литров дизтоплива. Ущерб оценивает на сумму 50000 рублей. ( том 6 лд.1 )

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018 года, согласно которого осмотрены помещение ЦРМ и прилегающая территория на северной окраине 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения, обнаружены и изъяты: 3 следа обуви; окурок от сигареты «LM»; два навесных замка; камуфлированные штаны; 22 окурка от сигарет; следы шин транспортного средства; 5 перчаток черного цвета х/б. Составлена фототаблица. ( том 6 лд.3-19 )

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 130 метров в западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и прилегающей к данному участку местности территории, между отдельным постом ПЧ № 

<

адрес> и ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро», зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, составлена фототаблица. ( том 6 лд.20-25 )

Справкой ООО «Сибирь-Агро» о том, что стоимость каждого из двух аккумуляторов АКБ-190 составляет 11500 рублей, стоимость аккумулятора АКБ-75 составляет 5000 рублей. ( том 6 лд.59 )

Справкой ООО «Сибирь-Агро» о том, что стоимость болгарки марки «Диолд МШУ-1,3-150» составляет 3400 рублей, стоимость электросварки составляет 16000 рублей. ( том 6 лд.60 )

Товарным чеком № от 20.04.2018 года ИП П., согласно которого приобретена МШУ-1,3-150 «Диолд» стоимостью 3400 рублей. ( том 6 лд.61 )

Руководствами по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ-1,3-150 «Диолд», профессионального сварочного аппарата с инвертером MMA, TIG-DC. ( том 6 лд.69-76 )

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №13 на фото № опознал ФИО1 как лицо, находившееся со вторым мужчиной около 19 часов 21.04.2018 года на автомобиле «УАЗ» около водонапорной башни на окраине 

<

адрес>. ( том 6 лд.104-108 )

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №13 на фото № опознал ФИО2 как лицо, находившееся со вторым мужчиной около 19 часов 21.04.2018 года на автомобиле «УАЗ» около водонапорной башни на окраине 

<

адрес>. ( том 6 лд.109-113 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием Ю. осмотрены изъятые 28.04.2018 года в ходе обыска по адресу 

<

адрес> предметы: сварочный аппарат марки «Prestige» модель «220/S Pro», серийный №40599011-1, с кабелем питания и двумя сварочными кабелями; машина шлифовальная угловая марки «Диолд» в корпусе синего цвета, серийный №10800004, с установленным диском, без следов эксплуатации, зафиксированы индивидуальные особенности осмотренных предметов. В ходе осмотра Потерпевший №3 опознал осмотренные предметы, как принадлежащие ООО «Сибирь-Агро», похищенные в ночь на 22.04.2018 года из помещения ЦРМ ООО «Сибирь-Агро» в 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку Потерпевший №3 ( том 6 лд.142-148 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены справки ООО «Сибирь-Агро» о стоимости МШУ-1,3-150 «Диолд», электросварки, АКБ-190, АКБ-75, копия товарного чека № от 20.04.2018 года о приобретении МШУ-1,3-150 «Диолд», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. ( том 6 лд.149-151 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: копии руководства по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ-1,3-150 «Диолд», инструкции по эксплуатации профессионального сварочного аппарата «Prestige» модель «220/S Pro», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. ( том 6 лд.152-154 )

Заключением эксперта № от 25.05.2018 года, согласно которого следы подошв обуви размерами 310х125 мм, 120х95 мм, 165х100 мм, изъятые при ОМП 23.04.2018 года ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро», пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. ( том 6 лд.159-160 )

Заключением эксперта № от 25.05.2018 года, согласно которого представленные на исследование 2 навесных замка, изъятые при ОМП 23.04.2018 года ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро», подвергались воздействию постороннего предмета и были им отперты, в результате воздействия на дужки и корпусы, с усилием, значительно превышающим запас прочности деталей замков. Данные замки технически неисправны и не пригодны для «запирания» «отпирания». ( том 6 лд.181-182 )

Заключением эксперта № от 28.05.2018 года, согласно которого следы шин транспортного средства размерами 930х165 мм, 820х165 мм, изъятые при ОМП 23.04.2018 года ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро», пригодны для установления групповой принадлежности. ( том 6 лд.189-190 )

Заключением эксперта № от 06.07.2018 года, согласно которого след шины транспортного средства размером 1158х165 мм, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из столовой СПК «Огни», след шины транспортного средства размером 850х165 мм, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из помещения «ПС-12 Огневский УЭС», следы шин транспортного средства размерами 930х165 мм, 820х165 мм, изъятые при ОМП 23.04.2018 года по факту кражи имущества из ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро», могли быть оставлены шинами колес автомобиля «УАЗ» регистрационный знак №, так и шинами любого другого транспортного средства, имеющего аналогичный рисунок протектора и размерные характеристики. ( том 6 лд.199-201 )

Заключением эксперта № от 28.04.2018 года, согласно которого на окурках сигарет ( объекты № и № – два окурка сигарет, изъятых при ОМП 23.04.2018 года по факту кражи имущества из ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро» ), обнаружена слюна одного мужчины и установленные ее генетические признаки. ( том 6 лд.208-209 )

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.05.2018 года, согласно которого у ФИО1 получены образцы букального эпителия на ватные палочки, опечатаны в пакет. ( том 6 лд.214 )

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2018 года, согласно которого у ФИО2 получены образцы букального эпителия на ватные палочки, опечатаны в пакет. ( том 6 лд.217 )

Заявлением Свидетель №20 от 22.04.2018 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 часов 30 минут 21.04.2018 года по 08 часов 00 минут 22.04.2018 года в 

<

адрес> из помещения Огневского участка электрических сетей похитили имущество, принадлежащее филиалу «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». ( том 7 лд.3 )

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 года, согласно которого осмотрено здание ПС-12 «Огневский» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения, обнаружены и изъяты: навесной замок, следы рук, след обуви, след транспортного средства, 2 окурка от сигарет с фильтром. Составлена фототаблица. ( том 7 лд.6-17 )

Справкой о суммарном ущербе, причиненном ПАО «МРСК Сибири», в результате проникновения в здание монтерского пункта Огневского УЭС Усть-Калманского РЭС в с

<

адрес> с 21.04.2018 года по 22.04.2018 года, который составил 83213 рублей 63 копейки, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей и протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии. ( том 7 лд.53-59 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием Потерпевший №4 осмотрены:

изъятые 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес> (строящаяся усадьба дома) вещи и предметы: шуруповерт марки «Makita» модели «6271D» серийный №2003130 в корпусе зеленого цвета в кейсе зеленого цвета с зарядным устройством и запасным аккумулятором; две банки краски (эмаль) «ПФ-1217» массой 2,5 килограмма серого цвета; лодка резиновая модели «Оникс-12» черного цвета в мешке черного цвета; бензопила марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, моделей «MS 180, MS 180/C» серийный №D-71336; 

изъятые 28.04.2018 года в ходе обыска по адресу 

<

адрес> вещи и предметы: набор инструментов марки «Kraftool» в кейсе зеленого цвета. 

В ходе осмотра Потерпевший №4 опознал осмотренные предметы, как принадлежащие ПАО «МРСК Сибири»: бензопила марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, моделей «MS 180, MS 180/C» серийный №D-71336, набор инструментов марки «Kraftool» в кейсе зеленого цвета, а также вещи, принадлежащие ему лично: шуруповерт марки «Makita» модели «6271D» серийный №2003130 в корпусе зеленого цвета в кейсе зеленого цвета с зарядным устройством и запасным аккумулятором; две банки краски (эмаль) «ПФ-1217» массой 2,5 килограмма серого цвета; лодка резиновая модели «Оникс-12» черного цвета в мешке черного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку Потерпевший №4 и представителю потерпевшего Ло. ( том 7 лд.130-142 )

Заключением эксперта № от 22.05.2018 года, согласно которого след подошвы обуви размером 105х100 мм, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из помещения ПС-12 «Огневский» по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. ( том 7 лд.155-156 )

Заключением эксперта № от 25.05.2018 года, согласно которого след шины транспортного средства размером 850х165 мм, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из помещения ПС-12 «Огневский» по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. ( том 7 лд.164-165 )

Заключением эксперта № от 25.05.2018 года, согласно которого представленный на исследование навесной замок, изъятый при ОМП 22.04.2018 по адресу: 

<

адрес> подвергался воздействию постороннего предмета и был им отперт, в результате воздействия на дужку и корпус с усилием, значительно превышающим запас прочности деталей замка. Данный замок технически не исправен и не пригоден для «запирания» «отпирания». ( том 7 лд.172-173 )

Выкипировкой схемы 

<

адрес> с указанием сведений о действительно существующих объектах: 

<

адрес> – здание столовой; 

<

адрес> – здание шиномонтажной мастерской; 

<

адрес> – здание ПС-12 «Огневский». ( том 7 лд.177-178 )

Заявлением Свидетель №23 от 22.04.2018 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 21.04.2018 года на 22.04.2018 года путем слома навесного замка проникли в помещение его шиномонтажной мастерской по 

<

адрес>, откуда похитили автомобильную аккумуляторную батарею. ( том 7 лд.179 )

Рапортом начальника СО МО МВД России «Усть-Калманский» М.Е.А. от 22.04.2018 года, согласно которого в ночь на 22.04.2018 года неустановленные лица незаконно проникли в помещение шиномонтажной мастерской по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитили автомобильный аккумулятор, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 2700 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. ( том 7 лд.180 )

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 года, согласно которого осмотрено здание шиномонтажной мастерской по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения, обнаружены и изъяты: след взлома, навесной замок с дужкой, след обуви, 2 окурка от сигарет с фильтром. Составлена фототаблица. ( том 7 лд.182-189 )

Заключением эксперта № от 28.05.2018 года, согласно которого навесной замок, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи аккумулятора из шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

адрес>, подвергался воздействию постороннего предмета и был им отперт в результате воздействия на дужку и корпус с усилием, значительно превышающим запас прочности деталей замка. Данный замок технически не исправен и не пригоден для «запирания» «отпирания». ( том 7 лд.218-219 )

Заключением эксперта № от 25.05.2018 года, согласно которого след подошвы обуви размером 150х105 мм, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи аккумулятора из шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. ( том 7 лд.226-227 )

Заключением эксперта № от 29.10.2018 года, согласно которого след орудия взлома размером 23х14х7 мм, отобразившийся на пластилиновом слепке, изъятом в ходе ОМП 22.04.2018 года по факту кражи ТМЦ из здания столовой СПК «Огни» по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен заостренными концами лома, изъятого 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес>, лома, изъятого 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес>, так и любым другим орудием, с аналогичной формой и размерами контактной поверхности. ( том 7 лд.237-239 )

Заявлением А. от 22.04.2018 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.04.2018 года около 03 часов проникли в здание столовой СПК «Огни» по 

<

адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее СПК «Огни» на общую сумму около 34.000 рублей. ( том 8 лд.1 )

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 года, согласно которого осмотрено здание столовой по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и место проникновения, изъяты: след транспортного средства, 3 следа обуви, слепок следа орудия взлома, навесной замок, 10 следов рук. Составлена фототаблица. ( том 8 лд.3-28)

Актом № о результатах инвентаризации от 22.04.2018 года, согласно которого выявлена недостача имущества на общую сумму 41019 рублей 01 копейка. ( том 8 лд.57 )

Справками и финансовыми документами, подтверждающими факт наличия в собственности СПК «Огни» похищенного имущества и его стоимости на момент хищения. ( том 8 лд.58-73,78 )

Протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и обвиняемым ФИО2, согласно которого потерпевший Потерпевший №6 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления, ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. ( том 8 лд.93-98 )

Протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и обвиняемым ФИО1, согласно которого потерпевший Потерпевший №6 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 частично не подтвердил показания Потерпевший №6 ( том 8 лд.99-106 )

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №27 на фото № опознал ФИО1 как мужчину, которого видел со вторым мужчиной около 02 часов 22.04.2018 года у автомобиля «УАЗ» с кузовом у здания столовой СПК «Огни» в 

<

адрес> рядом с дорогой, когда поехал на рыбалку. ( том 8 лд.134-138 )

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №27 на фото № опознал ФИО2 как мужчину, которого видел со вторым мужчиной около 02 часов 22.04.2018 года у автомобиля «УАЗ» с кузовом у здания столовой СПК «Огни» в 

<

адрес> рядом с дорогой, когда проезжал мимо на рыбалку. ( том 8 лд.139-143 )

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №27 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №27 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 не подтвердил показания Свидетель №27 ( том 8 лд.155-158 )

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №27 и обвиняемым ФИО2, согласно которого свидетель Свидетель №27 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления, ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. ( том 8 лд.159-162 )

Заключением эксперта № от 21.05.2018 года, согласно которого следы подошв обуви размерами 185х120 мм, 115х105 мм, 115х110 мм, изъятые при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из столовой СПК «Огни» по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. ( том 8 лд.182-183 )

Заключением эксперта № от 21.05.2018 года, согласно которого след шины транспортного средства размером 1158х165 мм, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из столовой СПК «Огни» по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. ( том 8 лд.191-192 )

Заключением эксперта № от 21.05.2018 года, согласно которого навесной замок, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из столовой СПК «Огни» по адресу: 

<

адрес>, подвергался воздействию постороннего предмета на корпус и дужку, однако в результате воздействия отперт не был. Данный замок технически исправен и пригоден для отпирания (запирания). ( том 8 лд.199-200 )

Заключением эксперта № от 21.05.2018 года, согласно которого след орудия взлома размером 23х14х7 мм, изъятый при ОМП 22.04.2018 года по факту кражи имущества из столовой СПК «Огни» по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. ( том 8 лд.207-208 )

Справкой от 25.04.2018 года и сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которых был зафиксирован автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №: 21.04.2018 года в 10:58:12 направление «Кордон-2» (

<

адрес>); 21.04.2018 года в 14:22:57 направление Полоса 2 из 

<

адрес> (автодорога А322 Барнаул-Рубцовск 129 км); 22.04.2018 года в 06:24:42 направление Полоса 1 в 

<

адрес> (автодорога А322 Барнаул-Рубцовск 129 км). ( том 10 лд.33-39 )

Справкой-меморандумом от 24.04.2018 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, вероятном месте нахождения похищенного имущества по местам их жительства и работы. ( том 10 лд.40-42 )

Протоколом обыска от 28.04.2018 года, согласно которого в целях отыскания похищенного имущества, орудий преступления, с участием Ки., ФИО1, Свидетель №19, Свидетель №37, З. произведен обыск в жилище по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъято: в спальне - 2 usb-накопителя; в спальне - 4 пакетика с длиной лапшой, пакет с вермишелью, мешок с горохом, мешок с туалетной бумагой; в спальне - тонометр в сером чехле, блок сигарет «Максим»; в зале - сотовый телефон «Huawei», сотовый телефон «LG», ноутбук «Lenovo», коробка из-под сотового телефона Maxvi», пластиковая банка с медом; в прихожей – куртка камуфлированная коричневой расцветки с капюшоном, кепка из кожзаменителя черная; в ванной комнате – штаны камуфлированной коричневой расцветки типа комбинезона, шуруповерт «Makita» на потолке, стиральная машина «Media ABWM 508S7»; в прихожей – три пары калош с меховой подкладкой черные, сапоги темные с меховой подложкой и с камуфлированным элементом вверху, зимние коричневые ботинки, куртка типа пуховика синяя, 2 куртки камуфлированных голубого цвета, куртка камуфлированная серо-коричневая, штаны камуфлированные голубые, штаны камуфлированные коричневые, штаны теплые камуфлированные коричневые, фонарь серый с черным ободком. Изъятые вещи и предметы упакованы в пакеты. Замечаний, дополнений к протоколу не поступило. ( том 10 лд.81-87 )

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018 года, согласно которого с участием Ки., Свидетель №19, Ле. произведен осмотр усадьбы дома по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в туалете – бензопила «STIHL» MS-180 с.н.810 195 292, рулетка, огнетушитель, синий пластиковый кейс с уплотнительными резинками и др.мелочью, рулетка открытая, домкрат, кейс пластиковый черный с мелкими инструментами и шлангами, 2 банки эмали ПФ-115, банка с грунтом, 2 пачки затирочной смеси, сапоги зеленые, кеды сине-белые, ботинки зимние бежево-коричневые. У правой стены дома на земле обнаружены кусачки, выдерга. В помещении сарая обнаружено и изъято: перфоратор «Packard» Art.No:PSRH206, серийный номер 1219380, в кейсе; электропила «BOSCH» с.н.886000849 2008; тепловентилятор TVS-2D; зарядное устройство «Кедр»; бензопила «STIHL» без шины MS-180/с; бензопила «STIHL» без шины, бирка стерлась; углошлифовальная машина «Dexter» с.н.201714040914; мешок с мясом (2 пакета, несколько кусков, кость); углошлифовальная машина «Интерскол» 180/1800 м, в кейсе; пачки чая «Майский корона крупный лист» - 3, «Лисма крепкий маленький» – 2, «Друг Шерхан» - 1, «Hillway» - 3, «Индийский» - 1, «Лисма крепкий большой» – 2, «Майский корона маленькая» -2, «Гита» - 1, «ЯAVA» -1, «какао» - 1, «Канди» - 1, «Фруктовая линия» -1; алюминиевый бак; мойка высокого давления «ELITECH»; кейс серый из-под шуруповерта; электросчетчик; микроволновая печь «LG» с.н.0071А6Н01447; электросушилка «Ротор» без верха; 2 черный пакета с мясом; перфоратор IE-1205ER-A №7115845; черный пакет с мясом; целлофановый пакет с мясом; пакет с крабовыми палочками и сосисками; 2 куска масла; прозрачный пакет с костями; черный пакет с костями, с биркой с надписью «холодец»; 5 консерв кукурузы; 1 консерва «сайра»; 2 бутылки «Веркино масло»; электродрель МЭСУ-1; бензопила «ECHO» с.н.30024324; шуруповерт CD-18PRDK SV-940 без аккумулятора; углошлифовальная машина «DEXTER» с.н.201714130916; электродрель BS13450 с.н.08001; углошлифовальная машина интерскол УШМ 180/1800 м с.н.59765813; нож №Ж00509 в чехле; точилка цепей Rezer с.н.SF8529142426; лом; маска сварщика; сапоги резиновые черные; костюм водолазный комбинезон «See doo»; игровой манеж камуфлированной расцветки; электромясорубка «Braun» Power Plus 1300, без верхнего лотка; грильница с красной крышкой; 5 колготок; 2 следика женских; 2 шапки детские; 4 пары детских ботинок; спортивная сумка темная; спортивная сумка черная с красными боками; автомобильная палатка в чехле «Land Cruiser 200 Toyota»; музыкальный центр «Elenberg» CD-350MP3; удлинитель электрический на катушке; катушка с леской от триммера; фонарь ML140 Makita; электроциркулярка Dexter с.н.201714070115; улавливатель насекомых НСК GM903L; кухонный комбайн «SCARLETT» с.н.Н6514002183; электросоковыжималка-шинковка СВШПП-302$; корзина магазинная синяя; газовый баллончик; газовый редуктор (на баллон); тряпка зеленая, электрочайник; электротабилизатор «Ресанта» с.н.МТ125-03264; 2 синих сапог, 2 ботинок зимних, сапоги-дутыши, сапоги с мягким вкладышем; 2 обрывка электропровода; напильник с нацарапанной надписью на ручке «МРЦ Михайловка»; одеяло в сумке; 2 штанов камуфлированные синие и коричневые; куртка камуфлированная коричневая; электробатарея (радиатор) Polaris PRES1125H; 5 цепей от пил; мешок с различной одеждой; мешок с тканями зеленого и бордового цвета; мешок с различными полотенцами, ковриком, клеенкой; колесо автомобильное Hakka PeliiTTA; две связки ключей от автомобилей (выдала Ки.); сапоги болотные. Обнаруженное и изъятое имущество упаковано в пакеты и мешки, опечатаны. Замечаний, дополнений к протоколу не поступило. ( том 10 лд.88-95 )

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена усадьба строящегося дома по адресу 

<

адрес>, которая имеет ограждение в виде сетки рабица, вход для посторонних лиц отсутствует. В помещении деревообрабатывающей мастерской на полу в прикрытом состоянии строительным мусором обнаружены: набор ключей «Kraftool»; шуруповерт в ящике «Макита»; газовая плитка; 2 канистры наборного масла «G-ENERGY»; пояс электромонтажника; тиски; сварочный аппарат ARC 205B; глубинный насос; кабели сварочные; 3 туристических стула; ящик под шуруповерт; рулетка Меазуринг; зарядка для аккумулятора; алюминиевый столовый бачок с электродами; бензопила «STIHL» 180 без шины; насос Alko; фароискатель черного цвета. В недостроенном кирпичном здании на оконном проеме обнаружен кусок медной проволоки, за зданием на земле обнаружен генератор, рядом лом и уровень красного цвета, деревянный ящик с разными предметами (топор, крюк, чехол под CD-диски, уровень серебристого цвет), 2 лопаты зеленого цвета, рядом с генератором расположен мотоблок Техас. К северу на расстоянии 10 метров расположен недостроенный дом, за которым на земле обнаружены: 5 пластиковых банок меда, 9 стеклянных банок, 2 банки краски ПФ 1217, 3 колеса с литыми дисками «Максис» (диски в виде пятиконечной звезды), 1 колесо на штампованном диске «Кама А219», масло супер ЛУКОЙЛ 4 литра в канистре заводского изготовления. Справа от здания на расстоянии 20 метров расположено помещение, где обнаружены: мешок с сахаром 10 кг с надписью СПК Огни; крупа весом 10 кг; болгарка ручная в ящике серого цвета; 5 колес Кама от автомобиля УАЗ; 3 бензопилы Штиль; лодка в мешке черного цвета; мешок со стропами и веревками; поливочный шланг; 2 чехла с трубками; амперметр в чехле; ручная электроциркулярка «DEXTER»; набор сверл в ящике зеленого цвета «BOSCH»; шуруповерт «BOSCH» в ящике зеленого цвета; электродрель Интерскол серого цвета в коробке; инвекторная сварка «Ресанта»; фонарь Эра желтого цвета; 2 болгарки; фляга с сигаретами «Тройка» - 4 блока, 3 бутылки шампанского; желтый чемодан с предметами; инвекторная сварка «Ресанта»; верхонки – 25 пар; насос серого цвета; 2 маски сварочные; лампа паяльная серого цвета; пылесос «Электролюкс» серого цвета; лебедка ручная зеленого цвета; насос ножной; мотоблок 9У Субару. На территории между пилорамой и строящимся зданием обнаружен автомобиль УАЗ бортовой государственный знак №, №кабины ХТТ 330365 Н 1212270, №кузова 330360-Н040454О. ФИО1 от пояснений отказался. Изъятое имущество опечатано. Замечаний, дополнений к протоколу не поступило. ( том 10 лд.97-104 )

Протоколом обыска от 28.04.2018 года, согласно которого в целях отыскания предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, с участием Ка. произведен обыск по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: надувная лодка «Pelican 270»; 5 комплектов камуфлированных костюмов (куртка, штаны); плед с узором коричнево-бежевого цвета; детский коврик желтого цвета, насос, вибропояс синего цвета, набор приборов для барбекю, набор инструментов, палатка туристическая красно-синего цвета, туфли черные мужские зимние 40 размера, 3 пачки чая «Принцесса Нури», ключи от замков в количестве 71 штук, пачка сигарет «Золотая Ява», «Святой Георгий», «Тройка», штаны камуфлированные утепленные, куртка камуфлированная теплая, штаны черные утепленные; акустическая колонка «PEAVEY» черного цвета в количестве 2 штук; варежки розового цвета 1 пара, 2 трико спортивных «Cefend» черного и синего цвета, штаны «Adidas» женские серого цвета, штаны утепленные «Adidas» черного цвета, накидки на стулья серого цвета 5 штук, накидки на стулья коричневого цвета 2 штуки, накидки на стулья синего цвета 3 штуки, бордового цвета 5 штук, желтого цвета 2 штуки, штаны маскировочные белого цвета размер 50-56, сапоги зимние 44 размера «Аляска» 1 пара; подушка синтетическая 40х50, одеяло синтетическое; микрофон JTS-TK350 – 2 штуки, микрофон беспроводной черный – 3 штуки, микрофон черный с проводом – 3 штуки, база для беспроводного микрофона «audiovoice» - 2 штуки, база для микрофона JTS VS 8001D – 1 штука, держатель для микрофона на стойке – 1 штука, мини микрофон с аккумулятором «audiovoice» - 2 штуки, 2 гарнитуры (микрофон), зарядное устройство для ноутбука «LITION», микшерный пульт «XENYXQ 1202» - 2 штуки, микшерный пульт DMX-contrjler – 1 штука, колонка сапбуфер «K-THREE» - 1 штука, усилитель звука Caest epx-900, сетевой фильтр серого цвета – 1 штука, провода для электрооборудования – 20 штук, сигнализатор напряжения «СНИК М6/10» - 1 штука; автомобильные фары, приборная панель от автомобиля, лампы от приборной панели, накладка на заднюю фару автомобиля УАЗ; ласты «CAIMAN» - 1 пара, куртка черная «Canadian» размер «М». Обнаруженное и изъятое имущество упаковано в пакеты, опечатано. Замечаний, дополнений к протоколу не поступило. ( том 10 лд.108-112 )

Протоколом обыска от 28.04.2018 года, согласно которого в целях отыскания похищенного имущества, орудий преступления, с участием ФИО2 произведен обыск по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в зале в комоде – договор купли-продажи автомобиля ИЖ 2717-220 от 31.10.2017, 2 ключа в связке, стекло от очков; в зале под диваном – перчатки из материала черного цвета в количестве 34 штук; на кухне в подполье – 1 бутылка вина «Шардоне», объемом 0,75 литра; 1 бутылка вина «2 сердца», объемом 0,7 литра; 1 бутылка вина «Кагор. Три монастыря», объемом 0,7 литра; 1 бутылка вина «Мускат. Янтарный», объемом 0,75 литра; на кухне в подполье – 4 банки с медом, объемом 1,5 литра; 2 банки с медом, объемом 2 литра; 1 банка с медом, объемом 3 литра; 1 банка «Оливки отборные» 280 грамм; 1 банка оливок «Olissimo» 300 мл; 1 банка говядины тушеной «Ова Богатырская» 325 грамм; 1 банка маслины черные без косточек 300 грамм; 1 банка зеленый горошек «Solev» 400 грамм; 1 банка свинины тушеной «Ова Богатырская» 325 грамм; 2 консервные банки без этикеток; 1 банка свинины тушеной богатырской «Ова» 325 грамм; 1 банка Фасоль в собственном соку «Фрау Марта» 310 грамм; 1 банка «Морская капуста с овощами в томатном соусе» 250 грамм; 1 банка «Шампиньоны резаные» «Медведь любимый» 425 грамм; на кухне – приправа Универсальная 100 блюд «Приправыч» 60 грамм в количестве 5 упаковок; черный байховый листовой чай «Друг Шерхан» в упаковке массой 100 грамм в количестве 26 упаковок; на кухне – 2 бутылки масла подсолнечного «Агромакс» объемом 5 литров, одна открыта; в холодильнике на кухне – полиэтиленовый мешок с костями; в кладовом помещении – 2 пары мужской обуви 43 размера, 1 пара обуви 42 размера, куртка защитного цвета 46 размера, брюки мужские защитного цвета, брюки мужские зимние защитного цвета 54 размера, сигареты «Тройка» 2 пачки, сигареты «Максим» 10 пачек, сигареты «Бийская прима» 5 пачек, сигареты «Луч» 5 пачек, сигареты «Portal Gold» 3 пачки, сигареты «Next» 3 пачки, сигареты «Winston» 3 пачки, сигареты «Lada» 1 пачка, сигареты «LD» 7 пачек, 6 пар перчаток из материала черного цвета; в кладовом помещении – 5 упаковок макаронных изделий «Алтайская сказка» объемом 5 килограмм, упаковка гороха «Алтайская сказка» 3 килограмма; 2 алюминиевых бачка; бумажный мешок с надписью «Алтайтара» с макаронными изделиями; на чердаке дома – куртка мужская защитного цвета зимняя 56 размера, штаны мужские зимние защитного цвета, куртка мужская темно-синего цвета 56 размера с надписью «HanNuan», комбинезон утепленный темно-синего цвета со светоотражающей полоской, брюки защитного цвета 50 размера комбинезон, комбинезон защитного цвета 48 размера; синяя куртка со светоотражающими элементами с обожженным левым рукавом, синяя куртка с оранжевыми вставками на спине с надписью ООО «Барнаульское ДСУ №4», куртка черного цвета 48 размера с биркой «Lotex» с оборотной стороны бирки надпись 1700, куртка зимняя защитного цвета с капюшоном 48 размера, брюки мужские черного цвета размер XL со вставками белого цвета на обоих ногах, комбинезон синего цвета с карманами в районе колен, сапоги с надписью «Sandonix» размер 43-44; на веранде – костюм защитного цвета 48 размера, куртка защитного цвета 50 размера, куртка защитного цвета 54 размера, куртка защитного цвета 50 размера, упаковка чая «Алтын» 100 пакетов, чай «Майский» 100 пакетов, чай «Лисма насыщенный» 100 пакетов, чай «Король Джунглей» 100 пакетов, чай «Принцесса Гита» 50 пакетов, чай «Майский благородный цейлон» 3 упаковки по 25 пакетов, чай «Принцесса Гита» 3 упаковки по 25 пакетов, чай «Азерчай» 25 пакетов, зеленый чай «Молочный Оолонг» 20 пакетов, чай «Майский отборный» 25 пакетов, чай «Золотая чаша» 1 упаковка по 25 пакетов, чай «Лисма крепкий» 1 упаковка по 25 пакетов, чай «Ахмат» 1 упаковка по 25 пакетов, чай в 5 прозрачных упаковках, 8 серебристых упаковок чая «Орими Трейд», 2 упаковки чая в золотистых упаковках, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черно-серебристого цвета с сим-картой МТС, imei 1:№, imei №:№; на крыльце дома – сапоги зимние кирзовые 45 размера, кроссовки черного цвета с салатовыми вставками с надписью «Adidas», сапоги резиновые черного цвета размер 42,5, сапоги кожаные с красными вставками 43 размера, кроссовки синего цвета с надписью «Adidas» 44 размера; в гараже на территории усадьбы дома - бирка алюминиевая №55311, 110075, шуруповерт «Makita» №1197436 зеленого цвета, шуруповерт Skil, дрель ИЭ-1505Э №431036301, болгарка МШУ №10800004, шлифовальная машинка «Makita» №746410 6 зеленого цвета, электрорубанок ИЭ-5713, шуруповерт «Hander», автомобильный насос оранжевого цвета в чехле, домкрат гидравлический Matrix в кейсе черного цвета, прибор для измерения сопротивления заземляющей проводки, государственный регистрационный номер 

<

***>; кейс с шуруповертом «Interskol» №20119 013683, кейс с шуруповертом «Interskol» №44 520977, кейс с шуруповертом «Interskol» номер отсутствует, набор инструментов «Kraftool» в кейсе зеленого цвета; станок заточный «Кратон» №080100135, болгарка «Мakita» 20117R, набор головок в кейсе, пресс гибравлический ручной в кейсе КВТ; перфоратор «Мakita» в кейсе №2680814 инвентарный номер 4316130003, ящик металлический оранжевого цвета с надписью АС-УИП-02 с гаечными ключами, валенки серого цвета, бензопила в корпусе красно-черного цвета CS 4216 PS, ручная циркулярная пила ИНТАР, сварочный аппарат синего цвета Prestige №40599011-1 инвентарный номер 101040057, тепловентилятор Ballu желтого цвета серийный номер 1002007111500105804270, палатка в чехле Limerik, морозильная камера «Бирюса» белого цвета с содержимым: кости, мясо-мякоть, масло; на территории усадьбы дома – капроновая веревка черно-белого плетения с металлическим карабином резьбового типа, верхонки белые 5 пар; музыкальный центр BBK №АМ 1220360000364 с 2 колонками с флеш-накопителем USB черно-сиренего цвета. Обнаруженное и изъятое имущество упаковано в пакеты, опечатано. Замечаний, дополнений к протоколу не поступило. ( том 10 лд.116-129 )

Протоколом обыска по месту жительства Т. от 28.04.2018 года по адресу: 

<

адрес>, согласно которого обнаружена и изъята бензопила марки «STIHL» модели «МS 180/С» серийный № D71336. ( том 10 лд.140-142)

Протоколом выемки у Н., согласно которого изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории железнодорожного переезда, расположенного на расстоянии 400 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с 21.04.2018 года до 22.04.2018 года, зафиксировавшей автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак «№». ( том 10 лд.172-176)

Протоколом выемки у Пш., согласно которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксировавших автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак «№». ( том 10 лд.179-184)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые у Н. и Пш., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. ( том 10 лд.185-190 )

Протоколом выемки у Ми., согласно которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Газойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксировавших автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак «№». ( том 10 лд.193-198 )

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые у Ми., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. ( том 10 лд.199-206 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО1: мешок с сахаром, весом 10 килограмм, на мешки имеется надпись СПК «Огни»; целлофановые пакеты с мясом (мякоть) весом 10 килограмм, с костями весом 8 килограмм, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю СПК «Огни» Свидетель №25 ( том 10 лд.207-212 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО1: мешок с сахаром, весом 10 килограмм, на мешки имеется надпись СПК «Огни»; целлофановые пакеты с мясом (мякоть) весом 10 килограмм, с костями весом 8 килограмм, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю СПК «Огни» Свидетель №25 ( том 10 лд.207-212 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе обыска по адресу 

<

адрес> изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия - усадьбы строящегося дома по адресу 

<

адрес> изъятые в ходе обыска по адресу 

<

адрес> долина,4, изъятые в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, зафиксированы их индивидуальные признаки путем фотографирования, из которых: 50 пачек сигарет «Тройка», 16 банок с медом, 5 пачек универсальной приправы «Приправыч», автомобиль марки УАЗ (идентификационный номер «ХТТ330365Н1212270»), пластины регистрационного знака № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», автомобиль марки УАЗ (идентификационный номер № возвращен владельцу Потерпевший №2, остальные осмотренные вещи и предметы возвращены под сохранные расписки Ки., Б.Л.В. ( том 11 лд.1-56 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 5 навесных замков и след орудия взлома, изъятые в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский». ( том 11 лд.57-59 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 8 пар обуви, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 

<

адрес>, из которых сапоги кожаные мужские черного цвета и сапоги резиновые черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский». ( том 11 лд.60-63 )

Заключением эксперта № от 01.11.2018 года, согласно которого определена рыночная стоимость с учетом износа имущества: молоток, кувалда, набор инструментов KRAFTOOL «INDUSTRIE» слесарно-монтажный инструмент, 59 предметов. ( том 11 лд.176-181 )

Информацией, представленной осуществляющей услуги связи организацией – Сибирским филиалом ПАО «МегаФон» во исполнение судебного решения: сопроводительное письмо Сибирского филиала ПАО «МегаФон» (исх. № 5/3-0 SBS- Исх-8898/18 от 24.09.2018) на 1 л.; детализацией звонков абонента №, находившегося в пользовании ФИО9, с указанием мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанного абонентского номера; сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (исх. № ВР 04/70383-к от 13.11.2018) на 1 л.; информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании Потерпевший №6, с указанием мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения абонентского номера. ( том 11 лд.201-218; том 12 лд.11-14 )

Информацией, представленной осуществляющей услуги связи организацией - ПАО «ВымпелКом» во исполнение судебного решения: сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (исх. № ВР 04/56439-к от 14.09.2018) на 2 л.; информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру № находившегося в пользовании Хр., с указанием мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения абонентского номера. ( том 11 лд.245-246, 263-264 )

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании Хр., с указанием мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения абонентского номера, в ходе которого установлено, что в ночь с 22 на 23 октября 2017 года абонентский №, находившийся в пользовании Хр., присутствовал в районе действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>. Осмотренная информация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. ( том 12 лд.1-6 )

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена детализация звонков абонента №, находившегося в пользовании Свидетель №27, с указанием мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанного абонентского номера; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру № находившегося в пользовании Потерпевший №6, с указанием мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения абонентского номера, в ходе которых установлено, что в ночь с 21 на 22 апреля 2018 года абонентский №, находившийся в пользовании Свидетель №27 и абонентский №, находившийся в пользовании Потерпевший №6, присутствовали в районе действия базовых станции, расположенных в 

<

адрес>. Осмотренная детализация и информация признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела. ( том 12 лд.1-6, 15-17 )

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны.

Суд доверяет данным в судебном заседании и оглашенным показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Ю., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителей потерпевших С., З., Ло., А., свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Хр., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, К.В.Н., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, поскольку их показания в совокупности согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями подсудимых. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено. Показания не основаны на догадках или предположениях, потерпевшие, представители потерпевших и свидетели указали источники их осведомленности, нарушений требований УПК судом не установлено, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им разъяснены права, обязанности и ответственность за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Хр., сомневаться в их правдивости и объективности. Свидетель в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании давала аналогичные и непротиворечивые показания, указала источник своей осведомленности, непосредственно указала на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению преступления, смогла опознать ФИО1, видела лишь силуэт второго человека и слышала звуки его шагов. Свидетель подробно описала обстоятельства ночи, когда было совершено преступление. 

Установленные в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей Хр. и Свидетель №9 относительно виденных ими событий совершения преступления, незначительны, не свидетельствуют о недостоверности данных показаний, со слов свидетелей обусловлены значительным периодом времени, прошедшим с момента совершения преступления. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей Хр., Свидетель №9 судом не установлено. 

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о невозможности разглядеть человека в свете фонаря телефона на указанном свидетелем расстоянии, так как свидетель Свидетель №6 уверенно и подробно описала увиденного ею человека, опознав в нем именно ФИО1, при этом указанную возможность разглядеть черты лица человека при описанных обстоятельствах суд относит в индивидуальной зрительной способности каждого человека, свойств его памяти.

По аналогичным основаниям суд находит несостоятельными доводы подсудимых о невозможности их индивидуально опознать свидетелями Го. и Свидетель №13 при обстоятельствах совершениями ими преступлений по фактам краж имущества ООО «Сибирь-Агро» и Ю., СПК «Огни». 

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых и защиты о допущенных нарушениях при проведении опознания по фотографиям свидетелей Хр., Го. и Свидетель №13, так как данные доводы были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом были исследованы протоколы опознаний по фотографиям, которые полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального законодательства как в части наличия фотографий, их размещения, так и в части однородности и достаточной схожести объектов опознания. Место проведения опознания определяется органом предварительного следствия с учетом возможности проведения данного следственного действия и не имеет принципиального значения. Факт проведения и порядок проведения данных следственных действий проверен судом путем допросов и оглашения протоколов допросов лиц, присутствовавших при проведении данных следственных действиях в качестве понятых и подтвержден данными лицами.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о фальсификации доказательств по делу, так как все доказательства с участием подсудимых и их защиты проверены судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

После задержания ФИО1 и ФИО2 дали сотрудникам полиции явки с повинными, были проинформированы о праве на юридическую помощь до подписания протокола явки с повинной и о праве не свидетельствовать против самих себя. В присутствии адвокатов были допрошены в качестве обвиняемых, показания обвиняемого ФИО2 в присутствии адвоката были проверены на месте совершения преступлений. ФИО1 и ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе они были предупреждены, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили данные ими показания на предварительном следствии в протоколах явок с повинными, в протоколах допросов в качестве обвиняемых и в протоколе проверки показаний на месте в части признания вины в совершенных преступлениях. В связи с изложенным суд признаёт указанные выше показания подсудимых, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых им преступлений, поскольку они дают показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение хищения имущества из мастерской ООО «Сибирь-Агро» и Ю. в 

<

адрес>, так как данные доводы противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаниям самих подсудимых, согласно которых следует, что приехав в 

<

адрес> около 17-18 часов и увидев на окраине одноэтажное здание, предположили, что в нем может быть металлолом, остановились от здания в 150-200 метрах, чтобы автомобиль не было видно с дороги, пошли к зданию, осмотрели, двери были закрыты на навесной замок и ФИО7 предложил ФИО1 проникнуть в данное здание с целью хищения металла, на что тот согласился. Дождавшись темноты и убедившись, что никто из рабочих не вернется на работу, подсудимые проникли в указанное помещение и совершили кражу имущества. Таким образом, действия подсудимых, их договоренность и последующие действия, непосредственно свидетельствуют именно о наличии предварительного сговора на совершение указанного преступления.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 на отсутствие предварительного сговора на совершение хищения имущества из шиномонтажной мастерской в 

<

адрес>, так как данные доводы противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаниям самих подсудимых, согласно которых следует, что подъехав к помещению мастерской, ФИО1 остановился на расстоянии около 15 метров от здания и оставшись в автомобиле, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7 убедился, что за ними никто не наблюдает, проник внутрь в помещение и совершил кражу имущества, которое положил в кузов их автомобиля и рассказал ФИО1 об обстоятельствах кражи. Таким образом, действия подсудимых, их первоначальная договоренность на совершение краж имущества в указанном населенном пункте и последующие действия, непосредственно свидетельствуют именно о наличии предварительного сговора на совершение указанного преступления, несмотря на то, что ФИО1 фактически в помещение не проникал, однако наблюдал за окружающей обстановкой.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых о недоказанности объема похищенного имущества, так как данные доводы противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаниям потерпевших и представителей потерпевших, основанных на проведенных инвентаризациях и проведенных судебных экспертизах по оценке стоимости похищенного имущества, при этом эксперты, оценивая имущество, исходили из рыночной стоимости имущества с учетом его износа (срока эксплуатации) на основании идентификации и описания объектов исследования, анализа рынка, используя затратный, доходный и сравнительный подходы исследования. Указание потерпевшими и представителями потерпевших части похищенного имущества на момент обнаружения кражи, исходя из показаний данных лиц, были основанными на их визуальном восприятии наименований и количества похищенного имущества, которые в последствии были уточнены по результатам инвентаризаций и экспертиз. Кроме того, исходя из показаний самих подсудимых, они не могли указать точное наименование и количество похищенного имущества ввиду его объема. Оснований ставить под сомнение проведенные по делу инвентаризации похищенного имущества и заключения экспертиз, а также показания потерпевших и представителей потерпевших в данной части, которые в том числе подтверждаются показаниями свидетелей по делу, непосредственно использовавших данные вещи и предметы до момента хищения, у суда не имеется оснований.

Суд находит несостоятельной версию подсудимого ФИО1 о том, что преступление по факту хищения имущества Потерпевший №2 было совершено мужчиной по имени «Денис», так как данные версия была проверена судом путем исследования материалов проверки органов предварительного следствия (справки-меморандума, справок) и не нашла своего подтверждения, объективных доказательств суду не представлено и данную версию суд расценивает как способ защиты, введение суд в заблуждение с целью избежания ответственности за содеянное.

Изложенную в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2, а также непризнания вины подсудимыми в части отсутствия предварительного сговора на хищение имущества ООО «Сибирь-Агро» и Ю., в части несогласия с объемом похищенного имущества, суд также расценивает как способ защиты, уменьшении своей роли в совершенных преступлениях с целью избежания повышенной ответственности за содеянное, так как данная позиция полностью опровергается совокупностью представленных суду и исследованных доказательств.

Давая юридическую оценку преступлению по факту кражи имущества Потерпевший №2, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, совершение преступления в ночное время в условиях неочевидности, совместные и согласованные действия ФИО1 и неустановленного лица, непосредственно свидетельствующие о предварительной договоренности данных лиц на совершение хищения автомобиля, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 в том, что действительно в период с 12 часов 22.10.2017 года до 06 часов 23.10.2017 года ФИО1 и неустановленное лицо, предварительно вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникли на территорию данного домовладения, а затем, применив физическую силу, выкатили автомобиль марки «УАЗ - 330365» регистрационный знак «№» из усадьбы дома по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом запустив двигатель автомобиля, скрылись с места совершения преступления, тем самым похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 670635 рублей, а именно: автомобиль марки «УАЗ - 330365» регистрационный знак «№», стоимостью 599000 рублей, находившиеся в автомобиле: молокомер из нержавеющей стали объемом 10 литров, стоимостью 3000 рублей; алюминиевую емкость для молока объемом 1600 литров, стоимостью 35000 рублей; газобаллонное оборудование, стоимостью 32000 рублей; 20 литров бензина «АИ-92», стоимостью 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 720 рублей; 50 литров газа, стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 915 рублей; не представляющие материальной ценности: страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ - 330365» регистрационный знак «К 184 ХС 22», автомобильный огнетушитель, аптечку автомобильную, домкрат, папку-планшет, чем причинили Потерпевший №2 крупный материальный ущерб в сумме 670635 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению по факту кражи имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №1, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения как наличие самого неустановленного лица, совершившего данное преступление совместно с ФИО2, так и предварительного сговора между ними. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО2 в том, что действительно в период с 17 часов 30 минут 06.12.2017 года до 08 часов 30 минут 07.12.2017 года ФИО2, взломав при помощи неустановленного предмета навесной замок на воротах, проник на территорию ПАО «МРСК Сибири», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к зданию, выставил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь указанного здания, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7400 рублей, а именно: набор инструментов «KRAFTOOL INDUSTRIE», стоимостью 6000 рублей; кувалду, стоимостью 1000 рублей; молоток, стоимостью 400 рублей, а также принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» имущество на общую сумму 538470 рублей 86 копеек, а именно: автомобиль марки «УАЗ-396252», регистрационный знак «С 527 ТК 22», 2002 года выпуска, стоимостью 251704 рубля 40 копеек; 47 литров бензина «АИ-92», стоимостью 30 рублей 44 копейки за 1 литр, на общую сумму 1430 рублей 68 копеек; провод А-50 массой 0,471 т, стоимостью 68003 рубля 45 копеек; комплект штанг для заземления ВЛ КШЗ-0,4-10М в количестве 2 штук, стоимостью 10993 рубля 91 копейка за 1 штуку, на общую сумму 21987 рублей 82 копейки; устройство раскрепляющее УР-3, стоимостью 13523 рубля 73 копейки; перчатки диэлектрические в количестве 2-х пар, стоимостью 180 рублей 99 копеек за одну пару, на общую сумму 361 рубль 98 копеек; лестницу ЛСПД-3,0, стоимостью 1682 рубля 50 копеек; указатель высокого напряжения УВН-35, стоимостью 907 рублей 20 копеек; карабин овальный AZ011 в количестве 3 штук, стоимостью 258 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 776 рублей 25 копеек; петлю люкс 100 см в количестве 2 штук, стоимостью 268 рублей 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 537 рублей 26 копеек; строп веревочный регулируемый В12р в количестве 2 штук, стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1980 рублей 00 копеек; строп с амортизатором СК-21А в количестве 2 штук, стоимостью 665 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1330 рублей 18 копеек; маску сварщика, стоимостью 134 рубля 15 копеек; клещи токоизмерительные М266F, стоимостью 950 рублей 40 копеек; устройство для проверки указателей УПУН, стоимостью 304 рубля; клещи токоизмерительные РК-120, стоимостью 6115 рублей 25 копеек; лыжи охотничьи, стоимостью 1050 рублей 00 копеек; устройство для закорачивания М 6D в количестве 2 штук, стоимостью 5646 рублей 22 копейки за 1 штуку, на общую сумму 11292 рубля 44 копейки; устройство заземления МаТ, стоимостью 5218 рублей 36 копеек; перфоратор «MAKITA HR 2450», стоимостью 4000 рублей 00 копеек; машину углошлифовальную «Makita 9565CV», стоимостью 4603 рубля 38 копеек; инвертор сварочный «Ресанта САИ 220», стоимостью 2648 рублей 31 копейка; бинокль БПЦ 15Х50, стоимостью 7341 рубль 61 копейка; устройство проверки указателей напряжения УПУ Кристалл, стоимостью 240 рублей; канат бесконечный капроновый d-12 мм L 20 м в количестве 2 штук, стоимостью 438 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 876 рублей 80 копеек; аптечку бригадную В2, стоимостью 302 рубля 72 копейки; инструмент ИН-20, стоимостью 4732 рубля 00 копеек; пресс гидравлический ПРГ-120, стоимостью 1630 рублей 72 копейки; генератор бензиновый «FirmanSPG 5000», стоимостью 14777 рублей 78 копеек; болторез 750 мм, стоимостью 1018 рублей 98 копеек; термос универсальный «BIOSTALNG-1500-1», объемом 1,5 л, стоимостью 847 рублей 46 копеек; аптечку автомобильную, стоимостью 104 рубля 13 копеек; бокорез 160 мм, стоимостью 86 рублей 10 копеек; клещи токоизмерительные ЕМ202, стоимостью 1877 рублей 01 копейка; плоскогубцы 160 мм с изолированными ручками, стоимостью 104 рубля 42 копейки; фонарь налобный ERА G23, стоимостью 188 рублей 80 копеек; щетку металлическую 6-рядную, стоимостью 18 рублей 54 копейки; сумку монтерскую СЭМ-03, в количестве 3 штук, стоимостью 673 рубля 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2020 рублей 41 копейки; знак безопасности, стоимостью 11 рублей 20 копеек; бокорез изолированный 180 мм до 1000В, стоимостью 161 рубль 70 копеек; плоскогубцы изолированные - 200 диэлектрические до 1000 В, стоимостью 153 рубля 69 копеек; сигнализатор напряжения СНК Радиус, стоимостью 898 рублей 40 копеек; ящик металлический для инструментов размером 430х200х200 мм, стоимостью 964 рубля 73 копейки; напильник для заточки цепей 4,8 мм, стоимостью 34 рубля 77 копеек; заземление ЗПЛ-1-5/5-16 в количестве 2 штук, стоимостью 1511 рублей 95 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3023 рубля 90 копеек; клещи токоизмерительные М266С, стоимостью 479 рублей 20 копеек; когти КМ1 в количестве 3 пар, стоимостью 639 рублей 25 копеек за одну пару, на общую сумму 1917 рублей 75 копейки; когти КМ2 в количестве 2 пар, стоимостью 725 рублей 41 копейка за одну пару, на общую сумму 1450 рублей 82 копейки; лазы монтерские КР-1 в количестве 3 пар, стоимостью 1154 рубля 22 копейки за одну пару, на общую сумму 3462 рубля 66 копеек; пояс монтерский ПМ-Н со стропом из капроновой ленты в количестве 2 штук, стоимостью 470 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 941 рубль 58 копеек; валенки с резиновой подошвой в количестве 5 пар, стоимостью 687 рублей 86 копеек за одну пару, на общую сумму 3439 рублей 30 копеек; костюм для защиты от механических воздействий, проколов и порезов на утепленной подкладке, в количестве 2-х штук, стоимостью 6096 рублей 58 копеек за 1 штуку, на общую сумму 12193 рубля 16 копеек; каску термостойкую, стоимостью 2648 рубля 70 копеек; подшлемник под каску, стоимостью 1013 рублей 59 копеек; костюм для защиты от механических воздействий, проколов и порезов в количестве 2 штук, стоимостью 3693 рубля 31 копейка за 1 штуку, на общую сумму 7386 рублей 62 копейки; костюм из ТМ с ПЗС на УП, стоимостью 17373 рубля 60 копеек; перчатки для защиты от проколов и порезов в количестве 5-и пар, стоимостью 182 рубля 70 копеек за одну пару, на общую сумму 913 рублей 50 копеек; белье нательное хлопчатобумажное в количестве 2-х комплектов, стоимостью 490 рублей 57 копеек за 1 штуку, на общую сумму 981 рубль 14 копеек; перчатки с полимерным покрытием утепленные в количестве 3-х пар, стоимостью 107 рублей 55 копеек за одну пару, на общую сумму 322 рубля 65 копеек; перчатки трикотажные термостойкие стоимостью 798 рублей 30 копеек; сапоги кожаные утепленные для защиты от повышенных температур, стоимостью 2614 рублей 50 копеек; заземление «Техношанс» ЗПЛ-15-03, стоимостью 11642 рубля 50 копеек; огнетушитель ОУ-3, стоимостью 325 рублей 00 копеек; указатель напряжения УВН 90М-110СЗ ИП, стоимостью 739 рублей 22 копейки; штангу ШЗП-35Н, стоимостью 238 рублей 98 копеек; заземление ЗПЛ-1Н (16 мм), стоимостью 1709 рублей 50 копеек; заземление ПЗРУ-1-Н-16, стоимостью 580 рублей 62 копейки; заземление ЗПЛ-10 для ВЛ-10кв, стоимостью 2423 рубля 00 копеек; заземление переносное ЗПЛ-1-5/5-16 в количестве 2 штук, стоимостью 1869 рублей 35 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3738 рублей 70 копеек; заземление ЗПЛ-10М (35 мм), стоимостью 2423 рубля 00 копеек; сигнализатор напряжения СНК-10 в количестве 5 штук, стоимостью 457 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2288 рублей 00 копеек; указатель УВНКС 10-110кВ СЗ, стоимостью 1139 рублей 50 копеек; указатель напряжения УНН ЗП М 24-380, стоимостью 512 рублей 00 копеек; указатель напряжения УВН-15 СЗ 6-10кВ, стоимостью 823 рубля 20 копеек; указатель напряжения УВН-15 СЗ 6-10 кВ, стоимостью 514 рублей 50 копеек; бензопилу «STIHL MS 180/С», стоимостью 9478 рублей 46 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей и ПАО «МРСК Сибири» материальный ущерб на общую сумму 538470 рублей 86 копеек, что является крупным размером.

Давая юридическую оценку преступлению по факту кражи имущества ООО «Сибирь - Агро» и Ю., учитывая установленные судом обстоятельства преступления, совершение преступления в вечернее время в условиях неочевидности, совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно свидетельствующие о предварительной договоренности данных лиц на совершение данного преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 и ФИО2 в том, что действительно ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года путем взлома запорного устройства на входных воротах здания и запорных устройств дверей внутренних помещений, незаконно проникли во внутрь помещения ремонтной мастерской ООО «Сибирь-Агро», расположенной на расстоянии 130 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее ООО «Сибирь-Агро» имущество на общую сумму 58080 рублей, а именно: две головки блока двигателя от автомобиля «ГАЗ-53», стоимостью 7000 рублей за 1 шт., на общую сумму 14000 рублей; блок двигателя от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 15000 рублей; две аккумуляторные батареи-190А, стоимостью 10000 рублей за 1 шт., на общую сумму 20000 рублей; аккумуляторную батарею-75А, стоимостью 5000 рублей; 80 литров дизельного топлива, стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 3480 рублей; четыре канистры объемом 20 литров стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей; а также принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 19400 рублей, а именно: сварочный аппарат марки «Prestigе-220/SPro», стоимостью 16000 рублей; МШУ «Диолд»-1,3-150, стоимостью 3400 рублей, чем причинили ООО «Сибирь-Агро» материальный ущерб на общую сумму 58080 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей. 

Давая юридическую оценку преступлению по факту кражи имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №4, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, совершение преступления в ночное время в условиях неочевидности, совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно свидетельствующие о предварительной договоренности данных лиц на совершение преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 и ФИО2 в том, что действительно ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года, путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проникли в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> где обнаружили и тайно похитили принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» имущество на общую сумму 83213 рублей 63 копейки, а именно: бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 9977 рублей 32 копейки; аппаратуру АКОД, стоимостью 11150 рублей 47 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2158 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2411 рублей 01 копейка; заземление ЗПЛ 1-5/5 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3023 рубля 90 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 15-3 25 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 2709 рублей 00 копеек; заземление ЗПЛ 1Н 16 мм (защитное переносное линейное), стоимостью 3670 рублей 48 копеек; заземление КШЗУ 0,4-10Н для ВЛ-0,4 кВ (комплектное штанговое защитное устройство), стоимостью 14849 рублей 17 копеек; заземление переносное ЗПЛ 10-3/3-25 (защитное переносное линейное), стоимостью 4051 рубль 00 копеек; заземление переносное ЗПП 1-3 16 мм (защитное переносное подстанционное), стоимостью 1082 рубля 00 копеек; заземление переносное ЗПП 15-3/1-50 (защитное повторное линейное), стоимостью 4611 рублей 91 копейка; комплект штанг д/зазем ВЛ КШЗ 0,4-10М, стоимостью 13742 рубля 37 копеек; набор инструментов «KRAFTOOL», стоимостью 4910 рублей 00 копеек; а также принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 10300 рублей, а именно: аккумулятор СТ 62 «Тюменский медведь», стоимостью 4000 рублей; наждак электрический, стоимостью 1800 рублей; шуруповерт марки «Makita» модели «6271D», стоимостью 1500 рублей; лодку резиновую «Оникс», стоимостью 3000 рублей; три банки краски «Нитро-Эмаль» объемом 2,5 кг, не представляющие материальной ценности, чем причинили ПАО «МРСК Сибири» материальный ущерб на общую сумму 83213 рублей 63 копейки, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению по факту кражи имущества Потерпевший №5, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, совершение преступления в ночное время в условиях неочевидности, совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно свидетельствующие о предварительной договоренности данных лиц на совершение преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 и ФИО2 в том, что действительно ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в период с 11 часов 30 минут 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года, распределив роли между собой, согласно которых ФИО1 остался в автомобиле марки «УАЗ - 330365» неподалеку от места преступления, стал ожидать ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в здание автомобильной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №5 аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 600 рублей, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению по факту хищения имущества СПК «Огни», квалифицированному органом предварительного следствия по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, данные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №6, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №6, подойдя к автомобилю подсудимых, которые осуществляли незаконное изъятие имущества, не осознавал противоправность этих действий ФИО1 и ФИО7, посчитав, что данные граждане привезли в столовую товары, а о совершенном преступлении понял только тогда, когда пришел в себя после удара и увидел открытые в столовую двери и отсутствие данных лиц на автомобиле.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 и ФИО2 в том, что действительно ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в период с 20 часов 21.04.2018 года до 03 часов 30 минут 22.04.2018 года ФИО1 и ФИО2, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проникли в помещение столовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили и похитили принадлежащее СПК «Огни» имущество, а именно: микроволновую печь «Rolsen», стоимостью 1150 рублей; музыкальный центр «BBK AMS 303», стоимостью 7500 рублей; мед 63 кг, стоимостью 192 рубля за 1 кг, на общую сумму 12096 рублей; мясо говядины 50 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 10000 рублей; ливер (печень) 6 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей; сахар 14 кг, стоимостью 32 рубля 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 461 рубль 86 копеек; макароны (рожки) 4 кг, стоимостью 25 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 103 рубля 92 копейки; лук 30 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 660 рублей; рис 15 кг, стоимостью 38 рублей 88 копеек за 1 кг, на общую сумму 583 рубля 20 копеек; гречку 10 кг, стоимостью 23 рубля 24 копейки за 1 кг, на общую сумму 232 рубля 40 копеек; чай «Друг Шерхан» 100 г. 3 (пачки) шт., стоимостью 42 рубля 30 копеек за 1 шт., на общую сумму 126 рублей 90 копеек; горох 10 кг, стоимостью 13 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 137 рублей; перец красный «Приправыч» 8 (пачек) шт., стоимостью 16 рублей 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 133 рубля 20 копеек; сигареты «Максим» 31 (пачка) шт., стоимостью 67 рублей 43 копейки за 1 шт., на общую сумму 2090 рублей 33 копейки; сигареты «Тройка» 50 (пачек) шт., стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 2045 рублей; универсальную приправу «Приправыч» 8 шт., стоимостью 43 рубля 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 349 рубля 20 копеек; денежные средства (разменная монета) 250 рублей; алюминиевую флягу 50 кг, стоимостью 2500 рублей, чем причинили СПК «Огни» материальный ущерб на общую сумму 41019 рублей 01 копейка. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (за исключением преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (за исключением преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ребенка, матери супруги подсудимого), частичное возмещение причиненного ущерба.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду необходимости оплаты медикаментов для лечения ребенка. Судом установлено, что подсудимый имел постоянное место работы, получал пенсионное пособие, имел в собственности дорогостоящее имущество, то есть имел возможность легальным путем оплатить медикаменты на лечение ребенка, а указанные доводы не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, хороший семьянин. ( том 12 лд.111-242, том 13 лд.3-26 )

По заключению комиссии экспертов №03/3-01 2490/1 от 12.07.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлено легкое органическое когнитивное расстройство сосудисто-травматического генеза, вместе с тем, данные психические изменения не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра не нуждается. ( том 12 лд.249-251 )

С учетом вышеизложенного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (за исключением преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (за исключением преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ подлежат применению при назначении наказания : по п."а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Сибирь Агро" и ФИО10) п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пофакту хищения имущества ПАО по п. "а,б," ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества СПК "Огни")..."МРСК Сибири" и ФИО11); по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищания имущества ФИО12); 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, трудолюбивый, общительный, хороший семьянин. ( том 13 лд.22-134, 146-157 )

По заключению комиссии экспертов № от 12.07.2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлено «смешанное расстройство личности», вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период у ФИО7 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра не нуждается. ( том 13 лд.140-142 )

С учетом вышеизложенного, адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.6, 60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, особенности личности подсудимых и их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для их исправления, соразмерной совершенным преступлениям, а также будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личностей подсудимых, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и защиты суд не находит оснований для применения в отношении него, а также подсудимого ФИО2, положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимым, исходя из их личности, обстоятельств совершенных преступлений, материального положения и наличие на иждивении малолетних детей, нецелесообразным, находя достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в отношении ФИО2 не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 28 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 28 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленные по уголовному делу гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 100000 рублей, ПАО «МРСК Сибири» в лице С. на сумму 538470 рублей, Потерпевший №4 на сумму 4000 рублей, ПАО «МРСК Сибири» в лице Ло. на сумму 68326 рублей 31 копейка, СПК «Огни» в лице А. на сумму 41019 рублей 01 копейка за причинённый преступлением материальный ущерб, суд принимает решение на основании ст.1064 ГК РФ с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, занимаемой позиции подсудимых с учетом их объема признания вины и исковых требований.

В судебном заседании истец Потерпевший №2 поддержал в полном объеме заявленный гражданский иск в сумме 100000 рублей исходя из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, а также стоимости поврежденного имущества. Вместе с тем суд находит подлежащим удовлетворению частично гражданский иск Потерпевший №2 в сумме 39635 рублей, так как данная сумма ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, при этом оценка стоимости поврежденного имущества суду не представлена.

В судебном заседании представитель истца С. поддержал в полном объеме заявленный гражданский иск в сумме 538470 рублей исходя из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Вместе с тем суд находит подлежащим удовлетворению частично гражданский иск в сумме 477382 рубля 15 копеек, так как в остальной части требования представителя истца необоснованны ввиду изъятия у подсудимого и возврата части похищенного имущества в сумме 61087 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец Потерпевший №4 отказался от заявленных исковых требований в сумме 4000 рублей, участники процесса не возражали против отказа истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Ло. поддержал в полном объеме заявленный гражданский иск в сумме 68326 рублей 31 копейка исходя из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленный гражданский иск, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что с учетом изъятого у подсудимых и возвращенного потерпевшему имущества сумма причиненного материального ущерба составляет 68326 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца А. уточнила заявленный гражданский иск и просила взыскать в пользу СПК «Огни» с подсудимых причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 27565 рублей 01 копейку исходя из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Вместе с тем суд находит подлежащим удовлетворению частично гражданский иск в сумме 21506 рублей 86 копеек, так как помимо указанного представителем истца возвращенного имущества, потерпевшему было возвращено 18 килограмм мяса, 10 килограмм сахара, а также подлежит возврату 50 пачек сигарет «Тройка», 5 пачек универсальной приправы «Приправыч». Изъятые у ФИО1 9 банок с медом и у ФИО2 7 банок с медом, ввиду невозможности их идентификации по объему и весу, подлежат возврату подсудимым.

На основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 14.11.2018 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, наложен арест на денежные средства ФИО2 в сумме 3649 рублей 53 копейки, хранящиеся на счете № ПАО «Сбербанк», на имущество ФИО2 на сумму 33300 рублей, на имущество ФИО1 на сумму 207973 рубля 64 копейки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Калманский». 

Вопреки доводам подсудимых суд не находит оснований для исключения из числа имущества, на которое наложен арест: ноутбук марки «LENOVO», акустическую аппаратуру, сотовый телефон смартфон «SAMSUNG SM-J120F, так как на момент наложения ареста вышеуказанное имущество находилось в пользовании подсудимых, сведений о праве собственности иных лиц на указанное имущество суду не представлено.

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на денежные средства ФИО2 в сумме 3649 рублей 53 копейки, хранящиеся на счете № ПАО «Сбербанк», на имущество ФИО2 на сумму 33300 рублей, на имущество ФИО1 на сумму 207973 рубля 64 копейки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Калманский».

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в виду материальной несостоятельности подсудимых и необходимости в содержании малолетних детей, а также их состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокатам.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2 ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «Сибирь-Агро» и Ю. ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №4 ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5 ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества СПК «Огни» ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2 ) в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, 

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «Сибирь-Агро» и Ю. ) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы,

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №4 ) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5 ) в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества СПК «Огни» ) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 4 ( четыре ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №1 ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «Сибирь-Агро» и Ю. ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №4 ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5 ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества СПК «Огни» ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №1 ) в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, 

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «Сибирь-Агро» и Ю. ) в виде 2 ( двух ) лет 1 ( 

<

данные изъяты> ) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ПАО «МРСК Сибири» и Потерпевший №4 ) в виде 2 ( двух ) лет 1 ( 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №5 ) в виде 1 года 11 месяцев ( 

<

данные изъяты> ) лет лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества СПК «Огни» ) в виде 2 ( двух ) лет 1 ( одного месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить 4 ( четыре ) года 5 ( пять ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека МШУ-1,3-150 «Диолд»; справку о стоимости сварочного аппарата и МШУ; копию руководства по эксплуатации МШУ -1,3-150 «Диолд; копию инструкции по эксплуатации сварочного аппарата «Prestige 220/SPro»; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентским номерам №, предоставленную ПАО «Мегафон», а также № и № предоставленная ПАО «ВымпелКом» и содержащаяся на бумажном носителе информации; видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения на железнодорожном переезде, расположенной на расстоянии 400 метров от 

<

адрес>; видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения с территории АЗС по адресу: 

<

адрес>; видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения на территории АЗС «Газойл», по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты «West», две пластины регистрационного знака «№», 5 навесных замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: 9 банок с медом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по делу: 7 банок с медом, кожаные сапоги мужские черного цвета, сапоги резиновые черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО2

Исковые требования истца Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 39635 ( тридцать девять тысяч шестьсот тридцать пять ) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования представителя истца С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 477382 ( четыреста семьдесят семь тысяч триста восемьдесят два ) рубля 15 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования представителя истца Ло. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «МРСК Сибири» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 68326 ( шестьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть ) рублей 31 копейку.

Принять отказ от иска Потерпевший №4, прекратить производство по исковому заявлению.

Исковые требования представителя истца А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу СПК «Огни» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 21506 ( двадцать одна тысяча пятьсот шесть ) рублей 86 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Сохранить наложенный арест на денежные средства ФИО2 в сумме 3649 рублей 53 копейки, хранящиеся на счете № ПАО «Сбербанк», на имущество ФИО2 на сумму 33300 рублей, на имущество ФИО1 на сумму 207973 рубля 64 копейки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Калманский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвокатов в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатами либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А. Срыбных