ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 07 ноября 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Росиной Е.А., 

при секретаре – Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618358,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 343935,46 рублей, просроченные проценты – 140378,37 рублей, неустойка – 134044,75 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей, под ...% годовых, сроком на ... месяцев (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618358,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 343935,46 рублей, просроченные проценты – 140378,37 рублей, неустойка – 134044,75 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618358,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 343935,46 рублей, просроченные проценты – 140378,37 рублей, неустойка – 134044,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9383,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» к нему о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 343935,46 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 140378,37 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере 343935,46 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 140378,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика ФИО1 неустойки в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514313,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 343935,46 рублей, просроченные проценты – 140378,37 рублей, неустойка – 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 9383,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104044,75 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года)

Судья: Е.А. Росина