Дело №2-541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица – Нотариальная палата Республики Крым, Администрация 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, прокуратура 

<

адрес>, о признании договора дарения незаключенным и признании дубликата договора дарения недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения незаключенным, признании дубликата договора дарения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году ФИО4 со своим отцом ФИО8 Джевдетом имели намерение переоформить 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, но непредвиденные обстоятельства не позволили завершить сделку и документы остались недооформленными, в том числе и документы договора дарения у нотариуса ФИО11 О том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ остался не подписан в том порядке, как того требует законодательство, ФИО4 запомнил и был уверен, что договор не может иметь юридических последствий. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № о признании права собственности в порядке наследования. За ФИО5 и ФИО6 было признано право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования. В основание исковых требований они предъявили дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, однако бланк дубликата договора дарения не имеет ни подписей сторон, ни печатей нотариуса, заверен только факт выдачи дубликата договора ФИО8 Джевдету. Кроме того, дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку отсутствует регистрация договора в органах БТИ и Государственном реестре прав собственности, а так же отсутствует согласование договора дарения с Опекунским советом 

<

адрес>. При вынесении судебного решения Железнодорожным районным судом 

<

адрес> в основании процесса должны находиться подлинники документов с оригиналами подписи сторон договора, заверенными печатью нотариуса. 

На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, заверенный частным нотариусом ФИО11 незаключенным, а так же признать дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ выданный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 недействительным.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 03.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек Нотариальную палату Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 24.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ФИО2, ФИО3, Администрацию 

<

адрес> в лице правового Департамента, 

<

адрес>.

Истец – ФИО4, а так же его представители ФИО12, ФИО13, действующие по устному заявлению, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. ФИО4 в материалы дела подал ходатайство о приобщении возражений на ходатайство ФИО6 о применении сроков исковой давности, а так же суду пояснил, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о круге наследников одаряемого ФИО8 Джевдета узнал из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО5, а также его представитель ФИО14, действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, а так же просили применить срок исковой давности.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении ФИО8 Шафика просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо – Нотариальная Палата Республики Крым, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, Правовой Департамент Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило письменное сообщение о том, что участие прокуратуры в гражданском деле о признании договора дарения недействительным не относится к категории дел, участие в которых является обязательным, следовательно, у прокуратуры отсутствуют основания для участи в данном гражданском деле.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело № и инвентарное дело, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО15, реестровый № ФИО4 купил у ФИО16 однокомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая состояла из: жилой комнаты -1, кухни-2, коридора-3, й – 5, жилой площадью 14 кв.м. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил вышеуказанную квартиру своему отцу ФИО8 Джевдету, на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры. Договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО8 Джевдет умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в течение шестимесячного срока в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились истец – ФИО4 и ФИО6 – ФИО5 и ФИО6. Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № открытым после смерти ФИО8 Джевдета, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-90).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО17, ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО8 Джевдета, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Нотариус ФИО8 Э.Д. разъяснил, что он имеет право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.90).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 и ФИО6 признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доли каждому на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти ФИО8 Джевдета, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ст.128 ГК Украины (в редакции 1963 года, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ГК Украины (в редакции 1963 года) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются те условия, которые признаны по закону или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.243 ГК Украины (в редакции 1963 года) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

В силу ч.3 ст.244 ГК Украины (в редакции 1963 года) к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила ст.227 ГК Украины.

В соответствии со ст.227 ГК Украины (в редакции 1963 года) договор дарения недвижимого имущества должен быть нотариально удостоверен, если одной из сторон является гражданин. Невыполнение этого требования влечет недействительность договора.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор дарения спорной квартиры удостоверен нотариально, является реальным, поскольку лицевой счет по оплате коммунальных услуг был оформлен одаряемым ФИО8 Джевдетом на себя, им уплачивались коммунальные услуги. Доказательств об обратном сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии основания для признания указанного договора дарения спорной квартиры незаключенным.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, установлено отсутствие оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> незаключенным в силу норм Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, действовавшей на момент заключения договора.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца относительно признания недействительным дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п.29 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Минюста Украины от 03.03.2004г. №, действовавшей на момент выдачи дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты либо порчи документа, удостоверенного либо выданного нотариусом, по письменному заявлению лиц, по поручению или в отношении которых совершалось нотариальное действие, государственным нотариусом государственного нотариального архива выдается дубликат утраченного или испорченного документа.

До передачи в архив экземпляров документов, удостоверенных или выданных нотариусом, дубликат утраченного или испорченного документа выдается нотариусом по месту его хранения.

Дубликат документа должен содержать весь текст удостоверенного или выданного документа, оригинал которого считается утратившим силу.

На дубликате документа делается отметка о том, что он имеет силу оригинала и совершается удостоверительная надпись. Кроме того, о выдаче дубликата нотариус делает пометку на экземпляре документа, который хранится в делах государственной нотариальной конторы или частного нотариуса.

Таким образом, законодательство, действовавшее на территории Республики Крым на момент выдачи дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не требовало наличие на дубликате подписей дарителя –ФИО4 и одаряемого – ФИО8 Джевдета. 

ФИО6 предоставил в материалы дела копию дубликата, имеющего силу оригинала договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил оригинал для обозрения суда. Кроме того, в материалы дела была предоставлена фотокопия первоначального договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 

Безосновательной считается ссылка истца на отсутствие согласования договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Опекунским советом 

<

адрес>, поскольку истец ранее, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обращался в суд с иском о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обосновывая свои требования тем, что на момент заключения договора дарения квартиры в ней была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь – ФИО3, соответственно, для совершения сделки требовалось согласие органов опеки.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, ФИО4 отказано в удовлетворении иска. Данное решение суда Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

19.02.2019г. ФИО6 ФИО5 обратился в суд с заявлением о применении к заявленным истцом требованиям в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и признания дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным срока исковой давности, поскольку ранее, в 2010 году истец обращался в суд с иском о признании договора дарения недействительным. ФИО6 в своем заявлении так же просила о применении срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, так как дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ без оригиналов подписей сторон не имеет должной юридической силы, является сомнительным документов и о круге наследников одаряемого ФИО8 Джевдета истец узнал из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО6 по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу приведенных положений, если ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что истец ФИО4 дважды обращался в суд с исками о признании договора дарения недействительным – в 2006 и 2010 годах, однако, в судебном порядке договор дарения недействительным не признавал. В материалы истец приобщил исковое заявление о признании договора дарения недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным., а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска (л.д.53-60). Основанием оставления иска без движения и дальнейшего его возврата послужило то, что ФИО4 при подаче иска не оплатил государственную пошлину, сбор на информационно-техническое обеспечение, а так же не предоставил доказательства того, что ФИО5 и ФИО8 Шафика являются наследниками после смерти ФИО8 Дждевдета. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку на момент заключения данного договора в 

<

адрес> в 

<

адрес> была зарегистрирована и проживала его малолетняя дочь – ФИО3. Так же ФИО4 в иске указал, что ему стало известно о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с нарушением порядка, предусмотренного актами гражданского законодательства Украины – нормами ГК Украины, закона Украины «Об охране детства».

Таким образом, истец с 2010 года знал о нарушении договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ его (его малолетней дочери) прав, более того, обращался в суд по аналогичным основаниям.

Доводы истца о том, что о круге наследников одаряемого ФИО8 Джевдета истец узнал из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку в вышеуказанном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что в Государственной нотариальной конторе № 

<

адрес> заведено наследственное дело в реестре за № у нотариуса, с указанием контактных телефонов нотариуса, а так же указал, что наследниками после смерти ФИО8 Джевдета являются он и ФИО5, ФИО6. Данное обстоятельств так же подтверждается материалами наследственного дела № открытым после смерти ФИО8 Джевдета, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-90).

Таким образом, истец в 2010 году знал, что он и ФИО6 являются законными наследниками после смерти ФИО1 Джевдета, а не после вынесения Железнодорожным районным судом 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года, до истечения срока исковой давности, истец располагал достаточным временем для обращения в суд для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты своего права.

О наличии дубликата договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании, с указанием листа дела. Истец подал исковое заявление с требованием признания недействительным дубликата договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей