Дело № 2-7653/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 декабря 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 563 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,8 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 24 августа 2017 года отменен судебный приказ от 31 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 455 131 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 751 руб. 32 коп. 

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 11 декабря 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 563 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,8 % годовых (л.д. 12)..

Как следует из пункта 3.1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате Последний платеж/Последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный пунктом 3.4 Правил

Пунктом 6.1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 6.2 Правил кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое тот должен исполнить в указанный в требовании срок.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил в случае неисполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 6.2 Правил, на Просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере, указанном в заявлении на заключение договора, за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно). 

Установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, что подтверждается отчетом по погашению кредитного договора (л.д. 31-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 24 августа 2017 года отменен судебный приказ от 31 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности (цены иска) по состоянию на 18 сентября 2017 года следует, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору производил ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 455 131 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 364 445 руб. 90 коп., проценты – 90 685 руб. 78 коп.

Требование истца о досрочном возврате кредита от 29 мая 2017 года в сумме 483 830 руб. 51 коп., направленное 01 июня 2017 года, ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме не исполнил (л.д. 45-49).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 признал исковые требования в части сумм основного долга и процентов, указанное признание ответчиком иска суд принимает, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 455 131 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 13 июля 2017 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 875 руб. 66 коп. (л.д. 6). При этом истец просит засчитать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 875 руб. 66 коп. по судебному приказу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поскольку определением мирового судьи от 24 августа 2017 года судебного участка № 17 Советского района г. Липецка судебный приказ был отменен.

Из платежного поручения № от 21 сентября 2017 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 875 руб. 66 коп. (л.д. 3). 

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 751 руб. 32 коп. (3 875 руб. 66 коп. + 3 875 руб. 66 коп.) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в сумме 455 131 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 751 руб. 32 коп., всего взыскать 462 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.