Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры ХЛЕБУНОВОЙ А.К.,

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле 

административное дело № по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца - межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал и пояснил суду, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по 

<

данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с 

<

данные изъяты> Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, 

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты> Также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь на платформе вокзала 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, а 

<

данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь около 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. Гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет непогашенную и не снятую судимость за 

<

данные изъяты> На основании ч. 1 ст. 3 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. На основании части ч. 3 ст. 3. Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, МО МВД России «Кинельский» просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, заслушав мнение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких. 

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.7).

Таким образом, ФИО1 на момент рассмотрения дела, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Также установлено, что ФИО1 в течение года совершил 

<

данные изъяты>, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции (по ООН) МО МВД России «Кинельский» Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛОП на станции Кинель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции (по ООН) МО МВД России «Кинельский» Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции (по ООН) МО МВД России «Кинельский» Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что административный иск МО МВД России «Кинельский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении срока административного надзора в отношении ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как уже указывалось выше, ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, освободился из колонии по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в соответствии с требованиями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость у ФИО1 погасится только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за последний год ФИО1 свершено 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 следует установить административное ограничение в виде 

<

данные изъяты> 

Относительно ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела и было установлено в судебном заседании ФИО1 в течение года совершил 

<

данные изъяты>, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При чем по всем постановлениям, ФИО1 привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

председательствующий –