Дело № 2-2435/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ФИО1) М.А., в котором просит взыскать с ФИО3 (ФИО1) М.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№-№ от 13.08.2013г. задолженность в сумме 810 840 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 272 641руб., задолженность по уплате процентов – 120 931руб. 69коп., задолженность по уплате неустоек – 417 268руб. 08коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 17 308,41руб.; обратить взыскании на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство Киа Спектра, 2008 года выпуска, цвет – черный жемчуг, двигатель №№, VIN: №, ПТС 

<

адрес>.

Требования мотивируют тем, что 13.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 (ФИО1) М.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 378 633руб. на срок до 13.08.2018г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 22% под залог транспортного средства - Киа Спектра, 2008 года выпуска, цвет – черный жемчуг, двигатель №№, VIN: №, ПТС 

<

адрес>. 25.05.2015г. банк в целях снижения финансовой нагрузки заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № №, а именно увеличил срок для возврата денежных средств – до 13.04.2022г., что подтверждается дополнительным соглашением №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с чем, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО3 следует считать доставленным, следовательно, ее надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заключен кредитный договор № № от 13.08.2013г. о предоставлении ФИО3 кредита на сумму 378 633руб., под 22% годовых, на срок до 13.08.2018г. 

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № № от 13.08.2013г., увеличен срок возврата кредитных средств - до 13.04.2022г.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО3 (ФИО1) М.А. задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2013г. в полном объеме в размере 810 840руб. 76коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 кредитного договора № № от 13.08.2013г. в качестве обеспечения в полном объеме исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство – Киа Спектра, 2008 года выпуска, цвет – черный жемчуг, двигатель №№, VIN: №, ПТС 

<

адрес>.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО3 (ФИО1) М.А. по кредитному договору, требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Киа Спектра, 2008 года выпуска, цвет – черный жемчуг, двигатель №№, VIN: №, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 с. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определяется подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17 308руб. 41коп., согласно платежному поручению № от 31.01.2019г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2013г. задолженность в размере 810 840 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 272 641руб., задолженность по уплате процентов – 120 931руб. 69коп., задолженность по уплате неустоек – 417 268руб. 08коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Киа Спектра, 2008 года выпуска, цвет – черный жемчуг, двигатель №№, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 308руб. 41коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3