1-110/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Судьи Решетниковой Е.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Шукурова Ш. Н.-оглы

Защитника – адвоката Цыденова Т.Б.,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ЗСА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ЗСА при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1 находился на площади, прилегающей к зданию ГАУК «Забайкальский краевой драматический театр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на скамейке увидел рюкзак, в котором находились сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с наушниками в чехле, принадлежащие ЗСА В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака со всем содержащимся в нем имуществом. Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЗСА и желая их наступления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к скамейке и путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились сотовый телефон с наушниками общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗСА

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В процессе судебного разбирательства потерпевшая ЗСА заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, принес извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник - адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.оглы не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: 

совершенное им преступление по ст 158 ч 2 п в УК РФ- кража, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - относится к категории средней тяжести, совершил данное преступление он впервые, материальный ущерб им добровольно в полном объеме возмещен, он принес извинения потерпевшей и примирился с ней. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. 

Суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшей о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей и подсудимому понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимую основанию, не имеется.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ЗСА о прекращении уголовного за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> оставить ей по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

Председательствующий Решетникова Е.Н.