дело №... (№...)

поступило 01.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Барсуковой В.Е., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 о наложении штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как административного правонарушения он не совершал, автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял его сын. На участке дороги ... км. действует ограничение максимальной скорости движения 90 км/ч. И превышение водителем скорости на 48 километров в час не образует состав административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 извещенный надлежащим образом не явился.

Выслушав заявителя ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.3.24 приложения №... ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из материалов дела, постановления об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро», двигался по автодороге 

<

адрес> превысил установленную скорость на 68 км/час, двигалась со скоростью 138 км/час, при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

По запросу суда из ГКУ НСО ТУАД были получены сведения об организации дорожного движения участка автомобильной дороги «...» на участке ... в которой отсутствует какая-либо информация об ограничении скорости до 70 км/час, нет данных и о наличии запрещающего знака 3.24 ПДД РФ, на данном участке дороги действует скоростной режим, установленный в соответствии с п.10.3 ПДД РФ для движения вне населенных пунктов.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Соответственно, в действиях водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки. 

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут управлял автомобилем, автомобиль фактически находится в его пользовании, ФИО2 автомобилем не управлял, согласно страхового полиса ФИО1 допущен к управлению автомобилем «Мицубиси Паджеро».

Таким образом, в судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а не владельца ФИО1, что исключает его ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 №..., не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: (подпись)