Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 22 ноября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>,

<

данные изъяты> находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого :

- 21 апреля 2017 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбыто 14 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащие на пороге данного домовладения ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным номерным знаком №, идентификационный номер №, припаркованного около территории вышеуказанного домовладения по выше указанному адресу. Далее ФИО1 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем 

<

данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным номерным знаком №, идентификационный номер №, без цели хищения (угон), заведомо зная, что ключи от автомобиля находятся на пороге домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данные ключи. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), и зная о том, что владелец не давал ему разрешения на пользование автомобилем, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское место автомобиля «

<

данные изъяты>», запустил двигатель и выехал с территории 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты>», белого цвета, с государственным регистрационным номерным знаком №, идентификационный номер № 

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Моргунов П.А., защитник Кудряшов В.Т. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не присутствовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, военнообязанный, имеет среднее образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, доходов не имеет, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку общественно опасные последствия совершенного им деяния существенно сглажены смягчающими обстоятельствами. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В ходе рассмотрения дела подсудимому ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в связи с уклонением последнего от явок в суд. Под стражей подсудимый находится с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ считает возможным отменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлялся. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, с государственным регистрационным номерным знаком № - считать возвращенным его собственнику потерпевшему Потерпевший №1. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 2 200 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи по настоящему уголовному делу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- автомобиль 

<

данные изъяты>», белого цвета, с государственным регистрационным номерным знаком № - считать возвращенным его собственнику потерпевшему Потерпевший №1. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 2 200 рублей, осужденного ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко