Дело № 1-20/2017

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников-адвокатов Иванова С.А. и Ивановой О.В., а также представителя войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на воспитании малолетнего ребенка, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

и бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, находящегося в запасе, безработного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 с 21 мая 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности начальника хранилища склада горючего и смазочных материалов взвода материального обслуживания батальона аэродромно-технического обеспечения. В этой же воинской части с 22 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года проходил военную службу по призыву рядовой ФИО3 в должности водителя-механика электротехнического отделения технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения.

В один из дней марта 2017 года ФИО3, желая похитить принадлежащие войсковой части № автомобильные аккумуляторные батареи 6СТ-190, установленные на военных автомашинах, и не имея возможности свободного выхода из расположения воинской части для последующего сбыта похищенного, он для реализации задуманного плана вступил в преступный сговор с ФИО2, который имел свободный выход за пределы воинской части. При этом, они заранее распределили между собой преступные роли, где ФИО3 надлежало в день нахождения в суточном наряде по автопарку, извлечь аккумуляторные батареи из находящихся на хранении автомашин, после чего вывезти их за территорию войсковой части №, где перегрузить аккумуляторы в автомобиль ФИО2, который в свою очередь должен был реализовать их в пункте приема металла.

12 марта 2017 года примерно в 03 часа 40 минут ФИО3, будучи дневальным по автопарку войсковой части №, действуя тайно, с корыстной целью, извлек принадлежащие войсковой части № аккумуляторные батареи 6СТ-190 в количестве 6 штук из находящихся на хранении автомашин «УРАЛ-4320» с государственными регистрационными знаками №, «УРАЛ-4320 (ВЗ)» и «УРАЛ-4320 (УГЗС)», которые погрузил в автомобиль «ГАЗ-33073» государственные регистрационные знаки №. Далее примерно в 04 часа 12 марта 2017 года он вывез их за территорию воинской части, где вблизи д. Пекино Калужской области, совместно с ФИО2 перегрузили аккумуляторные батареи в автомобиль «ВАЗ 2114» государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ФИО2. После чего последний примерно в 16 часов 12 марта 2017 года, действуя тайно, с корыстной целью, сбыл похищенные аккумуляторные батареи в пункте приема металла ООО «РИК», получив от продажи денежные средства в размере 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, передав часть денежных средств в размере 4 000 рублей ФИО3. Поскольку стоимость одной аккумуляторной батареи составила 9 775 рублей, а похищено подсудимыми было всего 6 аккумуляторов, то преступными действиями ФИО3 и ФИО2 войсковой части № причинен имущественный ущерб в размере 58 650 рублей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершеном ими преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись. Помимо этого они пояснили, что ущерб, причиненный государству, ими в полном объеме возмещен еще до возбуждения в отношении них уголовного дела. В связи с чем, просили суд освободить их от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело с вынесением судебного штрафа.

Защитники подсудимых, ссылаясь на полное возмещение их подзащитными причиненного государству вреда, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 в полном объеме возместили причиненный ущерб, в связи с чем он не возражал против прекращения уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав подсудимых и их защитников, а также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались и полностью возместили ущерб, причиненный своими действиями.

При таких данных суд считает, что они подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО3 и ФИО2 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимых, а также степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

Кроме того принимает во внимание наличие у ФИО2 на воспитании малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ и статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: книгу № 31 осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов «Техническая рота», указанную в постановлении следователя от 5 июня 2017 года на листе дела 155 т. 2, и хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности в войсковую часть №. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»