Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

05 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указали, что 29.10.2010 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114073 руб. 03 коп. в период с 31.08.2015 по 23.09.2022. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2015 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 00 руб. В результате задолженность составляет 114073 руб. 03 коп. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 114073 руб. 03 коп., в том числе 74893 руб. 45 коп. – основной долг, 39179 руб. 58 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4422 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, представила в адрес суда заявление, в котором просила применить к требованиям банка срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита, в котором она попросила заключить с ней договор, открыть специальный карточный счет, и выпустить ей банковскую карту с лимитом 50000 руб., а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Русь-Банк», ОАО «Росгосстрах Банк» 29.10.2010 было принято решение о выдаче ответчику кредита в сумме 50000 руб., срок погашения кредита 06.06.2017, под 29,33% годовых. 

Распиской ФИО1 от 29.10.2010 подтверждается, что ответчик получила в ОАО «Росгосстрах Банк» банковскую карту №, и воспользовалась кредитными денежными средствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Русь Банк». 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 29.10.2010 по 31.08.2017, и расчете задолженности по кредитному договору № от 29.10.2010, заключенному с ответчиком, усматривается, что ответчиком последний платеж был произведен 29.07.2015, по состоянию на 31.08.2017 общая сумма задолженности составила 114073 руб. 03 коп.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Росгосстрах Банк» перечислял на счет ФИО1 кредитные денежные средства. 

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению полученного кредита и процентов по нему. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором. 

31.08.2017 на основании договора уступки прав требования № ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика по договору № от 29.10.2010. 

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») право требования задолженности в размере 114073 руб. 03 коп. по кредитному договору № от 29.10.2010, заключенному с ФИО1

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись. 

По представленному истцом расчету, за период с 31.08.2015 по 23.09.2022 задолженность составляет 114073 руб. 03 коп., в том числе 74893 руб. 45 коп. – основной долг, 39179 руб. 58 коп. – проценты на просроченный основной долг. 

Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке. 

Между тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в течение 120 месяцев. 

Крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 06.06.2017. Соответственно, 07.06.2017 – является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности по всем платежам истек 07.06.2020. 

02.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15.08.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.10.2010 в размере 114073 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1741 руб. 45 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17.092024 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (02.08.2024) срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено. В связи с чем, суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова