<

данные изъяты> Дело №2-1432/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности последнему имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 перед истцом, взыскать с ответчика расходы по оценке дома и земельного участка в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа от 18.01.2007 года по делу №2-26/2007, выданного мировым судьей судебного участка №280 района Вешняки, вступившего в законную силу 02.02.2007г., с ФИО2 в пользу ФИО1 (до брака ФИО3) Е.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иных видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ МО по ВАП№2 УФССП России по Москве УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № (старый номер№). С момента возбуждения исполнительного производства ответчик нерегулярно и не в полном объеме оплачивал алименты, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 591008,05 руб., в связи с чем истец обратилась к Мировому судье судебного участка №151 района Щукино города Москвы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату алиментов. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчика взыскана неустойка в размере 3990120,28 руб., на основании которого 08.08.2017г. ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 4581128,33 рублей. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо МО по ВАП №2 УФССП России по Москве о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил. 

Заслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка №280 района Вешняки, вступившего в законную силу 02.02.2007г., со ФИО2 в пользу ФИО1 (до брака ФИО3) Е.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иных видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ. МО по ВАП№2 УФССП России по Москве УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № (старый номер№). 

Ответчик нерегулярно и не в полном объеме оплачивал алименты, в связи с чем, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по алиментам составила 591008,05 руб.. 

Решением мирового судьи судебного участка №151 района Щукино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 3990120,28 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам № и № ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № и №. 

По настоящему делу основанием иска является обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, выявленное в рамках исполнительного производства и не являющееся предметом залога (ипотеки). С учетом изложенного, начальная продажная цена спорного имущества судом определена на основании выводов проведенной по делу экспертизы, выводы которой стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, общая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1712100 рублей. 

Таким образом, в целях удовлетворения требований ФИО1, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ФИО2– земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № земли населенных пунктов, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью всех частей здания 92,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 92,4 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, лит.А, а, а1, Г1, Г2, Г3, 1, 2, определив начальную стоимость указанного имущества в 1712100 рублей.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца суд не располагает, ответчик такие доказательства суду также не представил, в связи с чем иск ФИО1 в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

Учитывая, что ответчик иск признал, это признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке имущества в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № земли населенных пунктов, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью всех частей здания 92,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 92,4 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, лит.А, а, а1, Г1, Г2, Г3, 1, 2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость указанного имущества в 1712100 рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительным производствам № и №

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке имущества в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>