Дело № 2-358/2024

УИД 60RS0001-01-2023-008851-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Казанцевой Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, который изменил фамилию на ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ***2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 146 400 руб. на срок 24 месяца под 30,48 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, за период с ***2014 по ***2017 образовалась задолженность в сумме 377 388,61 руб.

***2017 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № **, согласно которому право требования по кредитному договору № ** от ***2013 перешло ООО «Феникс».

***2017 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности в сумме 377 388,61 в течение 30 дней.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 377 388,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 973,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Указал, что уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности по кредиту не получал. Пояснил, что последний платеж по кредиту был произведен 05.03.2014. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа. 

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ***2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 126 400 руб. сроком на 24 месяца под 30,48 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются: график платежей от ***2013, тарифы по кредитам физических лиц, общие условия предоставления кредитов (л.д.10).

По заявлению ФИО2 Банк перечислил кредит в сумме 100 000 руб. на счет заемщика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», исполнив обязательства перед заемщиком надлежащим образом. Денежные средства в размере 26 400 руб. перечислены в счет оплаты стоимости страхования по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.13,15,16,20).

Согласно п.1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссией и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной данными условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Согласно п.1.2.2.9 Общих условий в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

По условиям кредитного договора от ***20123 погашение кредита ответчик обязался производить равными по сумме ежемесячными платежами в размере 6870,68 руб., последний платеж – 6870,38 руб. в установленную Графиком погашения кредита датой погашения кредитной задолженности (л.д.14).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормоположений и акта их разъяснения, поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов по нему носила ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что последний платеж по кредиту был произведен 05.03.2014 в сумме 6871 руб., что подтверждается представленным им кассовым чеком № ** от 05.03.2014. 

Истцом рассчитана задолженность по кредитному договору за период с ***2014 по ***2017 в сумме 377 388,61 руб., из которых: сумма основного долга – 105 397,52 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25 143,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 213,69 руб., штрафы – 226 633,90 руб. (л.д.4,19).

***2017 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № **, согласно которому право требования по кредитному договору № ** от ***2013 перешло ООО «Феникс». 

***2019 ООО «Феникс» направило по почте в адрес мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ***2013 в сумме 377 388,61 руб. 

***2019 мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова выдан судебный приказ № **, который ***2019 отменен на основании возражений ФИО1

***.2023 ООО «Феникс» направило в Псковский городской суд Псковской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В иске ООО «Феникс» указало на то, что ***2017 направило в адрес ФИО1 уведомление об уступки прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в сумме 377 388,61 руб. в течение 30 дней. Вместе с тем доказательств направления в адрес ФИО1 указанных документов истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не получал уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга. 

По мнению суда, доводы представителя истца о том, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по кредитному договору, а также о том, что уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику простой почтовой рассылкой, в связи с чем предоставить реестр почтовых отправлений истец не может, не заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что последняя оплата по кредиту была внесена ответчиком 05.03.2014, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного ежемесячного платежа по кредиту Банк должен был узнать 09 апреля 2014 года. Вследствие чего трехгодичный срок исковой давности истек 09.04.2017.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, суд также полагает, что к моменту обращения к мировому судье судебного участка №31 гор. Пскова Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности пропущен, поскольку Общество обратилось к мировому судье только ***2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН **, ОГРН **) к ФИО1 (паспорт ** **) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено *** 2024 года.