Дело № 1-401/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 23 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, освободился на основании постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 02 минуты ФИО5, находясь в кафе «Хуторок», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил, взяв с поверхности стола, находящегося за барной стойкой, женскую сумку, принадлежущую Потерпевший №1, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 4 900 рублей, документы и банковские карты на имя последней: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, водительское удостоверение, банковская карта «Сбарбанка России», банковская карта «Петрокоммерцбанка», не представляющие материальной ценности. Похищенную сумку ФИО7 положил во внутреннюю часть надетой на нём куртки, а когда преступные действия ФИО6 заметила сотрудник кафе Свидетель №1, потребовавшая возвратить похищенное имущество, ФИО7, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение имущества, игнорируя требование Свидетель №1, открыто похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1 и удерживая его, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает признание им вины, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие хронического заболевания. 

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, после чего был доставлен в орган внутренних дел, где написал явку с повинной, а похищенное имущество было у него изъято и возвращено потерпевшей. 

Учитывая изложенное, а также то, что преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо неизвестных органу следствия обстоятельств ФИО7 после своего задержания с поличным и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не сообщил.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, положительно характеризуется по бывшему месту работы, является единственным родителем малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., мать и брат подсудимого являются инвалидами, на учетах у врачей – психиатра и нарколога ФИО12 не состоит. Преступление совершено подсудимым в течение неотбытой части наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения. 

При определении подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течении оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

С учетом содеянного, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе, с назначением наказания в виде лишения свободы, как реально, так и условно, при этом его применение не послужило средством полного исправления ФИО1, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести спустя три недели после освобождения из исправительного учреждения, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, при этом считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА 

Окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ФИО7 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, водительское удостоверение, банковскую карту «Сбарбанка России», «Петрокоммерцбанка» на имя Потерпевший №1 подлежат оставлению у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, водительское удостоверение, банковскую карту «Сбарбанка России», «Петрокоммерцбанка» на имя Потерпевший №1 оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик