Гр. дело № 2-1126/2017

Принято в окончательной форме:

01.09.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Капелька А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей.

В обоснование иска, письменных дополнениях и пояснениях указал, что является нанимателем по договору социального найма квартиры ***. В период с 12.05.2014 по 17.02.2017 в жилом помещении не проживал. Потребление электроэнергии осуществлялось минимальное, претензий со стороны энергопоставляющей организации не имелось, оплата производилась на основании показаний прибора учета регулярно. По возвращении по месту проживания, он выяснил, что 31.01.2016 представителем филиала «КолАтомЭнергоСбыт» произведена проверка, обнаружено отсутствие контрольных пломб на клеммной крышке прибора учета, о чем составлен акт. Платежные счета с указанного срока выставлялись исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3 месяцев – с учетом повышающего коэффициента. Должностные лица приняли во внимание 3-х зарегистрированных лиц, хотя фактически зарегистрирован он один.

ФИО2 обратился с письмом к руководителю Североморского участка филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о перерасчете задолженности из расчета на 1го проживающего, на которое получил отказ. 14.02.2017 ему было направлено уведомление о приостановлении электроснабжения в связи с задолженностью. Во избежание отключения электроэнергии, 20.03.2017 частично оплачена сумма долга 1000 рублей. Несмотря на это, 13.04.2017 электроснабжение в жилое помещение было прекращено и возобновлено 18.04.2017 после вынужденной оплаты всей суммы долга и платы за отключение и обратное подключение.

Полагает действия филиала «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по начислению платы исходя из троих зарегистрированных, действия по отключению электроэнергии неправомерными, нарушающими его права. Ввиду своего отсутствия он не мог исполнить требования закона по исправности используемого прибора учета, не мог своевременно устранить неисправность. Считает, что обязанность по контролю за надлежащим техническим состоянием приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. Отсутствие электроэнергии в квартире причинило ему моральный вред.

Просит суд признать действия Североморского участка филиала «КолАтомЭнергоСбыт» по отказу в перерасчете суммы долга, неисполнению обязанностей по самостоятельному устранению неисправностей прибора учета в январе 2016 года, по прекращению подачи в жилое помещение электроэнергии незаконными; просит уменьшить сумму начисленных на сумму долга пени на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с несоразмерностью, возвратить необоснованно начисленную и оплаченную сумму пени; взыскать денежные средства в сумме 2781 рубль за отключение и обратное подключение электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда за понесенные физические и нравственные страдания в сумме *** рублей; компенсировать понесенные расходы по отправке почтового отправления в суд 70 рублей 50 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков определением от 11.07.2017 привлечены ООО «Североморскжилкомхоз» и ООО «Юпитер».

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия филиала «КолАтомЭнергоСбыт» по ограничению (приостановлению) предоставления услуги электроснабжения в жилом помещении в период с 13 по 18 апреля 2017 года; взыскать с ООО «Юпитер» незаконно полученные в связи с отключением и обратным подключением электроснабжения денежные средства 2781 рубль; признать незаконными действия филиала «КолАтомЭнергоСбыт», связанные с начислением в марте, апреле, мае 2017 пени за просрочку оплаты коммунальной услуги электроснабжения; взыскать с филиала «КолАтомЭнергоСбыт» компенсацию морального вреда *** рублей за нарушение прав потребителя и *** рублей за причиненный вред здоровью в связи с обострением хронического заболевания и невозможностью обеспечить питание собаке породы йоркширский терьер; судебные расходы за направление письма в суд в сумме 70 рублей 50 копеек; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом.

В судебном заседании истец ФИО2 и допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ФИО2 пояснил суду, что при обращении с заявлением о перерасчете в феврале 2017 года к заявлению была приложена только справка ф.9 от февраля 2016 года. Впоследствии при подаче жалобы в ГЖИ МО была представлена справка ф.9 от марта 2017 года, справка об освобождении из мест лишения свободы. Считает, что в сложившейся ситуации, о которой он устно сообщал работникам Североморского узла филиала «КолАтомЭнергоСбыт», работы по отключению электроэнергии в жилом помещении 13.04.2017 были чрезмерными со стороны соответчиков. Отсутствие электроэнергии по месту жительства в течение 6 дней, в том числе 16 апреля 2017 года – Праздника Пасхи – привело к обострению у него хронического заболевания – язвы двенадцатиперстной кишки, а также страданиям и переживаниям из-за невозможности пригласить друзей и отметить церковный праздник, испечь кулич и покрасить яйца, а также переживаниями и волнениями за здоровье личной собачки породы йоркширский терьер, которой необходимо специализированное питание. За медицинской помощью не обращался, т.к. знал о медикаментах, дополнительно их не приобретал, т.к. они были в наличии дома. Является военным пенсионером с 2012 года; после возвращения в ЗАТО г. Североморск не имел денежных средств в связи с отсутствием получения пенсии за март, апрель 2017 года, что делало невозможным своевременное погашение долга по электроэнергии; не позволяло обеспечить себя продуктами питания в кафе или столовой в период с 13.04.2017 по 18.04.2017; сбережений не имел, ранее полученную пенсию тратил на погашение кредитов, частичную оплату ЖКУ.

Представитель ответчика филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при обращении за перерасчетом платы за услугу энергоснабжения, ФИО2 не предоставил надлежащих документов, в связи с чем, в перерасчете ему было отказано обоснованно. Перерасчет по предписанию ГЖИ МО был произведен по иному основанию. Обоснованность произведенного отключения электроэнергии в квартире истца также была проверена ГЖИ МО и нарушений установлено не было. Приостановление услуги произведено в соответствии с нормативными документами, в связи с наличием задолженности. Полагает, что нарушений прав ФИО2 как потребителя филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» не допущено, в настоящее время выполнен перерасчет в связи с временным отсутствием нанимателя, суммы пени также пересчитаны, а удержанные в марте и мае 2017 года в счет погашения пени денежные средства в сумме 595 рублей 05 копеек восстановлены на счете и направлены в оплату текущего электропотребления. Компенсацию морального вреда считает завышенной, вред здоровью – не доказанным. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель соответчиков ООО «СЖКХ» и ООО «Юпитер» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании полагал ООО «СЖКХ» ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Юпитер» на основании договора с управляющей компанией ООО «СЖКХ» и данных о задолженности, переданных с ООО «ЕРЦ», произвело 13.04.2017 отключение электроэнергии в квартире ФИО2, а 18.04.2017 – подключение электроэнергии. Стоимость работ составила 2781 рубль.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, необоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06052011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем – должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил следует, что исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения №257 от 08.04.2003.

В период с 12.05.2014 по 10.02.2017 ФИО2 отсутствовал по месту жительства в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Доводы истца о нарушении его прав ошибочным начислением платы за коммунальную услугу, а также пени суд оценивает критически.

Судом установлено, что в результате проверки расчетного прибора учета 31.01.2016 (в период отсутствия нанимателя) сотрудником филиала «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» установлен факт наличия электросчетчика №007789060023406, который непригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, в связи с частичным отсутствием контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил №354 потребителю за 3 расчетных периода с 01.02.2016 по 30.04.2016 определение объема индивидуального потребления производилось исходя из рассчитанного среднемесячного потребления, определенного по показаниями ИПУ за период не менее 6 месяцев, что составило 206,674 кВТч/мес. Начиная с 01.05.2016 определение объема электропотребления производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента в соответствии с абзацем 1 пункта 60 Правил №354. При этом, в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 объем определялся согласно Приказу Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 №36 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» с применением повышающего коэффициента 1,4 (3 комнаты, 3 человека, электроплиты) и составлял 369,18 кВтч/мес.

Сведения о количестве проживающих (3 человека) получены филиалом «КолАтомЭнергосбыт» от прежнего гарантирующего поставщика – ПАО «МРСК Северо-Запад».

Из выписки лицевой карты потребителя за 2016-2017 годы следует, что оплата коммунальной услуги «электроснабжение» производилась в указанный период нерегулярно, не в полном объеме, что истцом не отрицалось. С заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу «электроснабжение» наниматель или уполномоченное им лицом поставщику услуги не обращалось. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

По состоянию на 01.01.2017 задолженность составляла 5374 рубля 72 копейки, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

14.02.2017 в адрес ФИО2 филиалом «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» направлено уведомление о наличии задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 5374 рубля 72 копейки, с требованием в срок до 07.03.2017 оплатить задолженность в полном объеме, с предупреждением в случае неоплаты об ограничении с 08.03.2017 предоставления коммунальной услуги в жилом помещении.

Факт получения указанного уведомления в срок не позднее 17-18.02.2017 ФИО2 в судебном заседании подтвержден.

10.03.2017 ФИО2 произвел частичную оплату задолженности в сумме 1000 рублей.

13.04.2017 на основании заключенных между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск и ООО «Североморскжилкомхоз» договора управления многоквартирным домом №121115/8575436/08 от 01.01.2016, соглашения об информационном обмене и взаимодействии между АО «АтомЭнергосбыт», ООО «ЕРЦ» и ООО «Североморскжилкомхоз» №01 от 16.02.2016 с регламентом взаимодействия, договора №39/Ю между ООО «СЖКХ» и ООО «Юпитер» на обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей от 01.01.2016 сотрудником ООО «Юпитер» произведено ограничение предоставления услуги электроснабжения в жилое помещение ФИО2 по адресу: ***

18.04.2017 сотрудником ООО «Юпитер» произведено обратное подключение услуги, в связи с погашением 16.04.2017 задолженности в размере 6388 рублей 16 копеек. За действия по подключению электроснабжения ФИО2 уплачены ООО «Юпитер» 2781 рубль.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО2 полагает нарушенным свои права как потребителя коммунальной услуги электроснабжения, вместе с тем, суд не находит оснований для признания действий по отключению электроснабжения произведенными необоснованно либо с нарушением порядка введения ограничения предоставления услуги филиалом «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт». 

Судом установлено, что ФИО2 03.03.2017 обратился в Североморский узел филиала «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о производстве перерасчета с периода, когда сумма стала начисляться по средним показаниям с учетом трех проживающих, указав, что с 10.07.2012 по указанному адресу он проживает один. К заявлению была приложена справка о регистрации ф.9 от 10.02.2016.

Письмом от 14.03.2017 №36-01/5512 ФИО2 в производстве перерасчета отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт и продолжительность временного отсутствия в занимаемом жилом помещении, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки ИПУ (пункт 91 Правил).

Таким образом, оснований для производства перерасчета установлено не было и в перерасчете отказано обоснованно.

Тот факт, что впоследствии на основании предписания ГЖИ МО № 421/34 от 31.05.2017 филиал «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» выполнил перерасчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение» ФИО2 ввиду временного отсутствия нанимателя, о незаконности действий по отказу в производстве перерасчета, действий по ограничению предоставления услуги не свидетельствует. Суд учитывает, что в ходе проверки ФИО2 в ГЖИ МО представлены документы – справка об отбытии наказания, справка ф.9 от 02.05.2017 (архивная), которые при рассмотрении заявления в филиал «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» представлены не были; перерасчет произведен по иному основанию. 

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия филиала «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по отключению электроэнергии соразмерны и правомерны, соответствуют требованиям закона и действующего договора, полное ограничение потребителя совершено в пределах полномочий ответчика, и отказывает в удовлетворении иска в указанной части. В связи с изложенным, оснований для взыскания с ООО «Юпитер» убытков – денежных средств в сумме 2781 рубль, уплаченных за отключение и обратное подключение электроэнергии не имеется. ООО «Североморскжилкомхоз» надлежащим ответчиком в части иска о взыскании убытков не является.

Начисление филиалом «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 в марте, апреле, мае 2017 пени на имевшуюся до выполненного в июне-июле 2017 года перерасчета задолженности также к нарушению прав ФИО2 не привело, поскольку соответствовало норме статьи 155 ЖК Российской Федерации, которой установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, суд учитывает, что уплаченные в апреле 2017 года пени в сумме 214 рублей 31 копейка и в июне 2017 года в сумме 380 рублей 74 копейки (595 рублей 05 копеек) восстановлены на лицевой карте и после произведенного перерасчета суммы задолженности зачтены в оплату текущего электропотребления, что отражено в квитанции за июль 2017 года.

Таким образом, исковые требования в указанной части суд также оставляет без удовлетворения.

Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается как на нарушение прав потребителя, так и на понесенные нравственные страдания и переживания, вызванные ухудшением самочувствия в виде обострения хронического заболевания – язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, а также бытовыми неудобствами – невозможностью помыться, приготовить еду для себя и собачки породы йоркширский терьер, которой по рациону рекомендован натуральный корм, невозможностью отметить православный праздник – Пасху (Светлое Христово Воскресенье) 16.04.2017.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности компенсации морального вреда, штрафа (часть 6 статьи 13, статья 15).

Поскольку судом факта нарушения прав ФИО2 как потребителя коммунальной услуги со стороны филиала «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, произведенный ответчиком на основании предписания ГЖИ МО перерасчет платы за коммунальную услугу и пени не может быть признан судом добровольным удовлетворением требований потребителя в смысле норм Закона «О защите прав потребителей».

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств ухудшения самочувствия, связанного с отключением электроснабжения в квартире. Из пояснений истца следует, что к врачам с жалобами на обострение хронического заболевания он не обращался, каких-либо лекарств в период с 13.04.2017 не приобретал. Доводы о бытовых неудобствах голословны и какими-либо доказательствами не подтверждаются, подтверждений полного отсутствия средств к существованию и невозможности приобретения продуктов питания для себя и собаки в предприятиях общественного питания – кафе, столовых и т.п. не представлено, справок об отсутствии денежных средств пенсионных выплат на счете карты ФИО2 в нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд отказывает в компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания судебных расходов в сумме почтовых расходов по отправке искового заявления в суд 70 рублей 50 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статями 56-57, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова