УИД: 66RS0030-01-2024-000435-47 

Дело № 1-79/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 18 ноября 2024 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В. и коллегии присяжных заседателей, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Исаевым В.А., Трубниковой А.Ю.,

при помощнике судьи Павленко А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д., заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., 

потерпевших ФИО39., ФИО40

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение и ордер № от 05.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее полное общее образование, 

<

данные изъяты>, детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой 

в отношении которой на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 3-4 Т. 4), задержана в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 (л.д. 122-125 Т. 3), на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест (л.д. 74-75 Т. 4), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 15 Т. 5), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15.11.2024 подсудимая ФИО1 признана виновной в том, что 16.03.2023 в период с 20:43 до 23:43, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей на почве ревности она взяла на кухне хозяйственно-бытовой нож и, желая лишить ФИО10 жизни, намеренно нанесла ему три удара ножом в область левого плеча и 1 удар в область грудной клетки слева, причинив 3 колото-резанных раны левого плеча и проникающее колото-резанное ранение грудной клетки в виде раны в проекции 4 ребра слева по среднеключичной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4-ого межреберья, париетальной плевры слева, левой боковой стенки перикарда в нижней трети, передней и задней стенки левого желудочка, кровоизлияний по ходу раневого канала.

В результате проникающего коло-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4 межреберья, париетальной плевры слева, левой боковой стенки перикарда в нижней трети, передней и задней стенки плевры слева, левой боковой стенки перикарда в нижней трети, передней и задней стенки левого желудочка, осложненного гемотампонадой сердца, левосторонним гемопневмотораксом ФИО10 скончался на месте через непродолжительное время. 

Этим же вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признана виновной в том, что в период с 16.09.2022 по 25.12.2022, находясь на территории г. Карпинск Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью ФИО10, ФИО1 намеренно неустановленным предметом нанесла ему один удар в область туловища, причинив колото-резаную рану в проекции 8 ребра справа по передней подмышечной линии, то есть кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, указанным вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признана виновной в том, что в период с 16:00 час. 23.02.2023 до 09:28 час. 24.02.2023, находясь на территории г. Карпинск Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью ФИО10, ФИО1 намеренно неустановленным предметом нанесла ему три удара в область туловища, причинив 3 (три) колото-резанных раны в проекции 5-го ребра слева по среднеключичной линии, в проекции 8-го ребра слева по среднеключичной линии, в проекции крыла левой подвздошной кости, то есть кратковременное расстройство здоровья.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия (по преступлению, совершённому в период с 16.09.2022 по 25.12.2022);

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия (по преступлению, совершённому в период с 16:00 час. 23.02.2023 до 09:28 час. 24.02.2023).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений свидетельствуют признанные вердиктом присяжных заседателей её конкретные действия.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, с учётом требований ст.ст. 6, 7, 43, 60, 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так, подсудимая ФИО1 совершила три умышленных оконченных преступления против личности, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 105 УК РФ), два других преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). 

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также на диспансерных учётах у других врачей не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО11 также характеризуется положительно, не судима. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 по всем преступлениям положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья у её престарелой бабушки, которая является пенсионером и которой подсудимая оказывает помощь, а также оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетней сестры ФИО12, состояние здоровья подсудимой; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины в совершении указанного преступления, выразившееся в признании нанесения двух ударов ножом в левой плечо потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции защиты суд не усматривает оснований для признания по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку установлено, что вызов скрой медицинской помощи подсудимая осуществила не сразу после нанесения ударов ножом, а через продолжительное время после совершения преступления уже после наступления смерти ФИО10, что было для неё очевидным на момент вызова скорой помощи, так как потерпевший не дышал, признаков жизни не подавал. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления бальзама «Прикамский» не оказало влияния на её поведение по совершению преступления, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянение послужило причиной и условием совершения данного преступления суду не представлено. Сам по себе факт алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что именно данное состояние послужило безусловной причиной совершения преступления. Кроме того, подсудимая пояснила, что причиной её поведения по отношению к потерпевшему послужило не состояние опьянения, а действия потерпевшего, указав, что и в трезвом состоянии она поступила бы по отношению к ФИО10 таким же образом. В силу указанного суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, общественную опасность совершённых ФИО1 преступлений против личности, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде реального лишения свободы на определенный срок, а по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания ею недопустимости содеянного и формирования у неё правопослушного поведения.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения каждого из совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признана заслуживающей снисхождения за каждое из совершённых ею преступлений.

В связи с изложенным наказание по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 за данные преступления, наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит: применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, – исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, а применительно к обоим преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, – поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности ни по одному из преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом положений ч. 4 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как вердиктом присяжных заседателей она признана заслуживающей снисхождения по всем преступлениям. 

Наказание подсудимой надлежит назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одно из совершенных ею преступлений является особо тяжким по своей категории (ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Также при назначении ФИО1 наказания надлежит применить положения ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить подсудимой ФИО1 на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:

- нож с рукоятью и клинком чёрного цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, фрагменты ножа в виде клинка и рукояти, одежда ФИО10: трусы серого цвета с пятном бурого цвета, шорты черного цвета с белыми полосами, футболка зелёного цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- след подошвы обуви, следы рук, образец крови ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Краснотурьинск по адресу: 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- информацию о соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру, используемому ФИО10 за период с 16.03.2023 по 17.03.2023, информацию о соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру, используемому ФИО1 за период с 16.03.2023 по 17.03.2023, оптический диск с аудиозаписью опроса ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 343, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18.11.2024.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с рукоятью и клинком чёрного цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, фрагменты ножа в виде клинка и рукояти, одежда ФИО10: трусы серого цвета с пятном бурого цвета, шорты черного цвета с белыми полосами, футболка зелёного цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- след подошвы обуви, следы рук, образец крови ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Краснотурьинск по адресу: 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- информацию о соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру, используемому ФИО10 за период с 16.03.2023 по 17.03.2023, информацию о соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру, используемому ФИО1 за период с 16.03.2023 по 17.03.2023, оптический диск с аудиозаписью опроса ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Карпинский городской суд Свердловской области, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина