САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5012/2019 

Дело № 1- 78/19 Судья Большакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 15 июля 2019 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского Андреева А.А.,

При секретаре Горбачевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осуждённых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Головиной А.И. в защиту интересов ФИО1, Марченкова Ю.А.А. в защиту интересов ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционные жалобы осуждённых ФИО1 и ФИО2 на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт–Петербурга от 16 мая 2019 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, 

<

...> ранее судимый, 

- 05 декабря 2013 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 августа 2014 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 08 декабря 2017 года;

осужденного:

- 16 октября 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Ц.Ц.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшей У.У.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего К.К.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Е.Е.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшей Н.Н.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Г.Г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, 

<

...> ранее судимый:

- 18 апреля 2016 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 26 мая 2016 года Тосненским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 19 августа 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2016 года), к лишению свободы на срок 3 года. 19 июня 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня, -

осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2016 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда вина ФИО1 и ФИО2 установлена в совершении не позднее 23 часов 59 минут 

<

дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.Ш., у которого ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество на общую сумму 11 500 рублей 00 копеек.

Вина ФИО1 установлена приговором суда также в совершении шести краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам: 

<

дата> ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Ц.Ц., на сумму 10 000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму; 

<

дата> ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей У.У., на сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму; в период с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К.К., на общую сумму 14 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму; 

<

дата> ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Е., на сумму 14 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму; 

<

дата> ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Н., на сумму 17 800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму; 

<

дата> ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Г.Г., на сумму 20 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и представляющего его интересы адвоката Головиной А.И., осуждённого ФИО2 и представляющего его интересы адвоката Марченкова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, доводы апелляционных жалоб как необоснованные оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчив назначенное ему наказание, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, однако необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит привести в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года 186-ФЗ приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.04.2016 и 26.05.2016 года. Обращает внимание, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и имеет на иждивении престарелую бабушку, которой помогает.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что он имеет ряд хронических заболеваний, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в связи с чем имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также просит привести в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года 186-ФЗ приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2014 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Осуждённые ФИО1 и ФИО2 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признаны виновными в совершении преступлений и осуждены: ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным каждому из них обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, каждым, в присутствии их защитников, обвиняемые осознавали характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что было подтверждено осуждёнными в судебном заседании. При постановлении приговора в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действиям осуждённых ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, основания для переквалификации действий осуждённых отсутствуют. 

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении судом приговора не было допущено нарушений прав ФИО1 и ФИО2, требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда. 

При назначении наказания каждому из осуждённых судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённых ими преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении ФИО1 и ФИО2, характеризующие каждого из них данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств все те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе: его признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, учтено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка, учтено его состояние здоровья. Вместе с тем, судом обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Судом надлежащим образом применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение каждого из преступлений при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о пределах назначения наказания по совокупности преступлений. Также судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений с учётом приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1

В отношении осуждённого ФИО2 судом правильно учтено наличие смягчающих его наказание обстоятельств – его признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, представленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний. Вместе с тем, судом обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Также обоснованно учтено, что корыстное тяжкое преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения после осуждения за совершение также корыстного преступления. Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может содержаться в местах лишения свободы суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Судом в полном объёме учтены все представленные данные о личности ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, обоснованно принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по ранее постановленному в отношении ФИО2 приговору от 26.05.2016 года и для назначения ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Судом также надлежащим образом применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Назначенное осуждённым ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности каждого из виновных, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения, назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Заявленные потерпевшими гражданские иски рассмотрены судом в установленном законом порядке. 

Доводы о пересмотре ранее постановленных в отношении осуждённых приговоров несостоятельны, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение данных ходатайств в апелляционной инстанции. При наличии оснований и соответствующих обращениях данные ходатайства подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ судами первой инстанции. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года в отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённых ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья -