УИД: 61RS0033-01-2023-000698-81

дело №1-144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 03 августа 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Четвериковой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Павленко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 06.03.2023 приговором Староминского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 27.03.2023 приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов; 28.04.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 28.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07 января 2023 года около 17 часов 15 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1, 07 января 2023 года в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 30 минут имея и реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно:

-8 пачек растворимого кофе «NESCAFE GOLD», объёмом 190г, стоимостью 213,31 рублей за 1 пачку, на сумму 1706,48 рублей;

-6 пачек растворимого кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 210 г, стоимостью 247,22 рублей за 1 пачку, на сумму 1483,32 рублей, а всего на общую сумму 3 189,80 рублей. Сразу после чего, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, присвоили его и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумму 3 189 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Кроме того, подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник Павленко В.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3, в поданном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в гражданском браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности гражданской жены ФИО2 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ и назначению наказания условно у суда не имеется.

ФИО1 осужден 28.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО1 совершено преступление по настоящему приговору 07.01.2023, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 28.06.2023, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 28.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 03.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время, проведенное под стражей согласно приговору от 28.06.2023, с 28.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу 11.07.2023 в общий срок наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в общий срок наказания фактически отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 28.06.2023 период с 11.07.2023 по 02.08.2023 включительно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева