Дело №2-3/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, восстановление прежних границ земельного участка, сносе сарая и забора, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, восстановление прежних границ земельного участка, сносе сарая и забора, взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая на то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 2747 кв.м с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что во время инвентаризации проведенной в 1999 году была допущена ошибка, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащая истцу, накладывается со смежным участком с кадастровым номером №, принадлежащая ответчику. Кроме того, выявлен и захват земельного участка со стороны ответчика в 0,27м со стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем возведения на части территории истца кирпичного сарая, что видно исходя из построенного еще в 1959 году жилого дома истца, который соприкасается с сараем ответчика.

Истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для составления межевого плана, чтобы в дальнейшем обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества – земельного участка. В результате обращения истцу поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ранее обращалась к ответчику с претензионным письмом об освобождении земельного участка, но она добровольно освободить земельный участок не собирается.

Кроме того, существуют нарушения в соответствии с противопожарными нормами, нахождение жилого дома истца вблизи с сараем ответчика, что должно составлять 15 метров. 

Просит признать сведения о земельном участке №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой.

Восстановить прежние границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика освободить земельный участок истца путем сноса строения – сарая.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 22 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 и представителя истца ФИО4 поступило заявление об увеличении исковых требований, просят снести заборы, расположенные от сарая (постройки 1990 года) до картофельного огорода установленные ответчиком, остальные исковые требования оставляют прежними.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 и её представитель ответчика ФИО5, участвующий в судебном заседании по устному ходатайству иск не признали и пояснили, что с их стороны захват земельного участка истца не имеется. Они с иском не согласны.

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Апастовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Третьи лица – ФИО6, руководитель Апастовского подразделения РГУП «Бюро технической инвентаризации ФИО3, кадастровый инженер ООО «Землеустроитель» ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает существование такого земельного участка, как объекта права.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м и земельный участок, площадью 2747 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании выписки из похозяйственной книги Исполнительного комитета Булым-Булыхчинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №.

Из представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кадастровым инженером ФИО8 проводились работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их фактическому местоположении, наличие которых является препятствием для уточнения земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении части границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая (техническая ошибка). В результате допущенной ошибки, содержащейся в ГКН сведения не соответствуют границам земельного участка полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Часть границы земельного участка с кадастровым номером № смежная с границей земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены объектам искусственного происхождения.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 94,30 кв.м и земельный участок, площадью 2887 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №.Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и заключения кадастрового инженера ФИО7, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осуществления кадастровых работ были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. При подготовке межевого плана были использованы материалы инвентаризации, что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет. После обмера земельного участка с кадастровым номером №, выявилось несоответствие кадастровых сведений фактическому местоположению прохождению данной границы. Границы земельного участка от т. н3 – до т. н4 решеточные ограждение. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков установлены в соответствии с решением № от 28.11.2011г. Совета Апастовского муниципального района для земельного участка максимальная площадь составляет 5000 кв.м, а минимальная 150 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебно – землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе сравнительного исследования фактических границ земельных участков с данными правоустанавливающих документов и публичной кадастровой карты выявлено, что оба земельных участков имеют наложение (смещение) на соседние земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером № смещен по левой боковой меже в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь прихвата составляет 334 кв.м, по правой боковой меже имеется отступ, площадь отступа составляет 213 кв.м, по тыльной стороне имеется прихват площадью 227 кв.м, с фасадной стороны отступ составляет 48 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № смещен по левой боковой меже в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь прихвата составляет 213 кв.м, по правой боковой меже имеется отступ, площадь отступа составляет 259 кв.м, по фасаду имеется прихват площадью 19 кв.м.

Смежная граница между исследуемыми земельными участками в соответствии с данными правоустанавливающих документов накладывается на часть дома земельного участка с кадастровым номером №, площадью около 4 кв.м.

Причиной наложения границ земельных участков являются технические ошибки, появившиеся в результате не точного определения прохождения боковых, тыльных и фасадных границ.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по мнению эксперта относится к кадастровой ошибке, так как данные о смежной границе имеются в землеустроительных делах № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.58), земельном деле от 2000 г. на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.69), межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.186) и данным ЕГКН.

Из существа заявленных требований следует, что между ФИО1 и ФИО2 возник спор в отношении смежной границы между земельными участками. 

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведенного исследования установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеют смещение с наложением на соседние участки.

Для восстановления границ земельных участков необходимо сместить боковые стороны земельных участков в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) и землеустроительным делом от 2000 г. (л.д.69), а также сведениями ЕГКН от 2017 г. и от 2012 г.

В ходе исследования установлено, что смежная граница участка кадастровый № накладывается на жилой дом участка кадастровый № по данным государственного кадастра недвижимости.

Разрешая исковые требования ФИО1 о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика, восстановлении прежних границ земельного участка и установлении их в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

В соответствии с положениями Закона РФ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план.

В нарушение названных выше требований межевой план, представленный истцом в дело с целью изменения в судебном порядке границ земельного участка ответчика, несмотря на вывод кадастрового инженера о кадастровой ошибке в сведениях о нем, не содержит вывода о причине такой ошибки и описания местоположения спорной границы с правильными значениями координат характерных точек. 

Более того, как следует из материалов дела, при очевидности спора о границах земельного участка требований, в акте согласования отсутствует подпись правообладателя смежного земельного участка. Факт наличия или отсутствия ошибки в реестре объектов недвижимости входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место спор о праве на их земельные участки, в том числе по местоположению их фактических границ, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, восстановление прежних границ земельного участка, сносе сарая и забора, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова