ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 13 августа 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

потерпевшего Д.В.В.,

защитника Ивановой Т.Н. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имею-щего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 час ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе скандала, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Д.В.В., от чего потерпевший упал на пол. Продолжая свои преступные действия, подсудимый нанес пять ударов кулаком правой руки по голове потерпевшего и пятнадцать ударов ногами по различным частям его тела, причинив Д.В.В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы справа, перелома передних и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух с переходом на наружную стенку левой глазницы и через нижнюю стенку правой глазницы и основание средней черепной ямки на чешую правой височной кости, перелома костей спинки носа и скуловых дуг с обеих сторон, перелома нижней челюсти слева, пневмоцефалии, параорбитальных гематом с обеих сторон, ушиба мягких тканей лица, причинившие в комплексе тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде перелома 8 и 9 ребер слева по задней подмышечной линии, причинившее средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду пояснил, что при обстоятель-ствах указанных в обвинении, во время совместного распития спиртных напитков в квартире потерпевшего, последний оскорбил его словами нецензурной брани. Из-за этого он нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения. 

В ходе предварительного расследования, при проверке показаний, ФИО1 на месте происшествия подробно изложил обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия (том 1 л.д.72-78).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший Д.В.В. суду дал показания, аналогичные показания подсудимого в суде, дополнив, что подсудимый нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, а также многочисленные удары ногами по голове и другим частям тела. При этом присутствовали его сожительница Г.Т.В. и знакомый Р.Д.А. Другие лица ему побоев не наносили.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г.Т.В., Ж.Р.Х., М.И.А., А.Ф.Ф., Р.А.И., Т.Ю.В., К.В.Ю., Р.Д.А., Е.В.И. (том 1 л.д. 42-45,153-156, 211-212, 213-214, 222-225, 226-227, 228-231, 232-234, 235-237, 238).

Так, в ходе предварительного расследования свидетель:

- Г.Т.В. (состоящая в незарегистрированном браке с потерпевшим Д.В.В.) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. потерпевший вернулся домой с ФИО1 и Р.Д.А. Ранее она этих мужчин не знала. Они вместе на кухне стали распивать спиртные напитки, однако чуть попозже она ушла в зал и смотрела телевизор. Через некоторое время она услышала шум борьбы и выйдя на кухню увидела, что подсудимый избивает её сожителя. При ней он нанес Д.В.В. не менее трех ударов кулаком по лицу и многочис-ленные удары ногами по голове и другим частям тела. После её криков ФИО1 прекратил избиение и с Р.Д.А. покинул их квартиру. Р.Д.А. её сожителя не избивал;

- Ж.Р.Х, (мать потерпевшего Д.В.В.) показала, что ДД.ММ.ГГГГ зять М.И.А. сообщил ей об избиении сына. Д.В.В. находился у себя в квартире со следами побоев на лице. Она вызвала бригаду скорой помощи и её сына госпитализировали;

- М.И.А. (муж сестры потерпевшего Д.В.В.) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в квартиру потерпевшего, где обнаружил его со следами побоев на лице. Д.В.В. сообщил о том, что был избит, однако обращаться в больницу отказался. Об этом он сообщил его матери;

- Т.Ю.В. показал, что состоит в дружеских отношениях с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к потерпевшему и увидел его со следами побоев на лице. Д.В.В. рассказал ему о том, что был избит накануне во время распития спиртных напитков;

- Р.А.И. (хирург ГАУЗ «Заинская ЦРБ») показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час. в приемный покой со следами побоев был доставлен Д.В.В. При первичном осмотре он выявил у него перелом нижней челюсти, ушиб грудной клетки слева, кровоподтеки обеих параорбитальных областей. Для дальнейшего лечения он был направлен в БСМП 

<

адрес>. Со слов потерпевшего ему известно, что данные телесные повреждения ему были причинены накануне в результате избиения;

- К.В.Ю. (УУП отдела МВД России по 

<

адрес> РТ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по сообщению об избиении Д.В.В. он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Квартиру открыла Ж.Р.Х. о сообщила о том, что её сына госпитализировали со следами побоев. Со слов сына ей известно о том, что он был избит двумя мужчинами;

- Р.Д.А. показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он вместе с подсудимым и потерпевшим распивал спиртные напитки. Вместе с тем, он не видел как ФИО1 избил Д.В.В., т.к. с сожительницей последнего находился в зале. Однако он слышал, что последние между собой разговаривали на повышенных тонах, а позже обнаружил потерпевшего со следами побоев на полу в коридоре. После того, как они ушли из квартиры потерпевшего, ФИО1 сообщил ему, что избил последнего за нанесенные оскорбления;

- Е.В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. потерпевший во дворе дома распивал спиртные напитки в компании с А.Ф.Ф. и двумя неизвестными ему мужчинами. Он выпил с ними по две рюмки водки и они с А.Ф.Ф. ушли по домам;

- А.Ф.Ф. дал показания, аналогичные показаниям Е.В.И., дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел потерпевшего со следами побоев на лице на лестничной площадке. Последний ему сообщил, что его избили Р.Д.А. и ФИО1, с которыми он накануне распивал спиртные напитки. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - квартира по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы справа, перелома передних и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух с переходом на наружную стенку левой глазницы и через нижнюю стенку правой глазницы и основание средней черепной ямки на чешую правой височной кости, перелома костей спинки носа и скуловых дуг с обеих сторон, перелома нижней челюсти слева, пневмоцефалии, параорбитальных гематом с обеих сторон, ушиба мягких тканей лица, причинившие в комплексе тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде перелома 8 и 9 ребер слева по задней подмышечной линии, причинившее средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Все данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар (том 1 л.д.106-107);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего изъяты брюки, а у подсудимого изъята куртка, в которых они находились в момент совершения вышеописанного преступления. На данных предметах одежды обнаружены механические повреждения (разрывы), которые образовались во время избиения Д.В.В. Данные предметы одежды осмот-рены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.120-123,166-172); 

- протоколами очных ставок между свидетелем Р.Д.А. и потерпевшим Д.В.В., свидетелем Р.Д.А. и свидетелем Г.Т.В., в которых потерпевший и свидетель Г.Т.В. настаивали на том, что Д.В.В. был избит ФИО1, а Р.Д.А. к причинению телесных повреждений потерпевшему непричастен (том 1 л.д.199-208);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Р.Д.А. прекращено уголовное преследование по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (том 1 л.д.215-216). 

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и его действия квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для переква-лификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении него со стороны Д.В.В. имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни.

Так, оценивая показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, суд считает достоверно установленным, что к моменту нанесения Д.В.В. побоев, ФИО1 какая-либо опасность не угрожала. Потерпевший никаких действий направленных на применение насилия опасного для жизни подсудимого не совершал, в т.ч. и в процессе обоюдной ссоры. Таким образом, суд также исключает возможность нахождения подсудимого в состояния необходимой обороны. 

Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: способа причинения телесных повреждений - путем нанесения множества ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область головы и грудной клетки, т.е. в область расположения жизненно важных органов. Обстоятельства дела указывают на неконкретизированный умысел подсудимого, т.е. на такую ситуацию когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и лишен возможности конкретизировать степень тяжести вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью. При названных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 также было предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже ноутбука и беспроводной компьютерной мыши, совершенной после избиения, из квартиры потерпевшего. Однако в данной части обвинения уголовное дело в отношении подсудимого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и», «г» и «з» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность действий потерпевшего, выразившиеся в оскорблениях подсудимого и явившиеся поводом для соверше-ния преступления

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в суде, наличие на иждивении престарелой матери.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). Вместе с тем, наличие в материалах дела данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способст-вовать исправлению подсудимого. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, склонность ФИО1 к асоциальному поведению, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с этим, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (возможность применения ст.76 УК РФ из-за тяжкой категории преступления отсутствует).

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда также не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться, а также в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук и компьютерную мышь оставить по принадлежности потерпевшему; куртку вернуть по принадлежности подсуди-мому, брюки вернуть по принадлежности потерпевшему. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: