Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 04 сентября 2024 года

Председательствующий Минсадыкова Р.А. Дело № 22-6566/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мохначевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной Н.Д., 

с участием адвоката Абдуллина Д.А. в защиту интересов осужденного К.М.ИА. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 09 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее судимый к лишению свободы:

- 29 января 2015 года Артемовским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 16 марта 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года; освобожденный условно-досрочно 22 декабря 2017 года на 3 месяца 4 дня на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года,

- 14 июля 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; освобожденного 21 октября 2022 года по отбытии наказания,

Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Заслушав доклад судьи Мохначевой И.Л., выступления адвоката Абдуллина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смоленцевой Н.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 05 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено осужденным в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем просит назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не связанный с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья. Кроме того, при назначении наказания судом были учтены и иные сведения о личности осужденного: сведения о том, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает совместно с семьей, трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, ..., отсутствие специализированного учета у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении осужденного установлено не было.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем считает возможным согласиться и суд апелляционной инстанции. 

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду необходимости уточнения в его вводной части даты предыдущей судимости - 14 июля 2020 года вместо ошибочно указанной 22 декабря 2017 года, что является очевидным и прямо следует из материалов дела. Данное уточнение на правильность выводов суда как-либо не влияет, не является существенным, не нарушает права участников процесса, в том числе ФИО1

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в его вводной части дату предыдущей судимости - 14 июля 2020 года вместо ошибочно указанной 22 декабря 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Л. Мохначева