Мировой судья Балашова Ю.С. дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Медвежьегорск 

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос»» на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица ООО «Управляющая компания «Лотос»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по юридическому адресу 

<

...>, каб. 20,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 04.12.2018 ООО «УК «Лотос» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Как следует из постановления, ООО «УК «Лотос», 14.09.2018 при осуществлении деятельности по адресу 

<

...>, каб. 20, не обеспечило выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. М. Горького в г. Медвежьегорске. В ходе проведения Государственным комитетом РК по строительству, жилищному и дорожному надзору внеплановой проверки установлено, что имеются трещины в отделочном (штукатурном) слое фундамента с торца дома со стороны дома № 16 по ул. Горького, со стороны заднего фасада в районе подъезда № 1 многоквартирного дома.

С постановлением не согласно ООО «УК «Лотос». В жалобе ставит вопрос об отмене постановления. Полагает постановление незаконным, назначенное наказание несоразмерным и неправомерным. Считает, что мировым судьей при исследовании материалов дела не учтено, что в акте проверки № ЛК 019/А/2318 от 21.09.2018 указано на одно нарушение – трещины в отделочном слое фундамента, при этом содержится ссылка на нарушение п. 4.1.1 и 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Сведения о нарушении обязательных требований, которые подлежали проверке в соответствии с п. 10 распоряжения № ЛК 019/Р/2318 от 29.08.2018, в указанном акте отсутствуют. Исходя из системного толкования положений ст. ст. 5, 8, п. 1.1 и 2 ст. 12, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, управляющая компания несет ответственность только за несоблюдение правил и норм технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, установленных и утвержденных Постановлениями Правительства РФ, но не постановлениями Госстроя. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлениями Госстроя России от 27.09.2003 № 170 рассматриваются как акт рекомендательного характера, принятый после вступления в силу Федерального закона № от 22.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», что следует из положений ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона. Полагает, что постановление Госстроя от 27.09.2003 № 170 не устанавливает лицензионные требования. В связи с этим, ссылка административного органа на нарушение Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, неправомерна. Кроме того, проверка деятельности общества на предмет соответствия указанным Правилам не указана в распоряжении № ЛК 019/Р/2318 от 29.08.2018 о проведении государственным комитетом документарной и выездной поверки. Представленный в материалы дела акт проверки от 21.09.2018 фактически является протоколом осмотра помещений многоквартирного жилого дома № 18 по ул. М. Горького в г. Медвежьегорске и его территории. В нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ указанный акт составлен в отсутствие представителя общества и в отсутствие понятых, о чем свидетельствует отсутствие подписей указанных лиц в акте. Фотоматериалы не позволяют идентифицировать дом, поскольку на фото отсутствует указатель с наименованием улицы и номера дома. Полагает, что использование акта и фотоматериалов как доказательств является недопустимым, а допущенные процессуальные нарушения являются невосполнимыми. Протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 содержит сведения о нарушении пунктов норм и правил, которые не указаны в акте проверки и не являлись предметом проверки. Мировым судьей при назначении наказания не учтено, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершено обществом впервые, что нарушение не влечет угрозу жизни и здоровья жителей, отсутствует имущественный ущерб, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства. Не учтено материальное положение общества. Наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, общество по запросу надзорного органа до проведения выездной проверки представляло истребованные документы, не скрывая обстоятельства, само указало на наличие трещин в отделочном слое фундамента, представляло согласованный с Администрацией Медвежьегорского городского поселения план ремонтных работ по подготовке жилищного фонда к осенне-зимнему сезону 2018/2019 г.г., согласно которому работы по ремонту фундамента известного дома были запланированы в период с мая по октябрь 2018 года. Выполнение данных работ подтверждено нарядом от 31.10.2018. подписанным жителем. При поведении проверки данный План работ с неистекшим сроком исполнения не был учтен.

В судебном заседании руководитель юридического лица ООО «УК «Лотос» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «УК «Лотос» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового суди и производство по делу прекратить.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явился, извещен.

Заслушав объяснения представителей привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Совершение указанного административного правонарушения влечет для юридических лиц ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание, в том числе, всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют, в том числе, правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Лотос» 08.05.2015 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО УК «Лотос» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

...> д. 18.13.08.2018 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило письменное обращение ФИО3, проживающей в квартире № 4 указанного жилого дома, из которого следует, что УК «Лотос» ненадлежаще исполняет функции по ремонту и содержанию указанного МКД. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

29.08.2018 Государственным комитетом РК по строительному, жилищному и дорожному надзору издано распоряжение № ЛК 019/Р/2318 о проведении внеплановой документарной им выездной проверки в целях оценки сведений, содержащихся в обращении гражданина от 13.08.2018, оценки состояния используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, предпринимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Срок проверки с 30.08.2018 по 26.09.2018. Обязательные требования к проверке – исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Как следует из акта проверки № ЛК 019/А/2318 от 21.09.2018, в ходе внеплановой документарной и выездной проверки лицензиатом представлены акт осмотра квартиры заявительницы, акты осмотра фундамента дома и несущих конструкций, кровельного покрытия, придомовой территории, информация на предмет признания дома аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту, информация об устранении выявленных нарушений. Проверкой установлено, что указанные в обращении следы протечек, яма при входе в подъезд, просадки фундамента, нарушение геометрии конструкций дома не подтвердились, вместе с тем установлено наличие трещин в отделочном (штукатурном) слое фундамента с торца дома со стороны дома № 16 по ул. Горького, со стороны заднего фасада в районе подъезда № 1. При этом несущие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, фундаменты в удовлетворительном состоянии, требуется частичная штукатурка фундамента. Указанные в акте сведения подтверждены фототаблицей от 14.09.2018, где, в частности, изображены выявленные две трещины в отделочном (штукатурном) слое фундамента.

Оснований полагать, что указанный акт проверки является актом осмотра и составлен административным органом в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не имеется, поскольку на 21.09.2018 дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено не было. В связи с этим доводы юридического лица о нарушении ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ являются несостоятельными.

Оценив указанные доказательства с учетом приведенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Лотос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое постановление нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из акта о результатах весеннего осмотра жилого дома № 18 по ул. Горького в г. Медвежьегорске, составленного в апреле 2018 г., комиссией ООО «УК «Лотос» выявлены трещины в фундаменте указанного дома и принято решение о проведении частичного ремонта. Согласно плану ремонтных работ по подготовке жилищного фонда к осенне-зимнему сезону 2018/2019 г.г., утвержденному руководителем ООО «УК «Лотос» и согласованному с собственником, от имени которого выступил Глава Медвежьегорского городского поселения, указанный жилой дом включен в план работы на май-октябрь 2018, в том числе запланирован частичный ремонт фундамента.

Согласно наряду, работы по заделке трещин и штукатурке фундамента известного дома выполнены ООО «УК «Лотос» 31.10.2018, т.е. в пределах установленного планом срока.

Материалами дела также подтверждается, что согласованный с собственником жилищного фонда план работы на 2018-2019 г.г. был направлен 07.05.2018 ООО «УК «Лотос» в ГЖИ.

Таким образом, юридическому лицу до проведения административным органом проверки было известно о наличии трещин во внешней отделке фундамента указанного дома, при этом ООО «УК «Лотос» были приняты надлежащие меры по устранению данных трещин и недопущению нарушений лицензионных требований, о чем свидетельствует акт весеннего осмотра, включение работ в план, наряд о выполнении работ. 

Общие правила назначения административного наказания основаны на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Назначение за выявленное нарушение ООО «УК «Лотос» при установленных обстоятельствах административного штрафа в размере 250 000 руб. принципам назначения административного наказания не отвечает, поскольку размер штрафа явно несоразмерен нарушению, которое фактически выразилось в наличии двух трещин в отделочном (штукатурном) слое фундамента при том, что общее состояние фундамента как несущей конструкции дома административным органом признано удовлетворительным.

Нарушение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, между тем указанное административное правонарушение не повлекло угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку какие-либо материальные последствия в связи с наличием трещин в отделочном (штукатурном) слое фундамента не наступили. Представленные материалы не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО УК «Лотос» к исполнению возложенных на него обязанностей в рамках договора управления.

Материалы дела также не содержат сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Согласно финансовой справке, на 01.12.2018 дебиторская задолженность ООО «УК «Лотос» составляет более 3 млн. рублей, кредиторская – 887 647 руб. Из объяснений представителей заявителя в судебном заседании следует, что проводимая претензионно-исковая работа является малоэффективной в связи с низкой платежеспособностью населения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

постановил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Лотос» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судья Л.А. Ерохова