К делу №12-304/2025

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ПВ/12-31-159/2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО фирмы «Чайка» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ПВ/12-31-159/2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО фирмы «Чайка» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, исключив выводы о его виновности, в обоснование жалобы указав, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.12.2024 постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11.06.2024 и решение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29.07.2024 отменены, дело возращено на новое рассмотрение должностному лицу. Однако обстоятельства, установленные решением суда, не указаны в постановлении от 05.02.2025. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель инспекции труда против удовлетворения жалобы возражала, считая постановление №23/6-313-100-25-ПВ/12-31-159/2 от 05.02.2025 законным и обоснованным.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление №23/6-313-100-25-ПВ/12-31-159/2 от 05.02.2025, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования (отсутствие в месте деятельности ввиду нахождения в отпуске) заслуживающей внимание, поэтому следует признать уважительной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 №-ПВ/12-31-159/2 от 05.02.2025 прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО фирмы «Чайка» ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.12.2024 постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11.06.2024 и решение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29.07.2024 отменены, дело возращено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Судом указано, что пункт нарушения, которое вменено директору ООО фирмы «Чайка» Негре. В.В. – в журнале стажировки на рабочем месте отсутствуют подписи работников о прохождении стажировки, а также отсутствует подпись, и дата о проверке заданий и допуск к работе произвел, не соответствует действительности, что нашло свое подтверждение в пояснениях представителя заинтересованного лица в судебном заседании. 

Однако указанные обстоятельства главным государственным инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 в постановлении от №23/6-313-100-25-ПВ/12-31-159/2 от 05.02.2025 не отражены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В этой связи суд приходит к выводу, что в постановлении от 05.02.2025 не указаны обстоятельства дела: место и время совершения административного правонарушения.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ПВ/12-31-159/2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым направить материалы административного правонарушения на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 №-ПВ/12-31-159/2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО фирмы «Чайка» ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 №-ПВ/12-31-159/2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО фирмы «Чайка» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, материал направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья