ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что с 11.02.2016 года по 25.05.2016 года ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> на должности 

<

данные изъяты>, а с 26.05.2016 года переведен на должность 

<

данные изъяты>. 20.10.2016 года уволен по собственному желанию. Согласно расчетным листкам за февраль-май 2016 года ответчиком выплачена ФИО1 заработная плата за февраль в размере 6973,70 рублей, за март – 10356,76 рублей, за апрель – 10667,90 рублей, за май – 458,32 рублей. За период с июня по октябрь заработная плата не начислялась. 

С 11.02.2016 года по 24.05.2017 года ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> на должности 

<

данные изъяты>. По собственным расчетам ФИО2 ему выплачена заработная плата за февраль в размере 6973,70 рублей, за март – 10770,95 рублей, за апрель – 10667,90 рублей, за май – 3810,95 рублей. За период с июня 2016 года по май 2017 года заработная плата не начислялась.

В ответе государственной инспекции труда от 01.08.2017 года на обращение ФИО1 указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №М-27716 от 11.02.2016 года, истец принят на работу с тарифной ставкой 10000 рублей, однако договор истцу не предоставлен. Также в ответе указано, что истец не ознакомлен с положением об оплате труда от 15.01.2016 года. По устному соглашению стороны договорились о заработной плате в размере 40000-50000 рублей в месяц. 

В ответе государственной инспекции труда от 01.08.2017 года на обращение ФИО2 указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №10-20/16 от 11.02.2016 года, истец принят на работу с тарифной ставкой 20000 рублей, однако договор истцу не предоставлен, с положением об оплате труда от 15.01.2016 года. По устному соглашению стороны договорились о заработной плате в размере 40000-50000 рублей в месяц.

Согласно протоколу №6 заработная плата за март 2016 года ФИО1 начислена в размере 53000 рублей за 25 отработанных дней, ФИО2 начислена в размере 52000 рублей за 26 отработанных дней. Согласно протоколу №7 заработная плата за апрель 2016 года ФИО1 начислена в размере 52000 рублей за 26 отработанных дней, ФИО2 начислена в размере 47000 рублей за 26 отработанных дней. Согласно протоколу №6 заработная плата за июнь месяц ФИО1 не начислена, а ФИО2 не указан вообще. 

Таким образом, данные протоколы подтверждают сумму заработной платы истцов в размере 47000-53000 рублей. 

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 181543,27 рублей, перед ФИО2 165776,50 рублей.

Просили взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 181543,27 рублей, обязать произвести расчет по простою за период с июня по октябрь 2016 года и выплатить ФИО1, обязать произвести расчет по компенсации за не использованные дни отпуска и выплатить ФИО1 Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 165776,50 рублей, обязать произвести расчет по простою за период с июня 2016 года по май 2017 года и выплатить ФИО2, обязать произвести расчет по компенсации за не использованные дни отпуска и выплатить ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили своих представителей в лице ФИО3, ФИО4

Представители истцов – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы уменьшили, просили взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 114045,27 рублей, в пользу ФИО2 в размере 103587,40 рублей. В оставшейся части заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили вышеизложенное. Исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 и частью 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке TK-IV №3275225, ФИО1 11.02.2016 года принят на работу в инженерно-строительное управление 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. 

26.05.2016 года переведен на должность 

<

данные изъяты> в этом же управлении.

20.10.2016 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (14).

Согласно записи в трудовой книжке TK-IV №9873284, ФИО2 11.02.2016 года принят на работу в инженерно-строительное управление 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. 

24.05.2017 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (13).

Как следует из протокола №4 распределения заработной платы за февраль, ФИО1 начислена заработная плата в размере 35000 рублей, ФИО2 – 33000 рублей.

Согласно протокола №6 распределения заработной платы за март, ФИО1 начислена заработная плата в размере 53000 рублей, ФИО2 в размере 52000 рублей.

Согласно протокола №7 распределения заработной платы за апрель, ФИО1 начислена заработная плата в размере 52000 рублей, ФИО2 в размере 47000 рублей.

Согласно протокола №6 распределения заработной платы за май, ФИО1 начислена заработная плата в размере 2500 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной плате.

Данные требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расчету, представленному представителями истцов, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом ФИО1 в общей сумме 114045,27 рублей, из следующего расчета: за февраль 28026,30 рублей (35000-6973,70), за март 42643,24 рублей (53000-10356,76), за апрель 41332,10 рублей (52000-10667,90), за май 2041,63 рублей (2500-458,37).

Задолженность по выплате заработной платы перед истцом ФИО2 в общей сумме составила 103587,40 рублей, исходя из следующего расчета: за февраль 26026,30 рублей (33000-6973,70), за март 41229,05 рублей (52000-10770,95), за апрель 36332,10 рублей (47000-10667,90).

Вышеуказанное подтверждается представленными истцами доказательствами, в том числе расчетными листками.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Свой расчёт ответчик не представил.

Согласно ст. 137Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку никаких оснований для удержания из заработной платы истца указанных сумм не имеется, обратное ответчиком не доказано, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом также из материалов дела установлено, что ФИО1 не выходил на работу с июня 2016 года по октябрь 2016 года, а ФИО2 с июня 2016 года до даты увольнения, то есть 24.05.2017 года по просьбе ответчика в связи с отсутствием работы в организации (простоем).

Согласно абз. 1 ст. 157 ТУ РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом из материалов дела, пояснений представителей истцов установлено, что ответчиком 

<

данные изъяты> при увольнении с истцами ФИО1 и ФИО2 расчет по простою и компенсации за неиспользованные дни отпуска не произведен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания произвести расчет по простою и их выплате, а также обязания произвести расчет по компенсации за не использованные дни отпуска и их выплате подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 114045 рублей 27 копеек.

Обязать 

<

данные изъяты> произвести расчет по простою за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года, а также произвести расчет компенсации за не использованные дни отпуска и выплатить ФИО1.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в сумме 103587 рублей 40 копеек.

Обязать 

<

данные изъяты> произвести расчет по простою за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года, а также произвести расчет компенсации за не использованные дни отпуска и выплатить ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 года.

Судья С.Г. Горшунов