Уголовное дело № 1-476/2023 

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2023-008081-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Петроградский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>3,

обвиняемого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката 

<

ФИО>10, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

<

ФИО>4,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в помещении зала № Петроградского районного суда 

<

адрес> в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором 

<

данные изъяты> (Далее - 

<

данные изъяты>), уполномоченный, в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным решением единственного учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, без доверенности действовать от имени 

<

данные изъяты>, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников 

<

данные изъяты>, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (п. 8.14.2 Устава), будучи, в соответствии с приказом генерального директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за осуществлением контроля соблюдения пожарной безопасности в 

<

данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно хозяйственные функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных следствием местах, в том числе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляя руководство деятельности 

<

данные изъяты> по выполнению строительных работ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, и Некоммерческой организацией 

<

данные изъяты> на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также строительных работ по выполнению ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя в корыстных интересах, в целях оптимизации расходов 

<

данные изъяты>, осознавая, что выполняемые работы не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья жильцов вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, в нарушение пп. «ж» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (Далее - Правил противопожарного режима в Российской Федерации), запрещающего использование временной электропроводки, включая удлинители, сетевые фильтры, непредназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, пп. «и» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещающего оставлять без присмотра включенные в электрическую сеть электронагревательные приборы, п. 9 инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «О мерах пожарной безопасности при эксплуатации электрических приборов ИПБ-03-2017», запрещающего оставлять без надзора включенные в сеть нагревательные электроприборы, размещать шнуры электроприборов, кабелей-удлинителей возле источников тепла, загромождать их, а также допускать их натяжение, перекручивание, перегиб, соприкосновение с влажными и масляными поверхностями (предметами), а также эксплуатировать в скрученном виде, п. 3.16 инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «По охране труда для неэлектротехнического персонала по 1 группе по электробезопасности», запрещающего оставлять электрооборудование без надзора включенным в электросеть, дал указание сотрудникам 

<

данные изъяты> установить и использовать в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, тепловую пушку «ТПК 5000 Вт», которую сотрудники 

<

данные изъяты> в вышеуказанный период времени действуя по указанию ФИО1, не осознавая преступный характер своих действий, подключили в электрический бытовой удлинитель, не предназначенный по своим характеристикам для питания нагревательных электроприборов, допуская его натяжение, перекручивание, перегиб, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ систематически эксплуатировали данную тепловую пушку без присмотра подключенную в электрическую сеть в нарушение существующих требований, создавая, таким образом, реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в вышеуказанной квартире лиц, а именно: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

<

ФИО>13 Потерпевший №5, Потерпевший №6, выражающуюся в возможном возникновении пожара в вышеуказанном жилом помещении, о чем ФИО1 был достоверно осведомлен.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, выполнял строительные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, а именно: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

<

ФИО>11 P.P., Потерпевший №5, Потерпевший №6, причинив последним моральный вред.

До начала судебного разбирательства в суд поступило заявление от обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1, которому было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с прекращением в отношении него уголовного дела согласился. 

В ходе судебного следствия защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат 

<

ФИО>10 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Прокурор, учитывая позицию подсудимого по данному вопросу, полагал, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 238 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, отнесено в силу закона к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

При этом с момента совершения вышеуказанного, инкриминируемого обвиняемому ФИО1 деяния, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – два года, в связи, с чем имеются основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовного преследования. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, по смыслу закона, если судом будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, при условии согласия на это подсудимого.

При этом, в соответствии с выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 28 октября 1996 года № 18-П, Постановлении от 02 марта 2017 года № 4-П, Определениях от 02 ноября 2006 года № 488-О и от 15 января 2008 года № 292-О, решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются, и не устанавливают виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в данной части по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградского районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: Д.В. Оврах