Дело № 2-2632/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордиевских Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее также – истец, займодавец) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 750 000 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, цвет белый, гос. номер №, электронный ПТС №, свидетельство о регистрации №. Также истец просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11 000 руб.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств с предоставлением обеспечения обязательств, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем на общую сумму 750 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа принят в залог автомобиль, принадлежащий на праве собственности заемщику.До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, в связи с чем у истца возникли основания для взыскания денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, последствия признания иска понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства 750 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 3.7 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном исполнении обязательств по возврату займа Заемщик дополнительно выплачивает неустойку в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Одновременно с договором займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, передал в залог ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, цвет белый, гос. номер №, электронный ПТС №, свидетельство о регистрации №.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 750 000 рублей (п. 1.3 договора залога). 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обязательства по предоставлению займа в сумме 750 000 рублей ФИО1 исполнил, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате прекращения внесения заемщиком платежей образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 750 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Заемщика была направлена претензия с указанием суммы задолженности, предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако, несмотря на принятые истцом меры, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, гос. номер №, электронный ПТС №, свидетельство о регистрации № зарегистрирован за ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен оригинал чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 11 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает правильным возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО3 в размере 11 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 750 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, гос. номер №, электронный №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев