Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Эльшан оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

...>, гос.рег.знак №, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу 

<

...> гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал. Указал, что ущерб не был возмещен, просил назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкой тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что гражданину ФИО1 

<

...> были причинены раны нижней трети левого бедра, левого коленного сустава и верхней трети левой голени (зажившие рубцом); ссадины в проекции внутренней лодыжки левого голеностопного сустава и на внутренней поверхности нижней трети левой голени, гематома мягких тканей левого бедра, подтвержденные клиническими данными, описанными в представленном медицинском документе и при осмотре подэкспертного. Установленные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, что подтверждается их видом (раны, ссадины, гематома). Механизмом образования ран, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное воздействие, так и сдавление; механизмом образования ссадин, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциально) воздействие, так и трение; механизмом образования гематомы учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее. По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавших предметов не представляется возможным. Особенности установленных повреждений (отёк и боль мягких тканей; проведение ПХО ран с наложением швов) позволяют считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено ДД.ММ.ГГ, как изложено в фабуле установочной части определения. Повреждения у гр-на ФИО1 (раны нижней трети левого бедра, левого коленного сустава и верхней трети левой голени; ссадины в проекции внутренней лодыжки левого голеностопного сустава и на внутренней поверхности нижней трети левой голени, гематома мягких тканей левого бедра) подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с п.5.3.1 приказа Минздрава России от 08.04.2025г №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к лёгкому вреду, причинившего здоровью человека. Диагноз «Краевой перелом надколенника», не подтвержден рентгенологическими данными, с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека. Ответить на 3-й вопрос определения «Находился ли ФИО1 в состоянии опьянения на момент ДТП?» не представляется возможным в связи с тем, что в представ¬ленных медицинских документах отсутствуют сведения о взятии биологических жидкостей (крови, мочи) на химико-токсикологическое исследование о наличии алкоголя, а также результатах этого исследования; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой №; карточкой водителя; справкой по ДТП; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ; и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО2, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 47 лет. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, и, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО3 Эльшан оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов