<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-001702-62

пр-во № 1-613/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В. и её представителя – адвоката А. (ордер №, удостоверение №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 >, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанёс В. побои, причинившие физическую боль, а также совершил угрозу убийством. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 9 июня 2020 года. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, между 

<

 > ФИО1 и В.. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об имеющимся у него административном наказании за нанесение побоев, действуя умышленно, нанёс В. один удар кулаком в область головы, от которого та упала, ударившись головой об пол. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 обхватил своей рукой В. за шею, стал с силой сдавливать её, от чего та стала задыхаться, а ФИО1 продолжал наносить той удары кулаком в область головы, по рукам, высказывая при этом в адрес В. словесную угрозу убийством, говорил: «Я тебя убью!». Испугавшись противоправных действий ФИО1, потерпевшая В. забежала в комнату и стала удерживать дверь, но ФИО1 силой открыл дверь и, подойдя к В., нанёс той один удар кулаком в область головы, от которого та упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 стал наносить лежащей на полу В. удары кулаком по голове и различным частям тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Впоследствии В. убежала на кухню квартиры, но ФИО1 проследовал за той, взял на кухне кухонный нож и, держа его в руках, направил лезвие ножа в сторону В., высказывая в адрес той и словесные угрозы убийством, говоря, что убьет ту.

Угрозы убийством в свой адрес и действия ФИО1 потерпевшая В. воспринимала как реально осуществимые, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения и физического превосходства ФИО1, а также наличия у того в руках кухонного ножа.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей В. были причинены телесные повреждения

<

 >.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, как на стадии следствия, так и в суде. 

Судом применён особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, и в присутствии защитника;

- потерпевшая В. и её представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объёме предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО1, будучи ранее привлечённый к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, нанёс В. не менее двух ударов кулаком в область головы, а также по различным частям тела, хватал ту за шею и сдавливал шею, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью;

а также 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанося В. побои, высказывал в адрес той словесную угрозу убийством, а также схватил кухонный нож, направил его лезвие в сторону потерпевшей, также высказывая при этом и словесно угрозы убийством, которые потерпевшая, исходя из агрессивного состояния подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, наличия ножа, воспринимала реально, имея достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого поступали замечания по факту семейных конфликтов; по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался однократно к административной ответственности за нарушения ПДД в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает следующие: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – 

<

 >, явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), данное им до возбуждения уголовного дела, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование ФИО1 не проводилось, сам он отказался свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, категории преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, и вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

При назначении такого вида наказания суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, не является лицом, которому в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ей морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд считает, что причинение подсудимым потерпевшей В. как физического, так и морального вреда, связанного с нравственными страданиями и переживаниями в связи с произошедшими событиями, подтверждается собранными по делу доказательствами. Гражданский иск признан самим подсудимым, признавшим вину в полном объеме. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск В. о компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме, - в размере 50 000 руб. При этом суд учитывает не только материальное положение ФИО1, но также принципы разумности и справедливости, характер причинённых потерпевшей действиями подсудимого как физических, так и нравственных страданий, переживаний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым кухонный нож, который хранится при уголовном деле, – уничтожить, диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1; ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, – в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, – уничтожить, диск с видеозаписью, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья 

<

 > Федорова Н.К.