П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Соколовой И.Э., представителя потерпевшего – Министерства обороны РФ – ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, проходившего военную службу по контракту с апреля 2019 г. по декабрь 2020 и с мая 2021 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2019 г. ФИО2, желая получать установленную приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № 430дсп «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» ежемесячную надбавку в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, договорился через посредника передать должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 37 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий по внесению в ведомости результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих сведений о получении им, ФИО2, по итогам проверки в 2019 г. высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Реализуя преступный умысел 11 ноября 2019 г. находясь на территории 

<

...>, ФИО2 передал путем денежного перевода со своего банковского счета через посредника должностному лицу (материалы уголовного дела в отношении посредника в даче взятки и должностного лица выделены в отдельное производство) 37 000 руб. в качестве взятки за выставление несоответствующих действительности результатов по итогам проверки физической подготовленности в 2019 г. для присвоения высшего квалификационного уровня.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, находящегося на территории г. Ростова-на-Дону, повлекших внесение в ведомости недостоверных сведений о получении им в 2019 г. высшего квалификационного уровня физической подготовленности, приказом командира войсковой части №00000 от 21 февраля 2020 г. № 33 в соответствии с порядком, предусмотренном вышеуказанными нормативными правовыми актами, ФИО2 была установлена ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

При этом ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанная надбавка ему не положена, ввел в заблуждение командование воинской части относительно наличия у него права на получение этой надбавки, и из корыстных побуждений в 2020 г. получал денежное довольствие с надбавкой, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 80 917 руб. 37 коп.

Незаконно получив эти денежные средства, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Атрофименко показал, что ему из материалов уголовного дела известно, что в результате содеянного ФИО2 государству в лице Министерства обороны РФ причинен материальный ущерб, связанный с незаконной выплатой ФИО2 денежных средств, на сумму 80 917 руб. 37 коп., который в настоящее время возмещен подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в октябре 2019 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой за взятку организовать получение им (ФИО2) высшего квалификационного уровня физической подготовленности для выплаты соответствующей надбавки. На указанное предложение он ответил согласием, пояснив, что подсудимому необходимо передать через него для помощника командира воинской части по физической подготовке 37 000 руб. В ноябре 2019 г. ФИО2 передал ему путем денежного перевода со своего банковского счета денежные средства в размере 37 000 руб.

Из осмотренных ведомостей за третий квартал 2019 г. и контрольной проверки за 2019 г. военнослужащих войсковой части №00000 видно, что ФИО2 выставлены оценки 5 и высший квалификационный уровень физической подготовленности.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены выписки по счету, содержащие информацию о банковских счетах и картах ФИО2. При этом, видно, что 11 ноября 2019 г. ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 37 000 руб. на банковскую карту зарегистрированную на ФИО4 Ю.А.

Из протокола осмотра документов от 10 декабря 2020 г. видно, что осмотрен приказ командира войсковой части №00000 от 21 февраля 2020 г. № 33, которым ФИО2 установлены выплаты ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по занимаемой воинской должности в 2020 г.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения подсудимому ФИО2. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд находит доказанным, что 11 ноября 2019 г. ФИО2, находясь на территории полигона «Кузьминский» в Ростовской области с целью получения ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, передал через посредника, должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, взятку в сумме 37 000 руб., т.е. в значительном размере, в качестве вознаграждения за выставление ему высшего квалификационного уровня физической подготовленности, тем самым дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем квалифицирует эти действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Кроме того, суд считает доказанным, что ФИО2, заведомо зная о том, что надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов должностного оклада ему не положена, незаконно получив в 2020 г. в г. Ростове-на-Дону, денежные средства в размере 80 917 руб. 37 коп. в качестве данной надбавки, совершил мошенничество, то есть хищение этих денежных средств путем обмана, в связи с чем квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по военной службе, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также его благотворительную деятельность.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания ФИО2 за совершение им тяжкого преступления и не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Военным прокурором Новочеркасского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 80 917 руб. 11 коп., который ФИО2 признал полностью, при этом представив сведения о полном возмещении причиненного ущерба.

Рассмотрев гражданский иск, с учетом полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603130010000140, ОКТМО: 60701000.

В удовлетворении гражданского иска военного прокурора Новочеркасского гарнизона о возмещении имущественного вреда в пользу Министерства обороны Российской Федерации с осужденного ФИО2 в размере 80 917 руб. 11 коп. – отказать.

Вещественное доказательство по делу, указанное в т. 2 л.д. 124-126, 127, 234-235, 236, а также в т. 3 л.д. 5, 93, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин