Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А., 

с участием государственного обвинителя Чертыкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания, на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** установлен административный надзор на срок 6 лет, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, с 13 часов 32 минут до 13 часов 47 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления, находясь возле пикета ..., нарвал и сложил в полимерный пакет верхние части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 165 г.

В тот же день, в 13 часов 57 минут, возле ..., ФИО1 был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, которые в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО1 ... Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий понимать их общественную опасность и руководить ими. По свое психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Органами предварительного расследования подсудимому вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях квалифицирующего признака незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно (л.д. 125, 129, 132).

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 31-36, 88-93, 99-101).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и травм, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы по приговору от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что служит основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для условного осуждения не имеется, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ). 

С учётом личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения принудительных работ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в связи с осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Административный надзор, установленный на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство: марихуану массой 163 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), фрагмент марли со смывами с ладоней рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольный фрагмент марли, перчатки, полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов