ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно на сумму займа. До настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа ему не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг адвоката филиала АК № МКА 

<

адрес> А.А.В. по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращением судебных повесток, направленных заказными письмами с уведомлениями, в связи с истечением срока хранения письма, не представил суду сведений об уважительности причин неявки. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> М.Н.В. Согласно указанному договору ответчик занял у истца деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен без выплаты ответчиком истцу процентов на сумму займа. 

В последующем каких-либо сумм в счет погашения долга по договору займа ответчиком не выплачивалось истцу. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Принимая во внимание, что в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев, ответчик долг в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвратил, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 

<

данные изъяты> процентов на сумму займа, то есть 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), ежемесячно.

Исходя из п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> на сумму займа, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть 

<

данные изъяты> рублей, при этом договор займа не содержат условия о начислении указанных процентов ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 811 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката филиала АК № МКА 

<

адрес> по составлению искового заявлению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и проценты за просрочку возврата суммы займа всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, вместо 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и судебные расходы: расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.