№ 2-521/18

07RC0001-02-2017-005691-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г. Нальчик г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителей:

истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 30 ноября 2017 года, 

Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО2, действующего на основании доверенности № 45-1-24/5376 от 10 января 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик в котором, с учетом последующих уточнении просила признать ее право собственности на самовольную постройку расположенную в 

<

адрес>: трехэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 345,12 кв.м., в том числе: подвал площадью 115,22кв.м., первый этаж площадью 120,3 кв.м., второй этаж площадью 109,6 кв.м., габариты здания: ширина 10,6м., длина 12,5м., высота 11 м. 

нежилое двухэтажное здание - магазин общей площадью 684,84 кв.м., расположенный по адресу: КБР. 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Труженик», участок №.

Заявление мотивировано тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 363 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома она обратилась в орган местного самоуправления 

<

адрес>, который рассмотрев обращение и предоставленные документы, отказал в положительном решении данного вопроса, в связи с несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно - минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до предполагаемого объекта капитального строительства составляет 3 метра.

После этого, на принадлежащем ей земельном участке она начала строительство индивидуального жилого дома с мансардным этажом и подвалом, общей площадью 345,12 кв.м., без получения соответствующего разрешения.

Как следует из градостроительного плана, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1), основной вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, возведя на земельном участке индивидуальный жилой дом, она не нарушила целевое назначение земельного участка.

На основании технического заключения, выполненного Нальчикским городским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике, имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что здание соответствует строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других зданий и строений.

Выполненный объем работ по строительству здания соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания. На возведение жилого дома было получено нотариально заверенное согласие собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возведенный жилой дом не мешает смежному землепользователю, так, основная часть строения расположена на расстоянии более 3 метров от соседнего участка и только расстояние от угла дома и угла соседнего магазина составляет около двух метров, это расстояние позволяет смежному землепользователю свободно обслуживать объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем дело рассматривается по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ее представитель ФИО1, поддержав исковые требования в судебном заседании пояснил, что действиями истца какие-либо охраняемые законом права третьих лиц не нарушены. Здание построено на принадлежащем ей земельном участке, в соответствии с проектом, с отступом от смежных границ, с соблюдением строительных, противопожарных и других норм и правил. 

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отказе и при этом пояснил, что администрация Нальчика не имеет претензии к объекту самовольного строительства, возведенного истцом, однако дом построен без получения предварительного разрешения в Администрации Нальчика, куда обращалась соседка истца ФИО9, оспаривая законность строительства.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, возражении против иска не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 363 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в 

<

адрес> (л.д. 10,11-12).

Как следует из материалов дела, на данном земельном участке истец самовольно выстроила двухэтажное здание с подвалом общей площадью 345,12 кв.м., габариты здания: ширина 10,6м., длина 12,5м., высота 11 м.(25-51). 

Градостроительным планом земельного участка, подтверждается соответствие самовольной постройки градостроительному регламенту, который установлен в составе Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик. Участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1), основным видом разрешенного использования в том числе, является индивидуальное жилищное строительство(л.д.24).

Из нотариально заверенного согласия ФИО3 (

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что смежный землепользователь не возражает против строительства истцом жилого здания на меже земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГг., на свое обращение о выдаче разрешения на строительство жилого дома, ФИО4 получила письменный отказ со ссылкой на то, что не представлены нотариально удостоверенное согласие смежных пользователей.

Других основании к отказу в выдаче разрешения в оспариваемом письме не имеется, не приведено таких основании в судебном заседании представителем Администрации Нальчика.

В соответствии с ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы на границе участка с кадастровым номером 07:09:0103029:188, принадлежащий ФИО4, (на соседнем участке), располагается единственный объект недвижимости - магазин, который не действует и принадлежит третьему лицу ФИО9 (которая со слов представителя ответчика, обращалась в администрацию Нальчика будучи недовольной строительством, который производила Абделькарим). 

Спорный объект капитального строительства, жилой дом общей площадью 345,12 кв.м., принадлежащий ФИО4, расположен от границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103029:90 принадлежащий ФИО9, в среднем от 3,76м до 7,09 м.

При этом, экспертом установлено, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, отвечает технике безопасности, предъявляемой к жилым домам, пожарной безопасности, СП и СНиП, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории: Размещение здания на земельном участке с кадастровым номером 07:098:0103029:188 не противоречит требованиям СП 30-102-99 и не нарушает права собственников смежных участков. Здание находится в технически работоспособном состоянии, стены и покрытие здания утеплены и защищены от атмосферного воздействия, дом отвечает требованиям технических регламентов, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, пригодно для круглогодичного проживания, соответствует строительным нормам и правилам и техническим регламентам, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей. Повреждений несущих и ограждающих конструкций, снижающих их несущую способность и угрожающих жизни и здоровью граждан - не обнаружено(л.д. 127-184).

Суд соглашается с данным заключением экспертизы и принимает его как допустимое доказательство и учитывает, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ни представителем ответчика и ни третьим лицом суду не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего, что жилой дом, выстроенный ответчиком, каким бы то ни было образом нарушает права третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд находит, исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на самовольную постройку, расположенного по адресу: КБР. 

<

адрес>: трехэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 345,12 кв.м., в том числе: подвал площадью 115,22кв.м., первый этаж площадью 120,3 кв.м., второй этаж площадью 109,6 кв.м., габариты здания: ширина 10,6м., длина 12,5м., высота 11 м. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.