Дело № 5-110/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 материалы по делу об административном правонарушении представлены в суд по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> учинил хулиганские действия, громко выражался грубыми нецензурными словами, выражая явное неуважение к обществу грубо нарушив общественный порядок. 

При рассмотрении дела ФИО2 согласился с административным протоколом, раскаялся в содеянном, принес извинении потерпевшему. 

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2 со своей сожительницей ФИО5 В тот момент у него в гостях уже был знакомый ФИО6, с которым они распивали спиртные напитки. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. После ФИО2 лег спать, а когда встал, то пытался сходить в туалет прям на веранде. Он сделал ему замечание и вытолкал на улицу. После ФИО2 стал хвататься за вилы, тяпки, кидаться на меня, кричать, ударил ФИО6 стеклянной банкой по голове. Они пытались все его успокоить, после позвонили в полицию. Когда ФИО2 услышал, что вызвали полицию он успокоился и ушел. Претензий он к нему не имеет, какой-либо ущерб ему не причинен.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Нанайскому району ФИО7 пояснил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами, представленными с протоколом. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она сожительствует с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО6 они сидели, выпивали спиртное. После пришли ФИО2 со своей сожительницей ФИО5 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. После ФИО2 лег спать. Через некоторое время ФИО2 встал и пытался сходить в туалет прямо на веранде, однако ФИО4 его вытолкал на улицу. После ФИО2 стал хвататься за вилы, тяпки, кидаться, кричать, ударил ФИО6 стеклянной банкой по голове. Мужчины пытались его успокоить, после она позвонила в полицию. Когда ФИО2 услышал, что вызвали полицию он успокоился и ушел. Ущерб имуществу он никакой не причинил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностное лицо, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Нарушение этических норм, при конфликте между знакомыми, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут имел место конфликт между знакомыми на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 из-за того, что последний его вытолкнул из веранды дома на улицу. После возникла ссора, ФИО3 при этом выражался нецензурной бранью, размахивал перед своими знакомыми вилами и тяпкой.

Доказательствами, подтверждающими основания привлечения ФИО3 к ответственности, представлены объяснения участников конфликта. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия ФИО3 выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, а равно сведений об уничтожении или повреждении в результате этих действий чужого имущества, в исследованных материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО3 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 -.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Сосницкая Е.В.