КОПИЯ

Дело № 2-6299/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок до 06 ноября 2018 года включительно, а ответчик обязался возвратить кредит согласно графику погашения и уплатить 17% годовых, но ответчиком условия договора не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2, 07 ноября 2013 года заключен договор поручительства № б/н, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство нести солидарную ответственность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, пеней, штрафов и всех издержек в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Аналогичный договор поручительства от 07 ноября 2013 года заключен с ответчиком ФИО3 Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор № ... от 07 ноября 2013 года, заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество), взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 255 862 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок до 06 ноября 2018 года включительно, с выплатой 17% годовых (л.д. 18-19).

Согласно пункту 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи. Начисление процентов по кредиту осуществляется за полный календарный месяц один раз в последний рабочий день каждого месяца (расчетный период с 1 по 28,29,30 или 31 соответственно). 

В случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, предусмотренной пунктом 1.2 кредитного договора, предусмотрена уплата пеней в размере 0,50 % процентов от суммы долга за каждый день задержки (пункт 3.2).

В случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 34 % годовых от суммы задолженности по кредиту (пункт 3.3).

Согласно пунктам 4.2.1 и 5.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств связанных с возвратом кредита внесении платы за его использование.

Заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвращать выданный ему кредит в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

07 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № б/н, согласно которому поручитель взял на себя обязательство нести солидарную ответственность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, пеней, штрафов и всех издержек в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № ... заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 (л.д. 21).

Аналогичный договор поручительства от 07 ноября 2013 года был заключен между истцом и ответчиком ФИО3 (л.д. 22).

Истец своё обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-14).

Однако в связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика по состоянию на 19 мая 2017 образовалась задолженность в размере 255 862 рубля 29 копеек, в том числе основной долг – 184 538 рублей 51 копейка, проценты – 50 132 рубля 49 копеек, повышенные проценты, начисленные из расчета 34 % годовых – 8 116 рублей 31 копейка, пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки 13 074 рубля 98 копеек (л.д. 7-10).

Претензии, направленные истцом ответчикам, оставлены без ответа (л.д. 15,16,17).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчики, извещённые о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признаёт существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчику расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 07 ноября 2013 года, заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 07 ноября 2013 года в размере 255 862 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей, всего 237 621 рубль 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

...

На момент публикации решение не вступило в законную силу. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

... 

...

...

...