Дело № 1-129/2018

Поступило в суд: 12.04.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Новосибирск 08 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ИЧА, 05 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 февраля 2014 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 19 марта 2015 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.05.2015 года считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 23 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 27 дней, 

- 02 августа 2017 года Железнодорожным районным судом города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 

- осужденного: 16 мая 2018 года Октябрьский районным судом города Новосибирска п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 41 минуты ФИО2 осуществляя заказы по перевозке пассажиров, поступающие из ООО «Лидер-Н», на автомобиле «

<

данные изъяты> забрал от 

<

адрес> ранее ему не знакомого Н, которого на указанном автомобиле довез до первого подъезда 

<

адрес>. При этом, в ходе поездки находящийся в салоне указанного автомобиля Н держал в руках принадлежащий ему сотовый телефон - смартфон «SamsungG955 GalaxyS8»-(Самсунг Ж955 Галакси С8) модель SM-G955FZDSER.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 41 минуты ранее не знакомые между собой ФИО2 и Н находились в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> расположенном возле первого подъезда 

<

адрес>, где последний сообщил ФИО2, о том, что ему необходимо подняться домой, где взять денежные средства, чтобы рассчитаться за поездку. При этом, ФИО2 попросил оставить ему в залог принадлежащий Н сотовый телефон - смартфон. Н согласился на требование ФИО2 и передал последнему в руки принадлежащий ему сотовый телефон - смартфон «Samsung G955 GalaxyS8», тем самым вверил ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон – смартфон, после чего вышел из салона автомобиля и ушел за деньгами. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 41 минуты у ФИО2 находящегося в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, расположенного возле первого подъезда 

<

адрес>, осознающего, что сотовый телефон - смартфон «Samsung G955 Galaxy S8» вверен ему законным владельцем - ранее ему не знакомым Н, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему указанного имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 41 минуты ФИО2, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, расположенного возле первого подъезда 

<

адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Н, вверенного ему последним, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, а именно:

1) сотовый телефон - смартфон «Samsung G955 GalaxyS8» модель SM-G955FZDSER в корпусе цвета мистический аметист, стоимостью 59990 рублей;

2) сим-карту сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляет,

3) сим-карту сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляет,

4) силиконовый чехол, стоимостью 1000 рублей, чем причинил Н значительный материальный ущерб на общую сумму 60990 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, расположенного возле ул. 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Н имущества, а именно: 

1) сотового телефона - смартфона «Samsung G955 Galaxy S8» модель SM-G955FZDSER в корпусе цвета: мистический аметист, стоимостью 59990 рублей;

2) сим-карты сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляет,

3) сим-карты сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляет,

4) силиконового чехла, стоимостью 1000 рублей, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему вышеуказанного имущества, принадлежащего Н, путем растраты, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, а было ему вверено при вышеуказанных обстоятельствах Н и не желая его возвращать последнему, законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле «

<

данные изъяты> к подземному переходу, расположенному возле остановки общественного транспорта «ГПНТБ» 

<

адрес>, где прошел к торговому киоску ИП «Буднов», расположенному в указанном подземном переходе и продал Б, против воли законного владельца Н, принадлежащие ему сотовый телефон - смартфон «Samsung G955 Galaxy S8» модель SM-G955FZDSER в корпусе цвета: мистический аметист, стоимостью 59990 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, тем самым ФИО2 похитил вверенное ему имущество, путем растраты. В результате преступных действий ФИО2, Н был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60990 рублей. 

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Н не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим (л.д.158-165), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166, л.д.167), до задержания работал частным извозом через приложение на сотовом телефоне, то есть занимался общественно-полезным трудом, начальником УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.183). 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной (л.д.17-18), полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. 

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего за совершение умышленных преступлений он осуждался и к условной мере наказания, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и в период непогашенной судимости, а также условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное имущественное преступление, суд приходит к убеждению, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-219), который в настоящее время в законную силу не вступил, то правила ч.5 ст.69 УК РФ в настоящее время к нему не применяются. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Исковые требования потерпевшего Н в размере 60 990 рублей (л.д.54), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Н, исковые требования потерпевшего, в судебном заседании признал в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора с законную силу содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Н в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 60 990 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- коробка из-под сотового телефона и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Н, оставить в распоряжении законного владельца; 

- документ на автомобиль «

<

данные изъяты>, а именно паспорт транспортного средства номер 

<

адрес>, хранящийся у свидетеля К, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов