Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года г.Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Иванова Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., 

с участием представителя МКУ «Капитальное строительство» ФИО1, 

государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Капитальное строительство»,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Капитальное строительство». 

Не соглашаясь с указанным постановлением начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО4 18.10.2017 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение, поскольку не согласен с доводами мирового судьи о том, что МКУ «Капитальное строительство» не является субъектом данного административного правонарушения. 

Государственнный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО2 в суде настаивал на доводах жалобы, пояснив, что согласно Уставу предприятия МКУ «Капитальное строительство» (далее по тексту-МКУ «КС») является учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г.Мегиона, однако не производило регулярно обследование указанного участка автодороги на соответствие требованием ГОСТ и оценки его технического состояния.

В судебном заседании представитель МКУ «КС» ФИО1, возражая против доводов жалобы, пояснила, что МКУ «КС» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заключен муниципальный контракт с ООО «Электрон», который взял на себя обязательства по содержанию и ремонту автомобильных дорог, проездов и элементов обустройства улично-дорожной сети городского округа города Мегиона.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Протоколом № об административном правонарушении от 08.09.2017 года, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 установлено, что юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», являясь учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Мегиона, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии автодороги по ул. Западная в районе пересечения улиц с ул. Озерная, допустило образование выбоины на проезжей части шириной 120 см., длиной 120 см. и глубиной 15 см., чем нарушило требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров;- Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 года № 1090, что в свою очередь создало угрозу жизни и здоровью людей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31.08.2017, составленных с применением средств фото-фиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении учреждения административного дела, по результатам расследования которого административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи от 09.10.2017 настоящее дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Капитальное строительство» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

На основании ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК). 

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются: 

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; 

- должностные лица этих юридических лиц. 

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Поэтому аргументация должностных лиц организаций, за которыми участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, построенная на отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении подрядной организацией обязанностей, предусмотренных заключенным с ней гражданско-правовым договором, несостоятельна и не может служить основанием для освобождения их от административного наказания. 

В соответствии с п. 4 ст. 32 Устава города Мегиона (новая редакция), к полномочиям администрации города относится обеспечение содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа. 

Согласно п.2.2 Устава МКУ «Капитальное строительство» (в новой редакции 2015) одними из целей деятельности учреждения является реализация мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности на них, организация содержания объектов инженерной и коммунальной инфраструктуры, благоустройство и озеленение территории городского округа. 

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является МУП «Капитальное строительство», в отношении которого и составлен протокол об административном правонарушении. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). 

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

Факт нарушения правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии автодороги по ул. Западная в районе пересечения улиц с ул. Озерная, допущение образования выбоины на проезжей части шириной 120 см., длиной 120 см. и глубиной 15 см подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31.08.2017, составленных с применением средств фото-фиксации. Довод представителя МУП «КС» о ненадлежащем субъекте административного правонарушения основан на неверном понимании вышеуказанных правовых норм. Кроме того, представленный МУП «КС» муниципальный контракт на оказание услуг, заключенный с ООО «Электрон» от 10.12.2016 на оказание услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог, акт проверки автомобильных дорог от 01.05.2017, протокол согласования цены муниципального контракта не содержат каких-либо сведений о ремонте автомобильной дороги на ул.Западная и только подтверждают факт содержания данного объекта в ненадлежащим состоянии. На основании ч. 1 ст. 29.10 К РФ о АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. 

Часть 1 статьи 24.5 К РФ о АП предусматривает, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 К РФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверке подлежит законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 К РФ о АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей исследованные доказательства оценены неполно (муниципальный контракт не содержит информации о содержании и ремонте автомобильной дороги на ул.Западная г.Мегиона, неправильно определен субъект данного административного правонарушения. Приведенные противоречия оспариваемого постановления являются основанием для его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО2 на постановление мирового судьи удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры ФИО3 от 09.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Капитальное строительство» отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение иному мировому судье судебного участка Мегионского судебного района ХМАО-Югры со стадии подготовки.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А.Иванова