№ 1-201/2020 Судья 1-й инстанции: Терентьев А.Н. № 22-2821/2020 Судья докладчик: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

-

Латынина Ю.А.,

при секретаре 

-

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

-

ФИО2,

осужденного

-

ФИО3,

защитника

-

адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Феодосия Противенского А.Л. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, которым

ФИО3,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-техническое образование, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, ранее судимый: 

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 марта 2020 года неотбытая часть наказания ФИО3 в виде 10 месяцев 05 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 05 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5% его заработка. По состоянию на 06 июля 2020 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 09 месяцев 22 дня,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента оглашения приговора - с 23 июля 2020 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с момента задержания - 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и настаивавшего на его удовлетворении, мнение осужденного и защитника, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (вещество массой 0,55 г., содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона).

Преступление совершено 10 апреля 2020 года в г. Феодосия Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Феодосия Противенский А.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО3, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Представление обоснованно тем, что судом первой инстанции неправильно назначен ФИО3 вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, признанный судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. Кроме того, ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года в части определения осужденному вида исправительного учреждения изменить, местом отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Дьячкова С.И. в интересах осужденного ФИО3 просит его оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО3 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 июня 2020 года, ФИО3 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Оснований полагать, что ФИО3 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО3 и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие признается судом обоснованным.

При назначении наказания ФИО3 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести преступления, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Верно признаны судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также возможности назначения более мягкого вида наказания, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для их применения (назначения), суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, который отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ применены правильно.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ, и такое нарушение допущено судом при постановлении приговора.

Придя к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при его изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания, суд первой инстанции неверно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в том числе, относится и лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 73-75).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 марта 2020 года неотбытая часть наказания ФИО3 в виде 10 месяцев 05 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 05 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%. его заработка (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно информации начальника ФКУ УИИ Феодосийский межмуниципальный филиал ФИО7 по состоянию на 06 июля 2020 года не отбытый срок наказания ФИО3 в виде исправительных работ составляет 09 месяцев 22 дня (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, при учете обстоятельств, характеризующих личность осужденного ФИО3, суд также сослался на тот факт, что осужденный ранее судим, при этом суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и указал на это как на отягчающее его наказание обстоятельство.

Таким образом, одно и тоже обстоятельство, негативно влияющее на вид и размер наказания, назначенного ФИО3, необоснованно учтено судом дважды, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указанное обстоятельство, а также смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом установленного в действиях осужденного рецидива преступлений, считает необходимым смягчить наказание осужденному, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, поэтому в резолютивной части приговора следует указать, что срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО3 ранее судим, как на сведения, характеризующие личность осужденного при назначении ему наказания.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Латынин Ю.А.