Дело №

26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> путем присоединения Должника к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты.

По условиям Кредитного договора Должнику установлены кредитный лимит в сумме 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9% годовых и процентная ставка за пользование овердрафтом в размере 50% годовых.

На основании Кредитного договора Должнику был открыт счет, предоставлена кредитная карта №, на которую зачислены денежные средства.

В соответствии с п.4.2.1. Правил Держатель имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном Правилами.

Исходя из п.6 ИУ Должник обязан был ежемесячно уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, Должник обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 42 173,84 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по штрафу/ задолженность по неустойке), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 41 127,12 рублей из которых: 32 984,90 рублей - просроченный основной долг; 7 125,92 рублей - просроченные проценты; 900 рублей – комиссия, 111,91 рублей - штраф; 4,39 – неустойка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата по состоянию на дата в размере 41 127,12 рублей из которых: 32 984,90 рублей - просроченный основной долг; 7 125,92 рублей - просроченные проценты; 900 рублей – комиссия, 111,91 рублей - штраф; 4,39 – неустойка 

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 433,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом письменного мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> путем присоединения Должника к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от дата, а также решения единственного акционера БМ от дата № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время кредитором Ответчика является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Истцом были установлены кредитный лимит в сумме 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9% годовых и процентная ставка за пользование овердрафтом в размере 50% годовых.

Кроме того, судом установлено, что на основании Кредитного договора Должнику был открыт счет, предоставлена кредитная карта №, на которую зачислены денежные средства.

Таким образом, Банк исполнил перед Ответчиком договорные обязательства в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.4.2.1. Правил Держатель имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Следовательно, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П, п.3.2.1. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, и в порядке, установленном п.4.1.1. Правил, Заемщик обязан погашать задолженность по договору.

Исходя из п.6 ИУ Должник обязан был ежемесячно уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Вместе с тем Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809ГКРФ.

Таким образом, Должник обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Из расчета истца, представленного в материалы дела следует, что по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору Ответчика составила 42 173,84 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по штрафу/ задолженность по неустойке), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Так, с учетом снижения общая сумма требований Истца к Ответчику составляет 41 127,12 рублей из которых: 32 984,90 рублей - просроченный основной долг; 7 125,92 рублей - просроченные проценты; 900 рублей – комиссия, 111,91 рублей - штраф; 4,39 – неустойка.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца считает его математически верным.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 1 433,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 433,81 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата по состоянию на дата в размере 41 127,12 рублей из которых: 32 984,90 рублей - просроченный основной долг; 7 125,92 рублей - просроченные проценты; 900 рублей – комиссия, 111,91 рублей - штраф; 4,39 – неустойка

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 433,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова