Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины, владеющего русским языком в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, состоящей в характерных для брачных отношениях (без регистрации брака), не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоящей, ранее состоявшей на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет № 204, установлено, что гражданка Украины ФИО1 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 17 августа 2017 года по настоящее время. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, ходатайств не заявляла, подтвердила ранее данные письменные объяснения, дополнительно указав, что прибыла в Российскую Федерацию в 2014 году, получила свидетельство о предоставлении временного убежища, после чего в 2015 году выезжала в г. Донецк, чтобы позвать с собой родственников, отвезти заработанные деньги, а затем вновь с мужем приехала в Российскую Федерацию, продлевала свидетельство о предоставлении убежища, надеясь вернуться на родину, где проживали ее родственники. В Российской Федерации также проживают ее сыновья, у одного из которых - ФИО7 имеется действительное свидетельство о предоставлении убежища, здесь находятся также его жена и ребенок, им выделены квоты на получение гражданства. Также указала, что ее брат был убит по дороге на работу. Она не возвращается на родину, поскольку боится за свою жизнь по причине ведущихся в Украине боевых действий. В настоящее время снимают и проживаю всей семьей по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из копий паспорта, свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведений, указанных в справке врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 12 февраля 2018 года, распечатке из базы АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениях, ФИО1 является гражданкой Украины, 3 октября 2014 года ей было оформлено свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации № ВУ 0103488 сроком действия до 2 сентября 2015 года. 20 августа 2015 года она продлила срок действия данного свидетельства до 20 августа 2016 года. 7 октября 2015 года она покинула территорию Российской Федерации, но вновь прибыла на территорию Российской Федерации 17 ноября 2015 года и была поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до 18 ноября 2015 года. 16 декабря 2015 года она была поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> до 20 августа 2016 года. 16 августа 2016 года она снова продлила срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до 16 августа 2017 года, состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> сроком до 31 декабря 2016 года. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство она не обращалась. В настоящее время на учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состоит. Гражданка Украины ФИО1 гражданство Российской Федерации не приобретала (л.д. 3-9, 12-15).

В протоколе от 12 февраля 2018 года № 26/0101/18 (ПР№002439) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что 12 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> кабинет № 204, было установлено, что гражданка Украины ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 17 ноября 2015 года. В период своего предыдущего пребывания 3 октября 2014 года оформила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации № ВУ 0103488 сроком до 2 сентября 2015 года. 20 августа 2015 года срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации продлен до 20 августа 2016 года. 7 октября 2015 года покинула территорию Российской Федерации. 17 ноября 2015 года поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до 18 ноября 2015 года. 16 декабря 2015 года поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. 16 августа 2016 года продлила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до 16 августа 2017 года. Состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> сроком до 31 декабря 2016 года. По учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 по окончании действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации по настоящее время, зарегистрированной по месту жительства, либо по месту пребывания на территории Камчатского края не значится. В настоящее время гражданка Украины ФИО1 по истечении срока временного пребывания не выехала из Российской Федерации и до настоящего времени в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проживает на территории Камчатского края без постановки на учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 17 августа 2017 года по настоящее время. ФИО1 с данным процессуальным документом ознакомлена, выразила свое согласие с ним (л.д. 1-1 об.).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из представленных в материалах дела письменных объяснений ФИО1, правильность которых она подтвердила при рассмотрении дела, следует, что в Российскую Федерацию она приехала 17 ноября 2015 года. В период своего предыдущего пребывания она оформила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в УФМС России по Кемеровской области. 17 ноября 2015 года в аэропорту г. Ростова-на-Дону ее поставили на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. 18 ноября 2015 года она прибыла на территорию Камчатского края, где встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 20 августа 2016 года. 16 августа 2016 года продлила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до 16 августа 2017 года, при этом состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, сроком до 16 августа 2017 года. Не продлевала данное свидетельство, так как планировала покинуть территорию Российской Федерации. В Донецкой области, где их дом, ведутся боевые действия. На территории Камчатского края проживает ее семья - муж ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также трое ее детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Украины (л.д. 2).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ей правонарушения.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым она не вправе находиться на территории Российской Федерации с 17 августа 2017 года, по настоящее время ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдает установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, ее действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 3.1, ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении гражданке Украины ФИО1 административного наказания прихожу к следующему. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (далее - Конвенция) ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является гражданкой Украины, зарегистрирована по месту жительства в г. Донецке Донецкой области. 

Общеизвестным и не требующим по этому основанию дополнительного доказывания является факт того, что на территории Украины в настоящее время нестабильная социально-экономическая и политическая ситуация, а также ведутся боевые действия, в том числе в Донецкой области, что также подтверждается двадцатым докладом Управления Верховного комиссара ООН по правам человека о ситуации с правами человека в Украине 16 августа – 15 ноября 2017 года, в связи с чем применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения может повлечь угрозу ее жизни и здоровью.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, на территории России имеет место жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданке Украины ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить гражданке Украины ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Украины ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, счет получателя 40101810100000010001, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 18811640000016020140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков