Копия л.д._____ 

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> ФИО30 с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО16, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, 

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего по договору строительного подряда строителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>№, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Тольятти, 

<

адрес>128, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ ( два эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно, на не отбытый срок – 8 месяцев 3 дня ( наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 175 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 14 минут, находясь вместе со своим знакомым Свидетель №3 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, Молодежный 

<

...>, будучи осведомленным о том, что Свидетель №3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № 

<

адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №2, в том числе, банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №2 и сотового телефона «Fly-249» imei №, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, решил похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО5, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на лицевом счете № банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корп. А, на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №2, с подключенной услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащему Потерпевший №2, попросил Свидетель №3 передать ему в пользование вышеуказанный сотовый телефон. На предложение ФИО5, не подозревая о его преступных намерениях Свидетель №3, ответил согласием и передал ФИО5 похищенный им ранее сотовый телефон «Fly-249» imei №, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк». ФИО5, воспользовавшись тем, что находившийся там же в то же время, Свидетель №3, не подозревая о его преступных намерениях, не предпринимает попыток для их предотвращения, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 29 минут, используя вышеуказанный сотовый телефон «Fly-249», с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №2, осуществив неправомерный доступ к банковскому счету последнего, произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 1400 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №2 на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированного на Свидетель №1, находящегося в пользовании Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, путем отправления смс-сообщения с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащего Потерпевший №2 на номер «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера, суммы перевода и подтверждения цифрового кода, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 14 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что находившийся там же в то же время, Свидетель №3, не подозревая о его преступных намерениях, не предпринимает попыток для их предотвращения, используя вышеуказанный сотовый телефон «Fly-249», с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №2, осуществив неправомерный доступ к банковскому счету последнего, произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №2 на лицевой счет абонентского номера 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированного на Свидетель №2, находящегося в пользовании ФИО5, путем отправления смс-сообщения с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащего Потерпевший №2 на номер «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк», с указанием абонентского номера, суммы перевода и подтверждения цифрового кода, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 14 минут до 04 часов 40 минут совместно с Свидетель №3, который меры к пресечению хищения чужого имущества не принимал, прибыли в помещение магазина «Кристина» (ИП ФИО13), расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, а находящийся здесь же, в это же время, Свидетель №3, не предпринимает мер к пресечению его преступных действий хищения, а сам ФИО5 рассчитывает, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны Свидетель №3 в силу доверительных дружеских отношений между ними, с целью реализации своего единого преступного умысла: в 04 часов 40 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 04 часов 41 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через. Находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 01 минуту совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 02 минуты совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 737 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 737 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 03 минуты совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 420 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 420 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 07 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 870 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 870 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 14 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 995 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 995 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 43 минуты совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 44 минуты совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 46 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 580 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 580 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 47 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 93 рубля, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 93 рубля, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 56 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 57 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 57 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 58 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 58 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему; в 05 часов 59 минут совершил покупку продуктов питания в отделе магазина «Кристина» (ИП ФИО13) на сумму 1000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с лицевого банковского счета №.810.4.544002 45859, принадлежащие последнему, а всего ФИО5 оплатил через платежный терминал с банковского счета Потерпевший №2 товар на сумму 14 695 рублей, таким образом ФИО5 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 16 195 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО5, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>53, вместе со своим знакомым Свидетель №3, который попросил его продать в комиссионный магазин, похищенный им сотовый телефон «Fly-249». ФИО5, будучи осведомленным о том, что Свидетель №3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № 

<

адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №2, в том числе сотового телефона «Fly-249» imei №, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон Свидетель №3 был получен в результате совершения преступных действий, согласился продать сотовый телефон «Fly-249», заведомо добытый преступным путем. ФИО5, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, с этой целью, направился в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО5, находясь комиссионном магазине «Добрый», расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель, заведомо зная, что сотовый телефон «Fly-249» был Свидетель №3 добыт преступным путем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законного порядка приобретения и сбыта имущества, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, за сбыт похищенного имущества, незаконно сбыл по своему по своему паспорту гражданина РФ 

<

...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>, в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон «Fly-249» imei № за 450 рублей, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в помещении принадлежащего ему бокса № ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ранее ему незнакомого Потерпевший №1, для производства ремонтных работ, получил мопед «Fortune» модель «LY» (HUNT EAGLE-7 50) VIN 

<

***>, который решил похитить. ФИО5, в вышеуказанный период времени, осознавая, что не обладает специальными техническими познаниями и навыками по осуществлению ремонтных работ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мопеда «Fortune», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, из помещения бокса № ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный мопед «Fortune» модель «LY» (HUNT EAGLE-7 50) VIN 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей, после чего, ФИО5 с похищенным вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, подтвердил, что вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 он признает, но считает, что его действия следует квалифицировать одной статьей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил одно преступление, и у него был единый умысел ДД.ММ.ГГГГ на хищение денежных средств с похищенной Свидетель №3 банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, как в магазине «Кристина», путем оплаты продуктов питания, так и путем перевода их с похищенного телефона «Флай» на телефонные номера свой № в сумме 100 рублей и Свидетель №3 № в сумме 1400 рублей. Номер телефона, которым он пользуется № зарегистрирован на его маму Свидетель №2 Телефоном № пользовался всегда Свидетель №3 О том, что абонентский № зарегистрирован на Свидетель №1, и кто это такой ему ничего неизвестно. Денежные средства со счетов телефонов ни он, ни Свидетель №3 снять и распорядиться ими не успели, потому что Свидетель №3 задержали. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем совершения преступления Свидетель №3, который в ночное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес> открыто похитил имущество у неизвестного ему мужчины, в последствие после совершения Свидетель №3, возле 

<

адрес>, его догнал Свидетель №3, они прошли к дому 110 по 

<

адрес> и поехали к знакомому Свидетель №3, в 

<

адрес> по Молодежному бульвару 

<

адрес>. Когда были возле 

<

адрес>, то Свидетель №3 показал ему, что похитил деньги, карточку «Сбербанк» и сотовый телефон. Дома на Молодежном б-ре он попросил у Свидетель №3 передать ему банковскую карту, так как хотел пойти в магазин и попробовать расплатиться похищенной картой «Сбербанк». После того, как Свидетель №3 передал ему карту, он решил сначала положить денег на телефон и перевел на счет Свидетель №3 мобильного номера № деньги в сумме 1 400 рублей, а затем перевел на свой № деньги в сумме 100 рублей через приложение короткий номер «Сбербанка» 900. Затем он и Свидетель №3 пошли в магазин «Кристина», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что при совершении покупки до 1000 рублей не требуется вводить пин-код. Свидетель №3 передал ему похищенную карточку «Сбербанк». После чего, в магазине он выбирал, что ему понравилось из продуктов питания, первая покупка получилась на сумму больше 1000 рублей, из-за чего оплатить покупку не получилось. Продавец спросила, кому принадлежит данная карточка. Он сказал, что карточка принадлежит жене, что та находится дома, а пин- код от карты не сказала. После этого он выбирал продукты питания и сигареты, оплачивал которые, просто прикладывая карту к терминалу, пин-код не вводил. Так множеством платежей он оплатил покупки на сумму около 15000 рублей, точную сумму он не знает. На счету карты оставались еще денежные средства, так как все покупки проходили, но тратить все деньги, он не стал. ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, он пришел к Свидетель №3, при этом последний сказал, что нужны деньги и предложил ему сдать на его паспорт сотовый телефон, который тот вчера похитил у мужчины возле подъезда по 

<

адрес>. Он согласился. Он отправился к себе домой за паспортом, затем они отправились в комиссионный магазин «Добрый» по 

<

адрес>, примерно после 21 часа. Продажу телефона осуществляли, через окно в двери магазина. Перед комиссионным магазином Свидетель №3 передал ему сотовый телефон. Приемщик оценил сотовый телефон в 450 рублей и передал ему указанную сумму, после чего он и Свидетель №3 вышли на улицу, деньги за телефон он передал Свидетель №3 Он понимал и осознавал, что телефон этот похитил Свидетель №3 у ранее ему незнакомого мужчины, он это видел и при этом присутствовал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ он признает полностью. По факту хищения мопеда «Фортуна» может пояснить, что у него в собственности имеется бокс № ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале мае 2019 года он находился в боксе, занимался ремонтом гаража. Примерно в 14-15 часов к его гаражу подошел ранее не известный ему мужчина и предложил распить с ним спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились, мужчина представился ФИО9, пояснил, что у него имеется мопед, который сломан и уже несколько лет стоит в не рабочем состоянии, после чего поинтересовался, может ли отремонтировать мопед, на что он ответил согласием, так как разбирается в технике, ранее ремонтировал свою технику и собирал себе мотоцикл. ФИО9 привез свой мопед, в корпусе синего цвета, название мопеда не помнит. Мопед он стал ремонтировать на следующий день, и ремонт мопеда затянулся на несколько месяцев, так как нужно было вкладывать много денег в запчасти, а ФИО9 пропал, и найти его он не мог. Тогда он решил продать мопед на запчасти, хотя понимал, что у мопеда есть хозяин. Продал данный мопед за 2 000 рублей, в соседний ГСК, парню, который занимается ремонтом техники. Деньги, полученные от продажи мопеда, он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Дополнил, что в настоящее время он работает, ранее осуществлял уход за больной матерью, добровольно и полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №2, имеет заболевания, в том числе, гепатит С.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он в состоянии алкогольного опьянения возвращался из магазина, при этом у него в левой руке была матерчатая хозяйственная сумка, в которой находились две бутылки водки, название которой он не знает, в пластиковых бутылках, которые он приобрел в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>. В это время к нему сзади кто-то подошел и с силой схватил за шею, одной рукой согнутой в локтевом сгибе, отчего он испытал физическую боль и выронил из рук сумку с водкой. Поскольку его схватили сзади за шею, то он не видел, кто именно это сделал. При этом никаких требований к нему никто не выдвигал, ничего не требовал, ударов никто ему не наносил, затем кто-то обыскивал карманы надетых на Свидетель №12 спортивных трико, так у него из карманов были похищены денежные средства в сумме 1300 рублей, сотовый телефон «Флай» и банковская карта «Сбербанк». После того, как из его карманов похитили имущество, он увидел, что от него стал отбегать мужчина, в руках у которого была его сумка с водкой, затем он увидел, что от него в сторону 

<

адрес> ООТ «3-й Поселок», стал убегать другой мужчина. Он побежал за вторым мужчиной, требовал, чтобы тот остановился, но догнать мужчину он не смог. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции № У МВД России по 

<

адрес>, где увидел мужчину, которого пытался преследовать, о чем сообщил сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО5. У него были похищены Свидетель №3 матерчатая сумка, которая материальной ценности для него не представляет, в которой были две бутылки водки стоимость 1 бутылки 120 рублей, а всего на сумму 240 рублей. Денежные средства в сумме 1760 рублей, которые лежали у него в правом кармане трико В этом же кармане трико у него был сотовый телефон «Флай» imei №, стоимостью 2090 рублей, в телефоне находилась сим-карта, которая материальной ценности для него не представляет, зарегистрированная на его имя ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, также в этом же кармане трико у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя, которая для него материальной ценности не представляет. В последующем он обратился в Сбербанк, и оказалось, что с его карты было списано и похищено 16 195 рублей. Согласно движению по счету банковской карты на его имя ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведены списания: в 01.29 часов 1400 рублей, в 02:14 100 рублей; в 3:40 1000 рублей, в 3:41 1000 рублей, в 4:01 1000 рублей, в 4:02 737 рублей, в 4:03 420 рублей, в 4:07 870 рублей, в 4:14 995 рублей, в 4:43 1000 рублей, в 4:44 1000 рублей, в 4:46 580 рублей, в 4:47 93 рубля, в 4:56 1000 рублей, в 4:57 1000 рублей, в 4:57 1000 рублей, в 4:58 1000 рублей, в 4:58 1000 рублей, в 4:59 1000 рублей. Ущерб в сумме 16 195 рублей для него значительный, так как его зарплата составляет 28000 рублей, из которых на коммунальные услуги уходит около 3 000 рублей, на оплату кредита 1 000 рублей, на лекарство он тратит 2 000 рублей, остальные деньги уходят на питание. Дополнил, что в настоящее время ФИО5 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, от поддержания гражданского иска отказывается. В отношении Свидетель №3 в суде рассматривается уголовное дело.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.41-43), следует, что в марте 2013 года он для личного пользования приобрел мопед «Фортуна» за 39500 рублей. В мае 2019 года мопед сломался, он загнал данный мопед в гараж к своему родственнику ФИО14, расположенный по 

<

адрес>, где прошел по гаражному кооперативу и обнаружил гараж, в котором производят ремонт автомобилей и мотоциклов, он обратился к владельцу данного гаража, который представился ему как ФИО8, с просьбой починить его мопед, на что ФИО8 ответил согласием, и он перекатил свой мопед к нему в гараж, они договорились, что тот осуществит ремонт данного мопеда. Сумму ремонта и срок они не оговорили, так как необходимо было установить причину поломки. Так же ФИО8 он сообщил свой телефон и адрес. Подождав примерно неделю, ему никто не позвонил и не пришел. Тогда он зашел в гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> бокс 17, чтобы уточнить сроки по ремонту мопеда у ФИО8, но его там не обнаружил, гараж был закрыт. Затем на протяжении месяца он периодически заходил в гараж, но ни разу так и не встретил ФИО8, в связи с этим, он предположил, что ФИО8 решил присвоить себе его мопед «Фортуна», после чего он обратился в полицию и на основании этого, он решил обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что ФИО5, которому оставлял мопед на ремонт, продал его в пункт приема металла, в настоящий момент он оценивает данный мопед в 5000 рублей, причиненный ущерб является для него не значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.156-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 – 01.00 часов ночи, он находился вместе со своим знакомым ФИО5 на 

<

адрес> на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>. В это время он увидел, что из торгового павильона, расположенного на той же остановке, выходит ранее ему незнакомый мужчина с пакетом в руках, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил похитить у этого мужчины пакет, так как предположил, что у того может быть там спиртное, поскольку знал, что в данном магазине продают алкогольную продукцию. Он предположил ФИО5 похитить пакет у данного мужчины, на что ФИО25 отказался, тогда он сказал ФИО25 ждать его возле 

<

адрес>. ФИО25 ушел, а он направился за данным мужчиной, проследовал до 

<

адрес>. Как он понял, мужчина уже собирался зайти домой, когда тот стал подниматься к подъезду, на лестнице пошатнулся, схватился за поручень, а собой пакет поставил на землю или уронил, точно не помнит. В это время он подошел к данному мужчине сзади, обхватил того за плечи одной рукой, прижав тем самым руки мужчины к его туловищу. А затем второй рукой стал проверять содержимое карманов трико данного мужчины, у того из карманов он похитил деньги в сумме 350 рублей, карточку «Сбербанк», сотовый телефон кнопочный, в корпусе серого цвета, название телефона он не запомнил. При этом мужчину он удерживал в положении стоя, на землю мужчину он не валил, не толкал, не бил. Мужчина никакого сопротивления не оказывал, поскольку был сильно пьян. После того, как он похитил имущество из карманов данного мужчины, то он взял его пакет с земли и побежал в сторону 

<

адрес>. Когда он побежал, то увидел, что ФИО25 не успел дойти до 150 дома, а находился в нескольких метрах от него. Он добежал до 

<

адрес>, возле которого его уже ждал ФИО5. Оттуда они прошли к дому 110 по 

<

адрес>, затем поехали к его дому № по Молодежному бульвару 

<

адрес>, где он временно проживал. Когда были возле 

<

адрес>, то он показал ФИО25, что похитил деньги, карточку «Сбербанк» и сотовый телефон. В похищенном им пакете было 2 бутылки водки, название которых он не знает, а именно две стеклянные бутылки. Дома на Молодежном бульваре он вместе с ФИО25 распили похищенную водку. После этого ФИО25 попросил передать ему банковскую карту, так как тот хотел пойти в магазин и попробовать расплатиться похищенной им картой «Сбербанк». Они пошли в магазин «Кристина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как он был недалеко от дома. Им было известно, что при совершении покупки до 1000 рублей не требуется вводить пин-код. Он передал похищенную карточку «Сбербанк» ФИО25, который в магазине приобретал продукты и оплачивал их карточной на сумму 1000 рублей, просто прикладывая карту к терминалу, пин-код не вводил. Так он множеством платежей оплатил покупки на сумму около 15000 рублей, точную сумму он не знает. На счету карты оставались еще денежные средства, так как все покупки проходили. Затем они поехали к нему домой, где распивали спиртные напитки, после чего он уснул, а когда проснулся утром, ФИО25 у него дома не было, он поехал домой к ФИО25 по адресу: Мира, 117-53, где он предложил ФИО25 продать в ломбард, похищенный им сотовый телефон, поскольку у него с собой не было паспорта, на что ФИО25 согласился, они пошли в комиссионный магазин «Добрый» на 

<

адрес>, где ФИО25 продал похищенный им сотовый телефон за 450 рублей, оформление сделки в комиссионном магазине было через окошко, ФИО25 не сообщал приемщику о том, что телефон ранее был похищен. Вину в совершении грабежа он признал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества Потерпевший №2 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО5, который был задержан и доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где в ходе устной беседы ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот был свидетелем преступления, в его присутствии Свидетель №3, который в ночное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес> открыто похитил имущество у неизвестного ему мужчины, после совершения Свидетель №3 преступления возле 

<

адрес>, его догнал Свидетель №3, к которому они потом поехали. Когда были возле 

<

адрес>, Свидетель №3 показал ему, что похитил деньги, карточку «Сбербанк» и сотовый телефон. В похищенном пакете было 2 бутылки водки, которую они затем распили. После этого ФИО5 попросил у Свидетель №3 передать ему банковскую карту, так как хотел пойти в магазин и попробовать расплатиться похищенной картой «Сбербанк», после чего они пошли в магазин «Кристина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 совершил несколько покупок до 1000 рублей, оплачивал которые, просто прикладывая карту к терминалу, пин-код не вводил. Так множеством платежей тот оплатил покупки на сумму около 15000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных при отработке ФИО5 на причастность последнего к совершению преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, ФИО5 пояснил, что у его сына Свидетель №8 в собственности имеется гараж, расположенный по 

<

адрес> бокс №. Примерно в начале мая 2019 года ФИО5 находился в данном гаражном боксе, к нему обратился мужчина, который попросил отремонтировать мопед, на что он согласился, пытался починить, но у него не получилось, он ждал хозяина мопеда больше месяца, но хозяин не позвонил и не пришел, после чего он решил продать мопед, направился в пункт приема мопедов, расположенный недалеко от гаража, где продал мопед за 2 000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину в хищении мопеда признает, желает возместить ущерб. По данному факту им было составлено объяснение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №3 ему незнаком. Сим-карту с номером № он на себя не оформлял, каким образом ей пользовался Свидетель №3, он пояснить не может. О том, что на данную сим-карту перевели похищенные денежные средства, и кто именно это сделал, ему неизвестно. Он данным номером не пользовался, каким образом на него оформлен номер не помнит, и пояснить не может, он утерял свой паспорт 

<

...> в 2018 году. 

Из показания свидетеля Свидетель №9, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.68-69), следует, что по поводу преступлений, совершенных ее сыном ФИО5 она пояснить ничего не может. Примерно в 2017 году она по просьбе ФИО5 оформила на свой паспорт сим-карту «Мегафон» с номером 

<

***>, которую передала в пользование ФИО5, она сим-картой не пользовалась.

Из показания свидетеля Свидетель №4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и поинтересовались, имеются ли в комиссионном магазине вещи, которые продал ФИО5 Согласно базе архивных данный ФИО5 продал в комиссионный магазин «Добрый» ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Fly АА249» imei № по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем реализован неустановленному покупателю. 

Из показания свидетеля Свидетель №7 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.124-127), следует, что он работает в отделе уголовного розыска ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу по факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, было установлена причастность ФИО5, который был задержан и доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где в ходе устной беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стал свидетелем преступления Свидетель №3, который в ночное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил имущество у неизвестного ему мужчины, после чего Свидетель №3 показал ему, что похитил деньги, карточку «Сбербанк» и сотовый телефон, 2 бутылки водки, которую они затем распили. После чего ФИО5 попросил у Свидетель №3 передать ему банковскую карту, с которой они пошли в магазин, где ФИО5 совершил несколько покупок товара до 1000 рублей, оплачивал которые, просто прикладывая карту к терминалу, пин-код не вводил. Так множеством платежей тот оплатил покупки на сумму около 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №3, по просьбе которого в комиссионный магазин «Добрый» по 

<

адрес>, на свой паспорт продал ранее похищенный Свидетель №3 у мужчины сотовый телефон за 450 рублей. Вину в сбыте краденного сотового телефона признал полностью, в содеянном раскаялся. По данному факту он составил объяснение ФИО5

Из показания свидетеля Свидетель №8 следует, что в пользовании их семьи имеется бокс № в ГСК № по адресу: 

<

адрес>. Ключи от данного бокса имеются у него, и его отца ФИО5 Отец пользовался боксом, часто бывал там. Примерно в мае 2019 года он приехал в бокс и увидел чужой скутер. Отец ему пояснил, что данный скутер ему дали на ремонт, и тот собирался его отремонтировать. В течение двух месяцев он приезжал регулярно в бокс и видел скутер на месте, уже в разобранном виде. Позже он сказал отцу, что если тот не отдаст скутер хозяину, то он выбросит скутер, через некоторое время он увидел, что скутера уже нет в гараже. В начале октября 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в бокс, когда он прибыл в ГСК, то узнал, что отец продал кому-то скутер, который он видел у них в боксе, но не вернул владельцу.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у него в собственности есть бокс № ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он занимается ремонтом техники. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в бокс зашел мужчина по имени ФИО8 из 17 бокса, предложил купить мопед «Фортуна», который находился в нерабочем состоянии, был частично разобран. Он согласился и купил мопед за 2000 рублей. О том, что данный мопед ФИО8 похитил, он не знал, иначе не приобрел бы его. 

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 06 часов, совершило хищение денежных средств 16195 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ему значительный материальный ущерб /т.1 л.д.53/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты документы движение денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» /1 л.д. 108/, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №2 за ДД.ММ.ГГГГ, со слов потерпевшего Потерпевший №2 карта была похищена в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, на период времени 01.29 по московскому времени в отношении него уже было совершено преступление и все вышеуказанные снятия, совершал не он, а преступник. Осмотренные документы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу / т.1 л.д. 109-110/, вещественное доказательство - отчет о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №2, хранится при уголовном деле /том №, л.д. 111-113 / протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотренные документы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т. 3 л.д. 64-65, т. 3 л.д. 57-59, 60а-61, 62-63 /, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: отчет о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №2, осмотренные документы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т.2, л.д.80-85/, вещественное доказательство отчет о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №2, хранится при уголовном деле /т. 2, л.д. 77-79/, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация звонков и движения по счету абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на Свидетель №2, детализация звонков и движения по счету абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного находящегося в пользовании Свидетель №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ телефон был не активен. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов на счет вышеуказанного номера телефона поступило зачисление 1400 рублей поступило зачисление денежных средств в сумме 100 рублей номера телефона. Осмотренные документы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т. 2 л.д. 218-219/, вещественное доказательство: детализация звонков и движения по счету абонентского номера 

<

***>, детализация звонков и движения по счету абонентского номера № /т. 2 л.д. 166-174, 179-182/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого изъят товарный чек ООО «Евросеть-ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Fly АА249» imei № стоимостью 2090 рублей, который осмотрен следователем и имеет значение по уголовному делу /т. 1 л.д. 57-59/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: 

<

адрес> изъяты: 1) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.23-24/, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО5, продал телефон «Fly» imei № за 450 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО15» продан телефон «Fly» imei № за 800 рублей неустановленному покупателю; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Евросеть-Ритейл» продан мобильный телефон «Fly АА249» imei № стоимостью 2090 рублей, вещественное доказательство: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на мобильный телефон «Fly FF249», хранятся при уголовном деле /том № л.д. 121-123/, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени ФИО8, которому он в мае 2019 года передал на ремонт мопед марки «Фортуна», vin номер L5DLY00COCOA05216, который он приобрел в 2013 году, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 5000 рулей, ущерб для него не значительный /т. 1 л.д. 13 /, протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил, что: в мае 2019 года к нему обратился его знакомый по имени ФИО9, который попросил его починить мопед, на что он ответил согласием. У него возник умысел распорядиться данным мопедом, после чего в августе 2019 года он продал данный мопед за 1500 рублей в пункт приема металла /т. 2 л.д. 19/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бокс № ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ж, в ходе которого ничего не изъято /т.1 л.д. 14-17/, протокол осмотра места происшествия с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что от бокса № ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он хранил мопед «Фортуна», он откатил мопед в ГСК № бокс №, куда и продал /т. 2 л.д. 62-69 /, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: гарантийный талон на мопед, согласно которому Потерпевший №1, приобрел в 2013 года, мопед vin номер L5DLY00COCOA05216, модель LY (HUNT EAGLE-7 50), первый лист руководства по эксплуатации, выполнен на белом листе, мопед «Fortune». Осмотренные документы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т. 2 л.д. 217а-217б/, вещественное доказательство: гарантийный талон на мопед, первый лист руководства по эксплуатации мопеда «Fortune», хранятся при уголовном деле /т. 2 л.д. 44-46/. 

Таким образом, оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, однако суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать указанные действий подсудимого одной статьей 158 ч.3 п. «г» УК РФ и расценивать как длящееся преступление, совершенное с единым умыслом, так как оно совершено в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, в отношении одного и того же лица. 

Такими образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО5 также следует квалифицировать по ст. 175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имуществ, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО5, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 характеризуется положительно, ранее осуществлял уход за нетрудоспособной матерью-инвалидом, имеет заболевания, в том числе, гепатит С, виновность в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в органы полиции с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. 

Вид рецидива – опасный.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, наличия опасного рецидива в действиях подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, перевода категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, отношение виновного к содеянному, состояния здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции статей. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2, от поддержания которого, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст. 175 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из них:

по ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ – ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы;

по ст.175 ч.1 УК РФ – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО5 назначить наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: отчет о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №2, отчет о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №2, детализация звонков и движения по счету абонентского номера 

<

***>, детализация звонков и движения по счету абонентского номера 

<

***>, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на мобильный телефон «Fly FF249», гарантийный талон на мопед, первый лист руководства по эксплуатации мопеда «Fortune», ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: