Дело № 2а-204/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 22 января 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2019-002756-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Максимовой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 49525/19/76006-ИП от 05.06.2019 года в отношении должника ФИО2, 

лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 – участвовала в судебном заседании, административный истец взыскатель САО «ВСК» в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, административный ответчик УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 - не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом; 

У с т а н о в и л:

Административный истец – взыскатель САО «ВСК» обратился в суд в ноябре 2019 года с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 49525/19/76006-ИП от 05.06.2019 в отношении должника ФИО2 

В обоснование административного иска указано о том, что 05.06.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство 49525/19/76006-ИП на основании исполнительного документа ФС № 016328561 от 22.03.2019, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП взыскатель не располагает.

Административный истец далее указал о том, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». По мнению административного истца, в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец – взыскатель САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец взыскатель САО «ВСК» в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив о том, что все необходимые действия производятся по исполнительному производству № 49525/19/76006-ИП от 05.06.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании 78 816,48 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК». Представила материалы исполнительного производства по делу. Пояснила о том, что непосредственно ею - ФИО1 - исполнительное производство было принято к исполнению с 18.10.2019, до 18.10.2019 данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая в настоящее время находится в декретном отпуске. Из сводки по исполнительному производству и его материалов видно, что действия по исполнительному производству производились, бездействия судебный при став-исполнитель не усматривает. У должника не выявлено транспортных средств, недвижимого или иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. 27.11.2019 был осуществлен выезд по месту жительства должника; доступ в жилое помещение не был обеспечен судебному приставу-исполнителю. У должника выявлено место работы, на заработную плату в установленном порядке обращено взыскание. Так, по состоянию на 02.12.2019, согласно постановлению от 02.12.2019 об обращении взыскания на заработную плату, остаток задолженности 64 310,06 руб., т.е. удержания производятся. Нет оснований для окончания, прекращения или приостановления исполнительного производства. 

Административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, административный ответчик УФССП России по Ярославской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО2 - не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел административное дело при имеющейся явке участников.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, в том числе тщательно проверив материалы исполнительного производства № 49525/19/76006-ИП от 05.06.2019 в отношении должника ФИО2, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не является законным и обоснованным, не подлежит удовлетворению. 

По делу суд обязан учесть следующее. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением перечня требований, к которым рассматриваемые по делу требования не относятся). Согласно части 8 указанной статьи 36, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). По смыслу разъяснений в пункте 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. По делу следует, что исполнительный лист серии ФС № 016328561 от 22.03.2019, выданный Красноперекопским районным судом г. Ярославля 22.03.2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 78 816,48 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», поступил судебному приставу-исполнителю 31.05.2019 и 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство. 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем (согласно сводке по исполнительному производству, судебные приставы-исполнители работали по данному исполнительному производству разные, в т.ч. ФИО1) сделаны запросы в банки, операторам связи, в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о СНИЛС, в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. 24.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 15.07.2019 сделаны запросы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о работодателях, вновь оператору связи, в банки, в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. 19.07.2019 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также 02.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 21.10.2019 осуществлялись запросы информации о должнике или его имуществе. Повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы 25.11.2019, 26.11.2019. По состоянию на 02.12.2019, согласно постановлению от 02.12.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника, остаток задолженности 64 310,06 руб., т.е. удержания по исполнительному листу в пользу взыскателя производятся. При этом должник добровольно не исполнил решение суда, решение суда исполняется именно в принудительном для должника порядке. Подтверждены материалами дела доводы административного ответчика о том, что по исполнительному производству по иску не имелось и до настоящего времени не имеется оснований для окончания, прекращения или приостановления исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что 27о, взыскатель САО «ВСК» обращался бы к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами по рассматриваемому исполнительному производству. На такие факты не ссылается и взыскатель - административный истец. Право на обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При таких обстоятельствах по делу следует, что по исполнительному производству по иску производятся исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, на которую ссылается административный истец по иску. Оснований для иного вывода по делу не усматривается. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Иск удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р е ш и л: 

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 от 05.06.2019 года № 49525/19/76006-ИП отказать. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова