Копия 

№ 2-2396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Семенченко А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Сидорова О.Н., действующего на основании ордеров от 26.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: , на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке паспортного стола совместно с ней в данной квартире зарегистрированы ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 выехала из квартиры в 2006 году и уехала в Москву, с 2006 года не проживает в г. Томске, с 2006 года она приезжала в Томск не более 5 раз, во время своих визитов в город домой не появлялась, на связь не выходила, приезжала к своим подругам. ФИО3 после смерти его матери ФИО4 был определен в ... и содержался там до 17.01.2017. На сегодняшний день адрес его места жительства ей не известен. Связь с ответчиками она не поддерживает, точные адреса их места жительства и номера телефонов ей не известны, с ней на связь они не выходят, зная, что она до сих пор проживает в данной квартире. На сегодняшний день у нее возникла необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета для уменьшения размера начисляемых коммунальных платежей и приватизации жилого помещения. Ссылаясь на нормы ст. 67, ст.69 ЖК РФ, в связи с выездом на постоянное место жительство в другой город ответчиков и неисполнением ими, как членами семьи нанимателя, возложенных на них обязанностей, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее дочь ФИО2, выехав в 2006 году из квартиры, ни разу в квартире не появлялась, постоянно проживает в Москве, ее место жительство не известно, на связь с ней, как матерью, она не выходит, связь не поддерживает, здоровьем и жизнью матери не интересуется. Внук ФИО3 до 17.01.2017 содержался в ..., с 17.01.2017 съехал оттуда, и периодически с тех пор проживает в ее квартире по адресу: . Также подтвердила, что на момент рассмотрения дела он проживает у нее в квартире, о рассмотрении дела он знает, хотел явиться с ней вместе в судебное заседание, однако из-за отсутствия паспорта его не пустили в здание суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с неизвестностью их места жительства им в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчиков - адвокат Сидоров О.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.1, ч.3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В силу положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется несколькими способами, в том числе, путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью. 

Истец ФИО1 в настоящее время является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 01.04.1999, заключенным между ее супругом ФИО8 и МП «ЖРЭ» Советского района (л.д.12-22), а также справкой паспортного стола УК «Стройсоюз» от 27.07.2017 (л.д.7).

Из договора следует, что ФИО1 была включена в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО13

Свидетельством о смерти ФИО5, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Томска Комитета ЗАГС Томской области, подтверждается, что супруг истца ФИО1 - ФИО5, являющийся ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 82 ЖК РФ, в связи со смертью первоначального нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда нанимателем жилого помещения по договору социального найма стала истец ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. 

Из справки паспортного стола УК «Стройсоюз» от 27.07.2017 следует, что в квартире по адресу: , зарегистрированы: ФИО1 (ответственный наниматель) с 27.02.1990, ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.11.2000, ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.11.2005 (л.д.7).

Справкой Отдела Адресно-Справочной работы УФМС России по Томской области от 15.08.2017 подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: (л.д.29).

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 2006 года ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры по адресу: , в Москву, ее место жительство истцу неизвестно, связь с ней с момента выезда не поддерживается, в спорной квартире она не живет с 2006 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, оставаясь зарегистрированной в данной квартире.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании также допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что являются соседями по подъезду с ФИО1, подтвердили, что дочь ФИО1 - ФИО2 в квартире не проживает с 2006 года, знают со слов истца, что она проживает где-то в Москве, в Томске в квартире не появляется, вещей ее в квартире нет. Свидетель ФИО7 также показала, что проживает в соседней с истцом квартире по адресу: , с 2005 года, и за все это время ФИО2 она видела один раз до 2006 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: не проживает с 2006 года, расходы на ее содержание не несет, ее вещей в квартире нет, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, выехала из квартиры по своей инициативе. При этом выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось.

Следовательно, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном и постоянном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий ответчику в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, как член семьи нанимателя, в связи с чем иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: .

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является бабушкой ФИО9

На основании постановления объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска от 02.08.1999 №622 ФИО1 была назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО9, в связи с чем за ФИО3 было закреплено жилое помещение по адресу: (л.д.9)

На основании постановления администрации Советского района г.Томска от 25.10.2007 №363 она была отстранена от исполнения обязанностей опекуна в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, связанной с ненадлежащим контролем над несовершеннолетним по ст.5.35 КоАП РФ, в связи с чем несовершеннолетний ФИО3 был определен на полное государственное обеспечение в ... (л.д.10-11).

В связи со вступлением с 01.01.2013 в силу нового порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрацией Зырянского района Томской области было дано заключение об отказе в признании невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении от 22.04.2013 за №03-10875. Из данного заключения следует, что на момент дачи данного заключения ФИО3 проживал по адресу: ; а также выявлены обстоятельства возможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: , поскольку общая площадь данной квартиры больше учетной нормы площади жилого помещения, приходящейся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, в силу чего проживание ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении признается возможным.

Заключением органа опеки и попечительства администрации Советского района горда Томска №1317 от 27.05.2015 о возможности временного пребывания воспитанника ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семье ФИО1, было установлено, что ФИО3 в июне 2015 года завершает обучение в 9 классе Зырянской СОШ и планирует обучение в Томском техникуме социальных технологий, в связи с чем орган опеки признает возможным временную передачу воспитанника на период летних каникул в семью бабушки ФИО1 (л.д.8-9).

Из ответа ... №417 от 16.08.2017 следует, что ФИО3 был отчислен 31.08.2015 из ... в связи с зачислением в ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж».

Из пояснений истца следует, что до своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пребывал в ..., и проживал, соответственно, там. Однако после наступления совершеннолетия он был отчислен оттуда, и стал проживать у нее, периодически, то уходя из дома, то появляясь. Подтвердила, что в квартире имеются его вещи, на момент рассмотрения дела сейчас он проживает у нее в квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, соседи истца, также подтвердили, что внук ФИО1 – ФИО3 в квартире появляется, ночует, проживает периодически у бабушки, иногда пропадает и вновь возвращается к ней, в квартире есть его вещи.

Как установлено п.32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г., юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку он в настоящее время проживает в спорном жилом помещении с бабушкой, что истец сама подтвердила, периодически ведет с ней общее хозяйство, имеет свои личные вещи в данном жилом помещении, периодически пользовался данной квартирой даже в период пребывания в государственном учреждении на полном государственном обеспечении, данная квартира была закреплена за ним в качестве постоянного места жительства с 1999 года, затем в 2013 году в установленном законом порядке была признана возможность его проживания в данном жилом помещении, доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом не представлено, препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся, бабушка признает внука, согласна с ним проживать. Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, периодическое отсутствие ответчика ФИО3 в квартире носит временный характер, связанный с его пребыванием ..., обучением в ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж».

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Как указал Пленум ВС РФ, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумме 300 руб. подтверждено чек – ордером от 27.07.2017.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: Н.Ю. Лобанова

Секретарь: К.А. Кадырова

Решение вступило в законную силу ________________2017

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2396/2017 Советского районного суда г. Томска