Дело № 5-34/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2024 года посёлок Большой ФИО3

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Старица Енотаевского района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в Центре занятости населения, получающего пособие по безработице в размере 11000 рублей ежемесячно, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>,

предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на детской площадке «На трубе», нанес побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно ударил ладонью по левой щеке, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был на указанной детской площадке, ФИО2 не трогал и не бил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Так, из протокола 

<

адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на детской площадке «На трубе», нанес побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударил ладонью по левой щеке, от чего последний испытал физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в этот же день примерно в 19 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> на детской площадке «На трубе», нанес побои малолетнему ребенку ФИО2, ударив ладонью по левой щеке, от чего последний испытал реальную физическую боль.

Из письменных объяснений законного представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день она, заезжая к себе во двор своего домовладения, увидела на детской площадке «На трубе» ранее ей знакомого ФИО1, который что – то выговаривал ее и соседскому ребенку. Она, поставив машину во двор, вышла на улицу и увидела, как ФИО1 выражается нецензурной бранью, ругается, кричит в адрес соседского мальчика ФИО8 Эмира. Она стала успокаивать ФИО1, в это время на 

<

адрес>, и ФИО6 ушел в неизвестном направлении. Далее к ней подошел ее внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил ей, что ФИО1 нанес ему побои, а именно ударил правой ладонью по левой щеке, отчего он испытал реальную физическую боль.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен отек мягких тканей в области левой щеки. Отек – избыточное накопление жидкости в органах, внеклеточных тканевых пространствах организма. Причины отека могут быть как вследствие заболеваний, так и при получении повреждений. Данное повреждение образовалось в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные доказательства у суда не имеется, они получены в соответствии с нормами КоАП РФ. Законный представитель потерпевшего ФИО4 предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ею ФИО1 суд не усматривает. Эти доказательства суд признает допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1, опровергающими его доводы о невиновности в совершении данного правонарушения. 

Между тем, судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля ФИО2, ФИО5 присутствовал только их законный представитель, при этом не привлекались педагог или психолог, участие одного из которых является обязательным при опросе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, не достигших четырнадцатилетнего возраста. В связи с этим указанные доказательства признаются недопустимыми, полученными с нарушением процессуального закона и не принимаются судом во внимание. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а исследованные доказательства, признанные допустимыми, подтверждают эти обстоятельства.

На основе анализа и оценки исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение умышленно, поскольку он осознавал, что своим действием причиняет потерпевшему физическую боль и желал этого.

Следовательно, его действия подлежат правовой квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он временно не работает, имеет доход в виде пособия в связи с постановкой на учет в качестве безработного в размере 11000 рублей ежемесячно.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, признается смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в пределах санкции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет 03№, банк получателя Отделение ЭНБ 

<

адрес> России УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Предупредить ФИО1 о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ( подпись ) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев