Дело № 12-181/17 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю. 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя ООО «Сарапульская швейная фабрика» ФИО1 (по доверенности)

потерпевшей ФИО2

представителя Государственной инспекции труда в УР – ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская швейная фабрика» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР от 06 июля 2017 года ООО «Сарапульская швейная фабрика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сарапульская швейная фабрика» подало в суд жалобу, указав в ней на не согласие с назначенным наказанием, поскольку при назначении постановления не было учтено, что правонарушение совершено впервые, ООО «Сарапульская швейная фабрика» является субъектом малого предпринимательства. Не применена ст.4.1.1.КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит изменить постановление в части назначения наказания, назначив наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель ООО «Сарапульская швейная фабрика» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в УР ФИО3 полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ выразилось в том, что ООО «Сарапульская швейная фабрика» в нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет с 

<

данные изъяты> уволенной 02.05.2017 года в соответствии с приказом об увольнении № 

<

данные изъяты> от 02.05.2017 года, произвело 19.05.2017 года, денежная компенсация за нарушением сроков выплаты в полном объеме выплачена 31.05.2017 года. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, выводы о наличии в деянии ООО «Сарапульская швейная фабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подтверждаются: заявлениями 

<

данные изъяты> Распоряжением Государственной инспекции труда в УР от 19.05.2017 года № 

<

данные изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки; Уставом ООО «Сарапульская швейная фабрика»; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников предприятий ООО «Сарапульская швейная фабрика»; трудовым договором от 01.03.2007 года с 

<

данные изъяты> дополнительным соглашением № 

<

данные изъяты> от 19.05.2016 года к указанному трудовому договору; личной карточкой работника; расчетными листками; положением об оплате труда работников ООО «Сарапульская швейная фабрика»; приказом ООО «Сарапульская швейная фабрика» от 05.01.2004 года № 

<

данные изъяты> о назначении 

<

данные изъяты> на должность; приказом ООО «Сарапульская швейная фабрика» от 01.03.2007 года № 

<

данные изъяты> о приеме на работу; приказом ООО «Сарапульская швейная фабрика» от 02.05.2017 года № 

<

данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником; штатным расписанием на 01.01.2017 года; должностной инструкцией директора по экономике и финансам ООО «Сарапульская швейная фабрика»; графиками отпусков на 2012-2017 год; приказами о предоставлении отпусков ФИО2; запиской-расчетом от 02.05.2017 года № 

<

данные изъяты>; заявлениями 

<

данные изъяты> о предоставлении отпусков, о выплате премиальных, об увольнении; листками нетрудоспособности; положением 

<

данные изъяты> о выплате единовременной премии по итогам работы за 2015 год; премиальным положением 

<

данные изъяты> для АУП и вспомогательных рабочих по итогам работы за отчетный месяц; платежными документами за 2017 год; табелем учета рабочего времени; актом проверки от 07 июня 2017 года № 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным документам ФИО2 уволена 02.05.2017 года, тогда как расчет с ней произведен 19 мая 2017 года, что следует из платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2017 года.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценку действиям ООО «Сарапульская швейная фабрика», и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшегося по делу акта не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Сарапульская швейная фабрика» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике верно установил проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В результате допущенных нарушений норм трудового права потерпевшей была несвоевременно произведена выплата окончательного расчета при увольнении, задержка выплаты составила 17 дней.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, указанное обстоятельство само по себе исключает применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сарапульская швейная фабрика» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР от 06 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.ицами указанными в ст.

<

данные изъяты> 

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.